Государственный долг РФ: состояние, проблемы и пути их решения

      31

    Достоинства обменов «долги на проведение природоохранной  деятельности»:

1. Положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.
2. Снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене «долги на активы».
3. Приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.
4. Получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах «долги на активы» часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.
5. Инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.
6. ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.
7. Конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.
8. Отток капитала из страны отсутствует.
9. Проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами «долги на активы». Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.
10. Возможности спекуляции ограничены ввиду:
11. жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты,
12. участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

32

      Критика обменов «долги на проведение природоохранной  деятельности» обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

1. Правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.
2. Обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.
3. Обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.
4. Часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

   В России именно в настоящее время  созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В проведении таких обменов потенциально заинтересованы все стороны, и Россия, и банки кредиторы, и природоохранные организации. Между тем, специфика российских условий, в частности, отсутствие организованного вторичного рынка внешнего долга, отсутствие опыта проведения подобных операций и операций по выкупу долгов, а также иногда напряженные отношения с международными финансовыми кругами,

33

скажется  на проведении первых ДНП. Учитывая сложную российскую экологическую и экономическую обстановку и недостаток средств на финансирование природоохранных мер, обмены ДНП могут стать уникальным и эффективным инструментом, позволяющим получить значительные средства в защиту природы, одновременно уменьшая бремя внешнего долга.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    34

Заключение

    Таким образом, Россия подошла к 2009 году с  достаточно неплохими показателями. В настоящий момент на мировом  рынке сложилась благоприятная  конъюнктура, для нашей страны это  выражается в высоких ценах на сырьевых рынках. Последние годы Россия является чистым нетто-экспортёром, по разным оценкам в страну поступает 22 - 25 $ млрд. платёжной выручки.

   Общий объем внешних заимствований  в их абсолютном исчислении в результате подобной операции действительно сократится. Правда, с точки зрения экономической политики в этом случае более важным является другой вопрос: на сколько сократится общая долговая нагрузка в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП). Важно, чтобы сокращался именно этот показатель - в идеальной ситуации, за счет роста экономики, а уже потом за счет снижения абсолютной суммы долга. И абсолютные цифры в данном случае больше интересны при заполнении ежегодного "бухгалтерского баланса" страны, нежели при планировании долгосрочной экономической стратегии.

   Что будет в будущем на рынке внешнего и внутреннего долга сейчас, пожалуй, предсказать никто не берётся. Есть, конечно, пессимистические и оптимистические прогнозы, но ответить на вопрос, сможет ли Россия расплатиться с долгами сейчас очень сложно.

  На  данный момент нашей стране исправно удаётся платить по долгам в основном¸ благодаря удачной мировой конъюнктуре. Но реструктурируя долги, правительство создало так называемые «пиковые годы», сможем ли мы отвечать по обязательствам в эти периоды, если вдруг сырьевые рынки ответят падением котировок? Ответить на все эти вопросы очень сложно. Во-первых, потому что наше государство переживает нелёгкий период в своей истории. Для того чтобы забыть о проблеме долгов, нужно прежде всего переориентировать экономику, снизить зависимость от спекуляции с ценой на нефть.

  Известно, что государство способно платить  по долгам, если ВВП данной страны растёт на 4-5% в год. Это безболезненный вариант, чем ниже показатель тем  

35

«больнее» для страны. Российская экономика  последние годы показывает рост в 6-7% ВВП. Что ж будем надеяться, что данная позитивная ситуация закрепиться.

  Россия  не является страной с экстремально высоким уровнем государственного долга. Однако, ситуация требует постоянного  контроля. В целом пора перейти к радикальному улучшению управления государственным долгом. Нужен общий полный мониторинг, включая задолженность банков и по лизингу, ибо неуправляемо растут и заимствования на территории субъектов Федерации. Растут также заимствования муниципалитетов. Требуется также существенная корректировка всей политики управления государственным долгом, предусматривающая ужесточение процедур публичного финансового менеджмента. Имеется в виду принятый в бюджетном законодательстве довольно свободный режим лимитирования всех параметров долга, установления сроков заимствований, особенно внутренних. Нужны механизмы ограничения соблазнов правительства, отражаемых в программах внутренних и внешних заимствований. Ныне действующий публичный финансовый менеджмент, связанный с принятием решений по управлению государственным долгом, к сожалению, не отражает стратегические национальные экономические интересы страны.

  Опыт  последнего десятилетия показал, что  использование такого "встроенного стабилизатора", каким считается государственный долг, не подчинено улучшению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государственного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

  Для решения проблемы государственного долга необходим ряд мероприятий:

1. Использование различных программ и инновационных механизмов. Наряду с этим в целях соблюдения международных статистических стандартов и обеспечения аналитической информации, необходимой лицам, ответственным за управление государственным долгом, было бы целесообразно

36

рассмотреть некоторые изменения в бюджетном законодательстве и законодательстве о государственных ценных бумагах;

2. Представление данных по государственному долгу не только по принципу валют, но и по принципу резидентной принадлежности;
3. Было бы полезно ввести наряду с номинальной оценкой долга его стоимостную оценку на рыночной основе;
4. В целях учета и контроля необходимо отражать просроченную задолженность и просроченные проценты по долгу в качестве отдельной подкатегории соответствующей конкретной категории долга.
5. Отражение долговых обязательств, гарантированных Правительством Российской Федерации, в учете как долг Правительства Российской Федерации только в том случае, когда гарантия приводится в действие и Правительство Российской Федерации как гарант принимает на себя обязанности по обслуживанию долга.

  Принятие  соответствующих изменений и  дополнений действующего законодательства позволит осуществлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать работоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль над государственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом.

  Другой  важный вопрос: как распорядиться привлеченными ресурсами. При их использовании на текущее государственное потребление и выплату заработной платы новая добавленная стоимость не создается, т.е. нет основы для возврата кредитов. Она возникает только в том случае, если заемные средства будут вложены в высокодоходные инвестиционные проекты.

  Начиная с 2000 года, кредитные рейтинги России неуклонно завоёвывали всё новые  и новые высоты. На данный момент вкладывание денег в российские ценные бумаги не сопряжено с теми огромными рисками, существовавшими в пост-девальвационный период. Всё это ведёт к удешевлению российского долга, что

  37 

благоприятно  сказывается на нашей экономике.

    В кратчайшие сроки правительству  необходимо решить следующие первостепенные задачи:

1. поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне, недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их котировки, минимизация стоимости долга для государства,
2. обеспечение своевременного исполнения и обслуживания обязательств в полном объеме.

   Это позволит избежать нежелательных последствий  для российской экономики.

   Но  не будем забывать, что Россия является также крупнейшим кредитором. Объём  задолженности перед Российской Федерацией сопоставим с объёмом её внешнего долга. Но в большинстве своём это просроченная и безнадёжная задолженность. Однако именно эти средства могут стать механизмом регулирования долгом. Списывая или реструктурируя задолженность перед нашими должниками, Россия может ждать ответных позитивных мер в отношении собственного долга. Лишь недавно мы списали 80% задолженности Ирака, но следует напомнить, что все 100% задолженности считались безнадёжными, но теперь оставшиеся 20% Россия может направить на выплату суверенного долга.

   В общем и целом произошедшие изменения  в области государственного долга  носят позитивную окраску. Конечно  же, существуют и негативные стороны, но главное, что никто не может  отрицать, это реальное сокращение долгов. Ускорение данного процесса, на мой взгляд, позволит в долгосрочной перспективе избавить будущие поколения от наследия кризисных периодов начала 90-х.  
 
 
 
 
 

  38

  Список  использованной литературы 

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации : Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). – М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006.-40с.;

2. Вахрин  П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система  Российской Федерации: Учебник.  – М.: Издательско-торговая Корпорация  «Дашков и Ко», 2005. – 340 с.;

3. Журнал  «Финансы» №11, 2007г;

4. Журнал  «Экономист №8, 2008 г. 

5. Журнал «Финансы» №8, 2009г;

6. Мартиросян  Р.М. Экономика и управление: контрольно-экзаменационный  сборник / Р.М. Мартиросян –  М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008 – 399 с.;

7. Финансы.  Денежное обращение. Кредит: учебник  для вузов/ Под ред. проф. Л.А.  Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 479 с.,

8. Финансы. / Под ред. В.М. Родионовой. –  М.: Финансы и статистика, 1994.–  432 с.;

9. http://search.kremlin.ru/ kremlin_ru/.;

10. http//www.cbr.ru; 
11. http//www.minfin.ru; 
12. http//www.cir.ru; 
13. http//www.finam.ru