Финансирование расходов на здравоохранение

      Здравоохранение, как специфическая сфера, затрагивающая жизненно важные вопросы, не может быть целиком и полностью ориентировано только на рыночные отношения. Должны оставаться социально значимые виды медицинской помощи, которые должны и в дальнейшем субсидироваться государством. В изменяющихся экономических условиях целесообразно соответственно совершенствовать хозяйственный механизм системы здравоохранения с использованием и развитием различных форм собственности медицинских учреждений.

      Исключительно важной и серьезной проблемой является территориальное неравенство в финансовом обеспечении прав граждан, поживающих в разных регионах Российской Федерации на получение медицинской помощи. Основная проблема обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи является значительная разница государственного финансирования здравоохранения по регионам. Разница между регионами с наибольшими расходами на душу населения (Таймырский автономный округ – 8900 руб.) и наименьшими расходами на душу населения (по Республике Дагестан – 590 руб.) составила в 15 раз в 2010 году, а вариация размеров платежей на ОМС в расчете на одного работающего, в 2010 году, достигла 12 раз (5620 руб. в Ямало-Ненецком автономном округе и 481,8 руб. в республике Дагестан). Для ликвидации данного неравенства необходимо в первую очередь разработать и обосновать факторы, оказывающие существенное влияние на финансирование здравоохранения регионов. В таблице 1 представлена классификация региональных факторов, определяющих необходимость их дифференциации при финансировании здравоохранения. Основными признаками классификации здесь выступают субъекты страхования (работающее и неработающе население, пенсионеры), а также уровень оплаты на душу населения региона, коэффициент семейности, климатические условия, продолжительность жизни после выхода на пенсию.

     Для перераспределения страховых платежей между страховыми компаниями регионов, находящихся в разных экономических  условиях, целесообразно создать  федеральный фонд регулирования  территориальных ресурсов страховых компаний. Из регионов, имеющих преимущества, часть страховых взносов должна перечисляться в этот фонд и перераспределяться по проблемным регионам. Выполненные расчеты показали, что доначисления

Таблица 1

Территориальные факторы, отражающие уровень дифференциации средств для финансирования здравоохранения в регионе

страховых платежей в Республике Дагестан должны быть повышены по коэффициенту 1,6. Реформирование системы финансирования здравоохранения  должно осуществляться путём повсеместного учета прогрессивных подушевых нормативов финансирования. При формировании объёма финансовых ресурсов здравоохранения на федеральном уровне, на уровнях субъектов Федерации и местного самоуправления он должен стать критериальным показателем, определяющим объем, структуру перспективных медицинских услуг. При этом учреждения здравоохранения должны иметь возможность маневрирования и поиска вариантов более эффективного использования имеющихся средств, применения более рациональных форм организации оказания медицинских услуг населению без риска уменьшения общей суммы финансирования. Расчёты подушевых нормативов финансирования здравоохранения должны базироваться на натуральных и финансовых нормах и нормативах, а также федеральных социальных стандартах объёмов и видов медицинской помощи. При этом преобразованию действующей системы финансирования здравоохранения может способствовать интеграция финансовых потоков в руках одной финансирующей стороны, которая бы выполняла роль покупателя медицинских услуг. В подушевой норматив включаются расходы на все взаимосвязанные виды помощи. Включение в подушевой норматив затрат на скорую помощь будет стимулировать повышение заинтересованности участковых врачей в снижении вызовов скорой помощи, что обеспечит снижение объёма этих затрат, так как каждый вызов бригады скорой помощи в 3-4 раза дороже, чем посещение врача. Включение в интегрированную систему финансирования аптеки создаёт условия для маневрирования ресурсами и выбора наиболее эффективных вариантов оказания медпомощи.

      В условиях города также возможна интеграция разрозненной сети лечебно-профилактических учреждений на основе единого подушевого норматива финансирования, где роль покупателя всей медицинской помощи для прикреплённого населения может выполнять городская поликлиника. Она заключает договоры с больницами и другими медицинскими учреждениями, которые оказывают помощь населению по её направлению. В качестве держателя средств может быть также больница, которая на договорной основе осуществляет взаиморасчёты с поликлиниками и другими учреждениями, оказывающими помощь населению. Однако в этом случае целесообразно определять соотношения между объёмами стационарной и амбулаторно-поликлинической помощью, чтобы исключить усиление позиции стационара в объёмах расходования средств.

      На  основе реформированной системы  медицинского страхования можно  эффективно управлять финансовыми  потоками, направляемыми в здравоохранение. Реализация разработанных методических положений и практических рекомендаций позволит осуществить эффективное формирование, организацию и развитие системы обязательного медицинского страхования в регионах Российской Федерации и обеспечит повышение качества ее функционирования.

Библиографический список:

1. www.mzrf.ru - Официальный сайт Минздрава Российской Федерации
2. www.mzrd.ru – Официальный сайт Минздрава Республики Дагестан
3. www.gks.ru – Официальный сайт Госкомстата Российской Федерации 

Динамика ключевых индикаторов финансирования системы здравоохранения в России по данным доклада ВОЗ

В недавно вышедшем докладе Всемирной  организации здравоохранения “Мировая статистика здравоохранения 2011” наряду с прочими сведениями приведены сравнительные данные за 2000 и 2008 года по ключевым индикаторам финансирования системы здравоохранения всех стран, включая Россию (см. таблицу). 

* данные 2009 г.

Из таблицы  отчетливо видны тенденции финансирования здравоохранения:

• рост ВВП сопровождался практически пропорциональным ростом абсолютных расходов на здравоохранение (как государственных, так и суммарных) – эти показатели увеличились почти в 2,7 раза;
• при этом доля государственных расходов в структуре финансирования здравоохранения снизилась почти на 0,6% ВВП, и почти на 3,5% в общем годовом бюджете России – то есть в 2008 году по сравнению с 2000 годом государственные ресурсы были довольно существенно перераспределены на другие отрасли;
• Если абсолютные показатели (по паритету покупательной способности в международных долларах) государственных расходов увеличились почти в 2,9 раз, то частных – только в 2,4 раза, при этом также произошло снижение доли частных расходов на финансирование здравоохранения. Учитывая, что доля частного страхования в структуре частных расходов за рассматриваемый период возросла, можно говорить о том, что снижение абсолютных показателей частных расходов по большей части было обусловлено относительным снижением покупательной способности населения;
• В тоже время в структуре частных расходов почти на 9% увеличилась доля, оплачиваемая самим населением, а абсолютные показатели оплачиваемых непосредственно населением расходов на здравоохранение увеличились с 28,8 в 2000 г. до 164,9 американских долларов в 2008 г. (а в международных долларах по паритету покупательной способности – с 110,5 до 285,9).
• В целом Россия по абсолютным суммарным расходам на здравоохранение на душу населения находилась в 2008 году на 59 месте. Показатель России по паритету покупательной способности в международных долларах составлял 985, а в среднем по Европейскому региону – 2087 международных долларов. Государственные расходы на здравоохранение на душу населения в России составляли 633, а в среднем по Европейскому региону – 1520 международных долларов (в долларах США государственные расходы на здравоохранение на душу населения в России составляли 365, а в среднем по Европейскому региону – 1684 доллара). Частные расходы на здравоохранение на душу населения составляли в России 352, а в среднем по Европе – 567 международных долларов. Таким образом, если по уровню государственных расходов показатели России отличались от среднеевропейских в 2,4 раза, то по уровню частных – в 1,6 раза, что говорит о существенно более высокой доле расходов населения на здравоохранение в России по сравнению с европейскими странами, даже с учетом разницы по паритету покупательной способности.