Решение производственных задач с позиции экономики предприятия

Схематично это можно  представить так:

                                                                   Суммарные постоянные издержки

(177,6 тыс.руб).

                                            Вклад в покрытие постоянных  за - трат продукции А (161,68 тыс.руб.)

                                                         А

                                                                           Вклад в покрытие постоянных затрат продукции В (94,705тыс.руб.)

                                                         В

 

 

Как видно из схемы, с  точки зрения вклада в покрытие постоянных затрат  продукцию А производить выгоднее предприятию, чем продукцию В, так как вклад в покрытие постоянных затрат предприятия продукции

А = 161,68тыс.руб. больше, чем  вклад в покрытие постоянных затрат продукции В = 94,705тыс.руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате выполнения работы мы получили следующие выводы:

1) Исходя из мощности  цехов завода при заданной  номенклатуре и ассортименте  выпускаемой продукции, «кривая  производственных возможностей»  завода имеет вид, представленный  на графике 1. Анализ прибыльности  показывает, что наиболее эффективная производственная программа соответствует точке (А = 600, В = 200), прибыль в которой достигает своего максимума

68 тыс.руб.

2)Увеличение пропускной  способности механического цеха  и цеха сборки узлов не целесообразно,  так как не приведет к изменению кривой производственных возможностей завода. Рассмотрев альтернативное развитие мощностей литейного, кузнечного цехов и цеха сборки машин за счет приобретения дополнительного оборудования на 50 тыс. руб., я пришла к выводу, что наиболее экономически выгодно увеличить пропускную способность цеха сборки машин на 15%, что вызовет прирост прибыли 6,7 тыс.руб. В данном случае срок окупаемости проекта составит 11,9 лет, что делает его нецелесообразным. Хотя, возможно, в конкретной рыночной ситуации, учитывая перспективы предприятия, срок окупаемости будет считаться относительно небольшим и сделает проект выгодным.

3) Учитывая, что за  счет изменения объемов производства  себестоимость изменяется, был проведен  анализ целесообразности проектного  варианта. Выяснилось, что в данном случае прибыль предприятия увеличивается на

18,7 тыс.руб. Что говорит  о выгодности данного проекта.  Для увеличения мощности требуются  дополнительные вложения в размере  50000 тыс. руб., которые, как показали  расчеты, выгоднее по сроку окупаемости взять из собственных средств.

4) Используя приемы  Директ-костинга, было получено, что  вклад продукции А в покрытие  постоянных затрат больше, чем  вклад продукции В. Это говорит о том, что производить продукцию А с этой точки зрения заводу выгоднее. Поэтому, несмотря на то, что прибыль по продукции А отрицательная

(-2,32тыс. руб.) ее нельзя  снимать с производства.  Это  факт необходимо учитывать при  дальнейшем развитии предприятия.