Экономическая эффективность деятельности предприятия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2012 в 13:59, курсовая работа

Описание

Задачи, которые я ставлю в данной работе, совпадают с задачами финансового анализа:
 выявление изменения показателей финансового состояния предприятия;
 выявление фактов, влияющих на финансовое состояние предприятия;
 оценка количественных и качественных изменений в финансовом положении пред­приятия;
 оценка финансового положения предприятия на определенную дату;
 определение тенденций изменения финансового состояния предприятия.

Содержание

Введение
1 Теоретические основы изучения экономической и социальной эффективности деятельности предприятия
2 Анализ экономической и социальной эффективности деятельности ЗАО «Орентекс»
2.1 Характеристика общей направленности деятельности предприятия
2.2 Анализ имущественного положения
2.3 Анализ финансового положения
2.3.1 Оценка рыночной устойчивости предприятия
2.3.2 Анализ активов предприятия
2.3.3 Оценка финансовой устойчивости предприятия
2.3.4 Анализ платежеспособности и кредитоспособности предприятия
2.3.5 Оценка запаса финансовой устойчивости (зоны безопасности) предприятия
2.3.6 Анализ рентабельности
3 Основные пути повышения эффективности деятельности предприятия на примере ЗАО “Орентекс”
Выводы и предложения
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

Экономика предприятия.doc

— 347.50 Кб (Скачать документ)

По данным таб. 3.3 можно сделать следующие выводы: в структуре собственного капита­ла значительную часть составляет уставный капитал - это следует из организационно-правовой формы предприятия, но необходимо отметить, что произошло снижение доли уставного капи­тала на 19,23  % в общей сумме собственных средств в 2001 г. Возможно, это произошло из-за значительного роста (на 15,06 %)  доли нерас­пределенной прибыли, а также из-за роста (на 4,17 %) доли фонда накопления.

Таблица 3.4  Динамика структуры заемного капитала

Источник капитала

Сумма,  тыс. руб.

Структура капитала, %

на начало года

на конец года

на начало года

на конец года

изменение

Краткосрочные кредиты банка

655,56

1846,26

15,08

22,99

+ 7,91

Кредиторская задолженность:

по оплате труда

органам соцстраха

бюджету и фондам

поставщикам

прочим кредиторам

3691,44

308,34

52,11

455,085

2852,82

23,085

6185,7

586,575

146,34

1326,915

4055,535

70,335

84,92

8,35

1,41

12,33

77,28

0,63

77,01

9,48

2,37

21,45

65,56

1,14

- 7,91

+ 1,13

+ 0,96

+ 9,12

- 11,72

+ 0,51

Итого

4347,0

8031,96

100

100

-

Из таб. 3.4 видно, что основную долю в заемном капитале занимает кредиторская задол­женность, в том числе задолженность поставщикам (77, 28 % и 65,56 % в 2000-02 гг.), а также за­долженность бюджету и фондам (12,33 % и 21,45 % в 2000-02 гг.). Но за два года произошло снижение доли кредиторской задолженности (в основном за счет снижения задолженности пос­тавщикам на 11,72 %) в пользу краткосрочных кредитов банка на 7,91 %. Это еще не говорит об ухудшение положения предприятия, т. к. рост кредитов банка может произойти из-за наращи­вания мощностей предприятия или из-за совершенствования технологий и пр. Но для инвесто­ров и прочих заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку средства не замора­живаются. В остальном кредиторская задолженность по остальным статьям незначительно вы­росла, что не повлияло на рост всей суммы кредиторской задолженности.

Дальнейшим этапом в анализе ФСП является анализ активов предприятия, который в основном состоит из анализа оборотных средств.

Таблица 3.5  Анализ структуры оборотных средств предприятия

Виды средств

Наличие средств, руб.

Структура средств, %

на начало года

на конец года

изменение

начало года

конец года

изме­не­ние

Денежные средства

2585,52

2854,17

+ 268,65

28,75

22,2

- 6,55

Краткосрочные финансо­вые вложения

47,25

68,985

+ 21, 735

0,53

0,54

+ 0,01

Дебиторы

1075,545

1175,175

+ 99,63

11,96

9,14

- 2,82

Запасы, в том числе:

не­завершенное произ­вод­ство

готовая продукция

5283,63

694,035

4336,875

8760,285

1452,6

6682,77

+ 3476,655

+758,565

+ 2345,895

58,76

13,14

82,08

68,12

16,58

76,28

+ 9,36

+ 3,44

- 5,8

Итого

8991,945

12858,615

+ 3866,67

100

100

-

По данным таб. 3.5 можно сделать вывод, что в структуре оборотных средств предприя­тия значительную долю занимают запасы, в том числе незавершенное производство. Причем наб­людается рост этой доли в 2001 г. на 9,36 % по сравнению с 2000 г., в том числе незавершен­ное производство - на 3,44 %. Поскольку на балансе АО “ОРЕНТЕКС” находится детский сад, а также не­достроенное здание под торговый центр, то увеличение запасов в части незавершенного про­из­водства - явление нормальное. И другое явление будет объяснимо с этой точки зрения: прои­зо­шло сокращение доли денежных средств за два года на 6,55 %. Помимо этого снизилась деби­торская задолженность предприятия на 2,82 %, что еще раз указывает на то, что сократилась отгрузка продукции покупателям и осуществляется ее хранение на складах.

После того как провели анализ активов и пассивов предприятия можно провести анализ финансовой устойчивости предприятия. Это осуществляется с помощью коэффициентов лик­видности. Но вначале необходимо определить тип текущей финансовой устойчивости предпри­ятия. Рассчитав по формулам (6-8) величины источников покрытия запасов и сравнив их между собой, составим следующую таблицу:

Таблица 3.6 Определение типа финансовой устойчивости предприятия

Показатели

Значение

2000 г.

2001 г.

изменение

Величина покрытия запасов и затрат (ПЗ)

5521,095

9539,91

+ 4018,815

Собственные оборотные средства (СОС)

4126,41

4598,1

+ 471,69

Нормальный источник формирования запасов (ИФЗ)

8387,55

11505,24

+ 3117,69

Тип финансовой устойчивости

СОС<ПЗ<ИФЗ

СОС<ПЗ<ИФЗ

 

Тип финансовой устойчивости, указанный в таб. 3.6, характеризуется как нормальная фи­нансовая устойчивость. Т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов использует “нормальные” источники средств, т. е. соб­ственные и привлеченные, а их соотношение далее определяется при помощи коэффициентов расчетным путем. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия, рассчитываются по формулам (16- 26), затем результаты оформляются в таблицу.

Таблица 3.7  Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия

Показатели

2000 г.

2001 г.

изменение

Коэффициент соотношения собственных, привлеченных средств (U1)

0,94

1,30

+ 0,36

Коэффициент концентрации собственного капитала (U2)

0,51

0,43

- 0,08

Коэффициент концентрации привлеченного капитала (U3)

0,49

0,57

+ 0,08

Коэффициент финансовой независимости (U4)

0,51

0,43

- 0,08

Коэффициент финансовой зависимости (U5)

1,94

2,30

+ 0,36

Коэффициент маневренности собственного капитала (U6)

0,74

0,64

- 0,1

Коэффициент структуры долгосрочных вложений (U7)

0,09

0,08

- 0,01

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (U8)

0,02

0,03

+ 0,01

Коэффициент финансовой устойчивости (U9)

0,53

0,45

- 0,08

Коэффициент финансовой независимости в части формирования за­пасов (U10)

0,72

0,46

- 0,26

По таб. 3.7 можно сделать следующие выводы: во-первых, показатель соотношения соб­ственных и привлеченных средств показывает, что в 2000 г. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия приходится 94 коп. заемных средств, а в 2001 г. соот­ветственно - 1,3 руб., что превышает нормативный уро­вень на 30 коп. Такой рост показателя (на 38,3 %) свидетельствует об усилении зависимости предприятия от кредиторов и внешних ин­весторов. Но, как было сказано выше, это связано с незавершенным строительством, т. е. нельзя конкретно утверждать о снижении финансовой устойчивости предприятия. Подтверждением данной ситуации является значение показателя концентрации собственного капитала, его зна­чение уменьшилось за два года на 15,69 % - это показывает усиление зависимости предприятия от внешних кредиторов, причем значение показателя в 2000-02 гг. меньше нормы. Ло­гично, что значение показателя концентрации привлеченного капитала увеличилось на 16,33 %, т. к. сумма двух последних показателей должна быть равна 1.

Во-вторых, расчет показателя финансовой независимости  показывает, что удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования в 2000-02 гг. снизился на 15,69 % , что ниже нормативного значения, - это указывает на  усиление зависимости предприятия от внешних инвесторов. С данным показателем связан показатель финансовой зависимости, дина­мика которого означает увеличение доли заемных средств. Хотелось бы отметить, что за счет собственных средств предприятие формирует соответственно 72 % и 46 % запасов в 2000-02 гг. Это видно из расчета показателя финансовой независимости в части формирования за­пасов. Еще раз подтверждает такую си­туацию расчет показателя долгосрочного привлечения заемных средств, т. е. его рост в динамике.

В-третьих, расчет показателя маневренности собственного капитала, его снижение в ди­намике за 2000-02 гг. на 13,51 % показывает уменьшение той доли активов, которая капитали­зирована. Также отметим, что при помощи показателя структуры долгосрочных вложений определили, что 8 % и 2 % собственного капитала профинансирована внешними инвесторами, а уменьшение показателя в динамике - положительная тенденция.

В-четвертых, из расчета показателя финансовой устойчивости видно, что 53 %  и 45 % ак­тивов предприятия фи­нансируется за счет устойчивых источников. Но эти значения все же меньше нормы. Все это го­ворит о недостаточной устойчивости предприятия в период 2000-02 гг.


Выводы и предложения

 

Одним из направлений анализа деловой активности является обеспечение темпов его ро­ста и уровень эффективности использования ресурсов предприятия. Для реализации этого на­правления могут быть рассчитаны различные показатели, ха­рактеризующие эффективность ис­пользования материальных, трудовых и финансовых ресур­сов по формулам (27 - 37)

Информация о работе Экономическая эффективность деятельности предприятия