Экономико-статистический анализ производства молока в хозяйствах центральной зоны Кировской области

 Используя полученное уравнение регрессии  , выражающее взаимосвязь между поголовьем коров (x₁), удоем на одну корову (x₂) и себестоимостью молока (y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (y^н). Для этого в уравнение вместо x₁ и x₂ необходимо подставлять фактические значения поголовья и удоя коров. Анализ себестоимости 1 ц молока представлен в таблице 12. 

 Таблица 12

 Влияние факторов производства на уровень себестоимости молока 

 В 1-ом предприятии фактическая себестоимость  молока 1 ц выше средней по совокупности на 52,3 руб. Это произошло за счёт необеспеченности ресурсами в размере 17,3 руб. и за счёт неэффективного их использования в размере 35 руб.

 В 15-ом предприятии и обеспеченность ресурсами, и эффективное их исполь-зование позволило снизить фактическую себестоимость относительно средней на 79,7 руб.

 В 18-ом предприятии нехватка ресурсов повысила фактическую себестои-мость на 26,48 руб., однако эффективное использование этих ресурсов позволи-ло снизить себестоимость относительно средней на 57,7 руб.

 В 20-ом предприятии обеспеченность ресурсами  позволила снизить себестои-мость  на 37,7 руб., но неэффективное использование этих факторов повысило её на 11 руб. Вследствие совместного и противоположного влияния названных факторов фактическая себестоимость снизилась относительно средней на 26,7 руб.

 Для оценки изменения себестоимости  за счёт размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствую-щие коэффициенты регрессии.

 Например, для 15 предприятия: x₁ = 52 дес. голов, x₂ = 26,7 ц. По совокупнос-ти: . Из уравнения регрессии а₁ = –0,000029 и        а₂ = –0,0053. Следовательно, изменение себестоимости за счёт размера x₁ соста-вит: (–0,000029)*(52 – 36,68) = – 0,44 руб., а за счёт x₂ оно будет равно:                  (–0,0053)*(26,7 – 24,127) = –13,6 руб.

 Таким образом, более высокий по сравнению  со средним по совокупности уровень поголовья в предприятии снижает себестоимость 1 ц молока в среднем на 0,44 руб., а относительно высокий уровень удоя на 1 корову также спо-собствует её снижению в среднем на 13,6 руб. В целом под влиянием рассмо-тренных факторов снижение себестоимости составило:

 – 0,444 + (–13,6) = –14,04 » 14 руб.

 Анализ  группировки предприятий по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние  на себестоимость молока       (табл. 13) показывает, что наибольшее их число в количестве 8 единиц относит-ся к группе со средним уровнем эффективности  ± 10%. 7 предприятий третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных нега-тивных отклонений в уровне организации производства. 7 предприятий первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. Резервы снижения себестоимости производства молока для 7 предприятий третьей группы состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

 Применительно к себестоимости 1 ц молока это составит 44,4 + 41 = 85,4 руб., или 23,79% + 22,03% = 45,82%, а в расчёте на удой молока среднего предприя- тия: 897,1 ц * 85,4 руб. » 76,6 тыс. руб. 

 Таблица 13

 Эффективность использования факторов производства молока 

 

 Таким образом, группировка предприятий  по степени использования основ- ных факторов производства позволяет определить потери в худших группах предприятий, резервы при достижении всеми предприятиями уровня организа-ции высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов (ре-сурсов) и значительных капитальных затрат. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы  и предложения 

 Рассмотренная совокупность, состоящая из 22 предприятия, показала, что для экономико-статистического анализа необходимо брать выборку, содержащую  большее число единиц. Эта необходимость вызвана стремлением получить бо-лее достоверные выводы. На них влияет зависимость факторов, которая в дан-ной совокупности ярко не выражена. Но всё-таки и по анализируемым пред-приятиям удалось выявить основные взаимосвязи между факторами, влияющи-ми на  производства молока в целом. Эти взаимосвязи позволили сделать сле-дующие выводы: производство молока более эффективно в крупных предприя-тиях с высокой  продуктивностью коров, где вкладывают оптимальный размер затрат средств. 

 В целом  анализ исследуемых предприятий  показал, что производство молока в большинстве предприятий невыгодно, как и в среднем по области. Это обу-словлено неэффективным использованием факторов производства в трети из них и средним уровнем эффективности в большинстве из них. Поэтому необхо-димо изучение передового опыта хозяйств с высоким уровнем организации.

 Такое явление характерно не только для  предприятий Кировской области. В условиях углубляющегося кризиса аграрной сферы во многих сельскохозяйс-твенных предприятиях страны наблюдается спад производства и снижение его эффективности. Снижение объёмов производства сельскохозяйственной про-дукции связано  с сокращением поголовья скота, с сокращением посевных площадей в предприятиях всех категорий, а также с недостаточным финансиро-ванием аграрной сферы. Поэтому экономико-статистический анализ производс-тва необходим не только для характеристики структурных изменений в пред-приятиях, но и для расчёта необходимого уровня государственной поддержки сельского хозяйства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Список литературы

 

1. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 272 с.: ил.
2. Гусаров В.М. Теория статистики. М.: Юнити, 1998. – 274 с.
3. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 304 с.: ил.
4. Методические указания по выполнению курсовых проектов по статистике для студентов экономического факультета. – Киров: ВГСХА, 2000. – 52 с.
5. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики: Учебник для студ. экон. спец. вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1984. – 343 с., ил.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 2 

Интервальный  ряд распределения предприятий  по удою молока на 1 корову

 

 Эмпирическое  и теоретическое распределение  предприятий по удою молока на 1 корову

 

 Таким образом, фактическое значение критерия составило: c²_факт = 11,75.

 Поскольку фактическое  значение (c²_факт) больше табличного (c²_табл), отклоне-ние фактического распределения от теоретического следует признать сущес- твенным. Следовательно, анализируемая совокупность не подчиняется закону нормального распределения.

   
 
 
 
 

Приложение  3 

Интервальный  ряд распределения предприятий по поголовью коров

 

 Эмпирическое  и теоретическое распределение  предприятий по            поголовью коров

 

 Таким образом, фактическое значение критерия составило: c²_факт = 7,6.

 Поскольку фактическое  значение (c²_факт) меньше табличного (c²_табл), отклоне-ние фактического распределения от теоретического следует признать несущес- твенным. Следовательно, анализируемая совокупность подчиняется закону нор-мального распределения.

 

 Поскольку коэффициент  вариации меньше 60%, анализируемая совокупность достаточно неоднородна и имеет средний уровень вариации. Поэтому необхо-димо увеличить численность совокупности до 469 предприятий. 
 

Приложение 4 

Интервальный  ряд распределения предприятий  по себестоимости 1 ц молока

 

 Эмпирическое  и теоретическое распределение  предприятий по      себестоимости 1 ц молока           

 

 Таким образом, фактическое значение критерия составило: c²_факт = 2.

 Поскольку фактическое  значение (c²_факт) меньше табличного (c²_табл), отклоне-ние фактического распределения от теоретического следует признать несущес- твенным. Следовательно, анализируемая совокупность подчиняется закону нор-мального распределения.

   
 
 
 
 

Приложение 5 

 Сводные данные