Экономический рост, его типы и темпы

     Источник: Российский статистический ежегодник: Стат.сб.\ Госкомстат России. М. 1999; М.2004,[2] 

     На  первый взгляд дела идут неплохо, особенно в машиностроении, в котором производительность труда в 2004г. превзошла уровень 1990г. на 85% и «вытащила» по этому показателю всю промышленность на 25% выше дореформенного уровня. Однако из 10 отраслей промышленности только три сумели преодолеть уровень 1990г. Рост производительности труда  в рассматриваемом периоде происходил преимущественно за счет уменьшения численности работников. Особенно интенсивно этот процесс протекал до 1999г. В машиностроении и металлообработке к этому моменту  численность работников уменьшилась  до 40%, в промышленности- до 62%. В период 1999-2004гг., несмотря на начавшийся рост объемов производства, численность персонала продолжала сокращаться, но гораздо меньшими темпами. В конечном итоге в 2004г. в машиностроении сохранилось 33%, а в промышленности-56% исходной (1990г.) численности.

     Численность рабочих по отраслям промышленности в 2004г. наглядно представлена на диаграмме: 
 

     Несомненно, переход на рыночные отношения позволил коренным образом решить проблему отсева из производства излишних работников, которая не решалась в условиях трудового кодекса социализма. Но в период неразберихи и материальных невзгод реформирования для достижения сиюминутных выгод были безмерно сокращены штаты или вообще ликвидированы конструкторские и опытно-конструкторские бюро, проектные и научно-исследовательские институты, центральные заводские лаборатории. И без того слабая инновационная деятельность оказалась практически обезглавленной. Под этим углом зрения достигнутое превышение производительности труда в промышленности дореформенного уровня не дает поводов для оптимизма. Среднегодовой рост производительности труда в интервале 1999-2004гг., равный 10,5% в промышленности, не соответствует приемлемому для наверстывающей свое прошлое экономики. В пищевой, химической и нефтехимической, топливной промышленности, черной и цветной металлургии он низок, а в электроэненергетике (1,8%)- неудовлетворителен.

     Положение с производительностью труда  только в топливной промышленности и цветной металлургии можно  связывать с ухудшающимися горногеологическими условиями. Обстановка во всех других отраслях, включая и машиностроение, пока не поддается однозначной трактовке. В самом деле, чем можно объяснить, что в прежних ценах 15 лет спустя в пищевой промышленности в 2004г. для выпуска 66% объема продукции 1990г. требуется прежнее  число работников, а в электроэнергетике для производства 78% электроэнергии- на 56% больше, чем в 1990г. Здесь впервые возникает догадка, что это следствие недопустимого физического и морального износа техники в отраслях. При таком взгляде на ситуацию объяснимы низкие темпы развития, роста производительности труда и заработной платы, уровня жизни в восстановительном периоде экономики. Инфляция практически полностью «съедает» эффект этого роста.

     В социальной сфере величина прожиточного минимума растет быстрее (в 2004г. темп роста  составил 113%), чем реальные располагаемые  денежные доходы(108%) и реальная начисленная  заработная плата(111%). Средний размер начисленных пенсий лишь в 2002г. достиг прожиточного минимума и увеличился в 2003г. на 2%, а в2004г. еще на 6%. Еще 18% населения (26млн.человек) проживает с денежными доходами ниже прожиточного уровня, т.е. в условиях нищеты. Дефицит его доходов равен 8млрд.долл. При этом, подчеркивая социальную несправедливость, коэффициент дифференциации доходов, и без того превышающий компромиссное значение в 2 раза, продолжает расти (14.8 раза в 2004г.).

     Уровень жизни в обществе таков, какова производительность труда.  В нашей стране она низкая и такой же уровень жизни. Показатель ВВП на душу населения свидетельствует  о степени богатства страны и  ее возможности обеспечить более  высокий уровень жизни. Уровень  его в России в сравнении с  США(100%) составляет 18%; в Германии, Великобритании, Франции, Италии этот показатель находится  в диапазоне 68-83%. По производительности труда Россия отстала от всех развитых стран. Увеличение ее в несколько  раз привело бы к эквивалентному росту производства и благосостояния граждан. При этом повышение заработной платы и пенсий обеспечило бы спрос  на товары народного потребления  и стимулировало ускоренное развитие отраслей второго подразделения общественного производства, а рост прибыли, ныне отсутствующей приблизительно на половине общего числа предприятий страны,- инвестиционную активность в экономике и интенсивное развитие отраслей первого подразделения.

     2.4.Состояние материально-технической базы основных отраслей экономики

     Уровень производительности труда зависит  от его технической вооруженности. В наших условиях, когда нет  недостатка в рабочих местах (напротив, их избыток), образованных и квалифицированных  кадрах, неудовлетворительная производительность труда может являться только следствием физического и морального износа материально-технической базы. В 2003г. оборудование промышленности в возрасте 16-20 лет составило 22.7%, а более 20 лет-48.2%. Это означает, что в разных отраслях, подотраслях, типах производств подлежит скорейшему выводу из эксплуатации от 48 до 71% действующего оборудования в зависимости от сроков амортизации(табл.3).

     Таблица 3

     Возрастная  структура производственного  оборудования в промышленности

     (%)

     Источник: Российский статистический ежегодник: Стат.сб../Госкомстат России. М. 1999; М. 2004.,[2] 

     В возрастных группах оборудования 16-20 лет можно ожидать производство нерентабельной продукции, а свыше 20 лет – его убыточное использование. Основываясь на возрастном составе  оборудования, можно утверждать, что  зона рентабельной работы предприятий  не может превышать 50%.

     Удельный  вес убыточных организаций в  промышленности составлял непомерно  большую величину: в 2000г. –39.7%, в 2001г.-39.3, в 2002г. –45.1, в 2003г. –44.5, в 2004г. –38.5. Помимо убыточных существуют и нерентабельные организации. В совокупности они образуют нерентабельный сектор промышленности, размеры которого не меньше 50% прогнозируемых на базе анализа возрастной структуры и соответствующих ей технико-экономических возможностей действующего оборудования. Как видно, не только превышение паспортных сроков службы оборудования служит основанием его замены, но и нерентабельность эксплуатации.

     Надлежащие  техническое обслуживание и модернизация позволяют сохранить работоспособность  оборудования, что по-прежнему обеспечивает производство продукции. Экономически обоснованный подход к списанию отслужившего нормативный срок оборудования в  нашей стране не принят. Поэтому  удручающая картина его возрастной структуры тревоги у правительства  не вызывает. Между тем физический и моральный износ действующей  техники и технологий приводит к  повышенному расходу труда, сырья  и материалов, энергии, увеличению затрат на ремонт, снижению качества продукции и ее неконкурентоспособности. Все вместе привело к образованию огромного сектора нерентабельного промышленного производства, лишающего надежд на скорые перемены к лучшему.

     При определении масштабов экономически необходимой инновационной замены оборудования(новым не только по возрасту, а и по технико-экономическим показателям) необходимо учитывать, что непосредственно примыкающая к безусловно критической(более 20 лет) группа оборудования 16-20 лет, если не по физическому, то по моральному износу тоже находится в зоне риска. Выпускаемая здесь продукция малорентабельна или нерентабельна, неконкурентоспособна. К тому же на данный момент частично, а к 2007г. полностью эта группа превысит предельные 20 лет. Поэтому рационально ставить вопрос о замене оборудования обеих возрастных групп 16-20 и более лет. Этот вопрос чрезвычайно актуален, так как морально и физически многократно изношенное оборудование «пожирает» производственные ресурсы(сырье, энергию, труд) и, требуя непомерных затрат на ремонт, может разрушить экономику, а в физическом аспекте- привести к перманентному потоку техногенных катастроф.

     Напротив, если осуществить инновационное  перевооружение промышленности, можно  кардинально изменить положение  к лучшему. Проиллюстрируем ожидаемые  результаты укрупненным расчетом, приняв за основу показатели промышленности 2003г. Исходным положением является принятие величины нерентабельного сектора  промышленности, равной 50%, из которых 44,5% убыточны, а недостающие (до 50%) 5,5% квалифицируются как нерентабельные. Такое допущение представляется оправданным, если относить все оборудование в возрасте свыше 20 лет(48%) и только 2% в возрасте 16-20 лет к нерентабельному.

     Рентабельные  предприятия промышленности в 2003г. получили прибыль от реализации своей  продукции в сумме 784,1 млрд.руб. Другая половина реализованной продукции была нерентабельной, следовательно, не принесла эквивалентной прибыли. Утраченная прибыль-784,1 млрд.руб. Потери дополняются тем, что из 50% нерентабельной продукции часть ее реализована с убытком 170,2 млрд.руб. Таким образом, общий размер утраченной прибыли и ее получения  в случае инновационного обновления активной части основных фондов можно оценить в 954,3 млрд.руб.(784,1+170,2), что на 122% больше полученной. Общий размер прибыли увеличился бы до 1738 млрд.руб.

     При прежнем уровне среднеотраслевой цены трансформация утраченной прибыли  в реальную произойдет за счет равного  приросту прибыли снижения текущих  издержек ныне нерентабельных предприятий, т.е. на 954,3 млрд.руб. Реальные затраты на производство в промышленности в 2003г. –5874 млрд.руб. Они снизились бы до 4920 млрд.руб. В такой ситуации рентабельность продукции в промышленности, оцениваемая в 2003г. в 13,6% составила бы 35%. Она бы снизилась до нормального уровня за счет естественного снижения цен. Все выгоды определены при допущении сохранения прежнего объема производства. Возможное увеличение его еще больше усилит эффект.

     Обновление  технологического оборудования промышленности на инновационной основе, т.е. не только путем замены изношенного «молодым», но и прогрессивным оборудованием, позволило бы в 2,2 раза увеличить  прибыль, производительность и оплату труда, налогооблагаемую базу и сумму  налогов, на 16% снизить удельные издержки и общий расход производственных ресурсов, поднять общий уровень  качества промышленной продукции до уровня мировых стандартов, сделав ее конкурентоспособной на мировом рынке. Это неполное перечисление решаемых задач при переходе на инновационный путь развития свидетельствует о его перспективности.

     2.5.Влияние инвестиций на экономический рост.