Управление научно-техническим процессом на предприятии

     - применение технологий регенерации  тканей в медицине, в том числе  с использованием стволовых клеток;

     - оздоровление окружающей среды  на основе экологически чистых технологий.

     Необходим выбор новой экономической модели экономического развития, и прежде всего инновационной модели, в  которой экономический рост основан  на масштабном увеличении притока инвестиций в приоритетные направления развития научно-технического прогресса. 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Современное состояние научного  потенциала страны 

     Научный потенциал любой страны характеризуется:

     - объемом финансирования научного  комплекса;

     - количеством научных организаций,  в том числе академического  сектора науки;

     - уровнем развития материально-технической  базы;

     - численностью работающих в сфере  науки, в том числе действительных  членов академии наук, членов-корреспондентов  академий наук, докторов наук  и профессоров, кандидатов наук.

     По  данным Росстата, общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками к началу реформ составила 1943432 человека, при этом численность исследователей составляла 1227388 человек. В течение 17 лет общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками уменьшилась в 2,4 раза (таблица 2). 

     Таблица 2 – Численность персонала России, занятого исследованиями и разработками

     Источник: Российский статистический ежегодник 2008 г., с. 607 

     Эксперты, исследуя негативную динамику числа  занятых в науке и научном обслуживании, отмечают снижение мотивации труда наших ученых. Проводимые «Центром исследований и статистики науки» социологические исследования показали, что мотивация к занятию в научно-исследовательском секторе сдерживается невысокой заработной платой, снижением престижа профессии ученого в современных условиях. Оценки респондентов позволили сделать вывод о доминировании негативных оценок престижности труда специалистов в области науки и техники. В то время как в развитых странах доля негативных оценок составила 1,8%, в России она достигала 67,5%. Респонденты считают необходимостью усиление привлекательности научно-исследовательского труда для молодых ученых. В числе необходимых мер улучшения положения дел в этой сфере по степени приоритетности они выделяют:

     - увеличение расходов государства  на развитие науки – 67,4%;

     - доведение уровня зарплаты до  стандартов развитых стран –  47,7%;

     - создание современной материально-технической  и информационной базы – 43,8% [11, с. 25].

     Эффективность функционирования научного комплекса неразрывно связана с результатом работы научных работников и их оплаты труда. К сожалению, в последние годы заработная плата российских ученых существенно уменьшилась. По этой причине резко снизился приток молодых ученых в научные учреждения академического сектора науки. Продолжается отъезд молодых ученых за рубеж. Это приводит к «старению» научного потенциала. На отток молодых ученых из научных учреждений влияет и отсутствие современной экспериментальной базы.

     Происходит  моральное и физическое старение основных фондов науки. Так, физический износ основных фондов в академическом секторе науки достигает критической величины (до 65%), при том условии, что экспериментальная база научных учреждений должна быть оснащена самым современным оборудованием и в течение пяти лет полностью обновляться.

     Все это связано с недостатком  средств, направляемых на финансирование науки. В нашей стране весьма значительно  отставание по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП. У нас эта  доля составляет 1,3%; в Швеции – 4; Японии – 3,1; США и Корее – 2,6; Германии – 2,3; Великобритании и Канаде – 1,9%. Еще хуже обстоят дела с показателем доли расходов на образование в ВВП. По этому показателю России опережают страны не только с высоким уровнем развития человеческого потенциала, но многие со средним и даже низким уровнем развития.

     Не  случайно поэтому по индексу развития человеческого потенциала мы находимся  в седьмом десятке стран. В  определяющей мере это обусловлено  низкой долей расходов консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование – 4,7 и 9,5% соответственно, в то время как эти показатели составили: в Великобритании – 17 и 12,5; Германии – 13,3 и 8,5; Португалии – 14,8 и 15,1; во Франции – 15,4 и 12,3; в Финляндии – 12,6 и 12,1%. Также невелики наши расходы на образование и здравоохранение по отношению к ВВП – 3,5 и 2,2% соответственно [13, с. 5].

     В последние годы сократилось также  количество научных организаций (таблица 3). 

     Таблица 3 – Число организаций, выполняющих  исследования и разработки

     Источник: Российский статистический ежегодник 2008 г., с. 605 

     Как показывают данные таблицы 6, за анализируемый  период общее число научных организаций  в России сократилось на 2,5%, в  том числе научно-исследовательские  организации – на 11,9%. Особенно резко уменьшилось число проектных и проектно-изыскательских организаций – на 76,3%. В контексте этого следует подчеркнуть, что во всем мире научные заделы реализуются по схеме: функциональные идеи – прикладные исследования- практическое применение. В России за годы реформ среднее звено из этой схемы выпало, так как спрос инновации был крайне низок.

     Подобная  тенденция характерна и для научной  деятельности в Брянской области (таблица 4). 

     Таблица 4 – Научная и инновационная  деятельность в Брянской области

     Рассчитано по: Брянская область 2008 г.: статсб./Брянскстат. – Брянск, 2008 - с. 288-290 

     За  анализируемый период численность  исследователей здесь сократилась  на 33,3%, а их удельный вес в общем  количестве занятых – с 0,26 до 0,17%. В то же время объем научных  исследований и разработок наоборот возрос в 3,8 раза. Однако и сегодня объем научных исследований крайне недостаточен. Это становится особенно очевидным, если рассчитать объем НИР в среднем на одно предприятие области (он составил 16 тыс. руб.). Поэтому не случайно, что только каждое десятое предприятие области осуществляет инновационную деятельность.

     Анализ  состояния и прогноз перспектив развития отечественной науки и  высоких технологий показывает, что  в ближайшие годы без принятия срочных мер в этой сфере из-за естественного ухода старшего поколения и очень слабого притока молодежи возможно лавинообразное, безвозвратное сокращение научно-технического потенциала, которое приведет к потере завоеванных учеными, инженерами и рабочими страны позиций. Прогнозы показывают, что к концу первого десятилетия XXI в., если существующие тенденции не будут в корне изменены, значительное недофинансирование науки начнет приводить к усилению экономического спада. Это грозит таким отставанием от мирового уровня, при котором не может быть обеспечена безопасность страны.

     Россия  пока занимает скромное место в мировой  экономике по показателям применения технологий V технологического уклада. Доля России в объеме мирового рынка высоких технологий составляет, по различным оценкам, от 0,3 до 0,5%, а доля в мировом экспорте наукоемкой продукции – 0,13%. Для сравнения: аналогичные показатели инновационных лидеров США, Японии, ЕС составляют соответственно 39, 30 и 18% рынка высоких технологий и 24, 13 и 15% экспорта наукоемкой продукции.

     Следует также отметить, что расходы на исследования и разработки в России не соответствуют уровню развитых стран и не способны активизировать инновационные процессы.

     Тем не менее Россия обладает рядом конкурентных преимуществ, способных значительно  снизить технологическое отставание. Страна располагает развитым научно-техническим потенциалом (в России проживает и трудится 12% всех ученых мира), современными технологиями в отдельных областях промышленности, фундаментальным высшим образованием, богатыми природными ресурсами, значительными валютными резервами, огромной территорией (13% мировой суши), емким внутренним рынком и т.д.