Разработка технико-экономического обоснования (ТЭО) инновационного проекта

      

3. Научно-техническая  экспертиза: направления, формы и методы

 

     Экспертная  оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (авторского коллектива). При анализе научного содержания проекта учитываются⁶:

     1) четкость изложения замысла проекта:  четкое, нечеткое;

     2) четкость определения цели и  методов исследования: четко, нечетко;

     3) качественные характеристики проекта:  проект имеет: фундаментальный  характер; междисциплинарный или  системный характер; прикладной  характер;

     4) научный задел (например, имеются:  существенный научный и методологический  задел в решении сформулированной в проекте проблемы; публикации по заданной теме; научно-методическая проработка решения проблемы отсутствует);

     5) новизна постановки проблемы (например, автором впервые сформулирована  и научно обоснована проблема  исследования; автором предложены оригинальные подходы к решению проблемы; сформулированная в проекте проблема исследования известна науке и автором не предложены оригинальные подходы к решению проблемы).

     Научный потенциал авторского коллектива оценивается  с учетом анализа научного содержания проекта (автор/участники в состоянии выполнить заявленную работу; эксперт сомневается в возможности выполнения работы).

     Таким образом, эксперт должен не только дать описание проекта, но и оценить: а) его актуальность для данной отрасли знаний; б) относится ли проект к приоритетным направлениям исследований; в) новизну поставленной проблемы; г) перспективы развития проекта; д) качественный состав участников, обосновав по приведенной выше системе оценку проекта.

     Для экспериментально-лабораторных исследований экспертиза предусматривает ответы на следующие вопросы:

     1) Подготовлены ли программы исследований?

     2) Подготовлены ли анкеты для  опроса?

     3) Проведено ли пилотажное исследование?

     РФФИ  проводит экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов. Предусматривается три уровня экспертизы.

     Первый  уровень – предварительное рассмотрение проекта и решение следующих  задач: отбор проектов для участия  в экспертизе второго уровня; составление  мотивированных заключений по отклоненным  проектам; определение экспертов по каждому проекту, прошедшему на индивидуальный уровень экспертизы.

     Формализация  результатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе. Рейтинг индивидуального проекта устанавливается на втором уровне.

     На  третьем уровне дается заключение по проекту (могут быть внесены коррективы в общий рейтинг проекта, принимается решение о финансировании)⁷.

     Индивидуальный  рейтинг проекта рассчитывается по формуле

     R = г1 + г2 + г3,

где R –  общий рейтинг проекта;

г1 –  коэффициент, учитывающий научную  ценность проекта;

г2 –  коэффициент, учитывающий реальность выполнения проекта в срок;

г3 –  коэффициент коррекции суммарной  оценки г1 и г2.

R может  принимать значения от 2 до 13.

     Коэффициент г1 оценивает вероятность того, что  выполнение проекта может: привести к новым принципиальным результатам; обеспечить существенное продвижение в рамках данного направления; оказать влияние на прогресс в данной или смежной научной области. Например, при г1 = 2 – достаточная полезность проекта, а 5 – это заявка на выдающийся результат.

     Коэффициент г2 учитывает: научный уровень руководителя и потенциал возглавляемого им коллектива; научный задел и публикации по теме; информационное, лабораторное материальное обеспечение проекта; корректность распределения задачи по этапам, результатам и срокам работы. Эксперт оформляет анкету, в которой обосновываются соответствующие оценки. 

      

4. Особенности экспертизы некоммерческих инновационных проектов

 

     В отличие от коммерческого управления инновационными проектами, преследующего  цель увеличения прибыли предприятия, некоммерческое управление нововведениями имеет следующие особенности⁸:

• оно не сводится к получению прибыли так как его участники - некоммерческие субъекты рыночной экономики (государственные структуры, общественные организации, фонды и т.д.);
• некоммерческое управление инновационными проектами входит в область государственной научно-технической политики, т.е. в сферу интересов государства, к которой относятся: социальная политика, культура, наука, образование, оборона.

     Рассмотрим  особенности экспертизы некоммерческих инновационных проектов на практическом примере. В КВАДРАТНЫХ СКОБКАХ НАПИСАТЬ, ОТКУДА ВЗЯТЬ ДАННЫЙ ПРИМЕР

     ПРИВЕСТИ  ПРИМЕРЫ ПО НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТАМ В  РФ

     В качестве примера можно привести опыт аналитической деятельности акмеологической службы гимназии №3 города Сургут Тюменской области, которая, согласно заказу заместителя директора школы по научно-методической работе, провела исследование ее инновационного потенциала, являющегося одним из показателей оценки эффективности управления инновационными процессами. ПРИМЕР НЕ ИЗ ТОЙ СФЕРЫ,У НАС ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

     Исследование  осуществлялось в форме «нормативного» и «экспертного» анализа. В первом случае изучались формальные характеристики кадрового потенциала (уровень квалификации, творческие достижения педагогов, состояние методической работы, формальная структура управления инновационной деятельностью). Во втором — проводился ряд экспертно-диагностических процедур по таким параметрам, как уровень сплоченности, интегрированности членов коллектива в осуществлении инноваций, адекватность понимания ими своих функций, задач и содержания работы реализуемым школой инновационным целям, согласованность действий различных подструктур и др.

     Как показал анализ, о весьма высоких творческих достижениях педагогического коллектива за исследуемый период свидетельствовали победа в городском конкурсе «Учитель года» и наличие авторских разработок, прошедших экспертизу в экспертном совете (пять педагогов за три года). Более 60% учителей прошли курсовую подготовку по различным направлениям инновационной деятельности.

     В структуре управления инновационной деятельностью гимназии особая роль отводилась научно-методическому совету и кафедрам. В функции научно-методического совета входила первичная экспертиза авторских разработок, анализ и утверждение программ работы с одаренными детьми, организация, руководство и оценка работы творческих групп, подготовка решений педагогического совета по вопросам реализации инновационных программ и технологий. Кафедры (начального образования, иностранного языка, литературы и др.) занимались разработкой и апробацией новых программ, учитывающих гимназический компонент, средств обучения, учебно-методических пособий, диагностических материалов, обобщением опыта инновационной деятельности.

     Важное  значение имело установление сотрудничества гимназии с учеными Сургутского  государственного педагогического  института и Тюменского государственного университета, которые осуществляли научное руководство экспериментами в рамках реализуемых школой инновационных программ.

     В то же время оказалось, что несмотря на наличие педагогов высшей и  первой категорий почти половина состава по результатам аттестации имела недостаточно высокий уровень  профессионально-творческих способностей. Это было обусловлено, в частности, тем, что 14% педагогов являлись молодыми специалистами, стаж работы которых составлял менее трех лет.

     Экспертный  анализ инновационного потенциала учреждения проводился с точки зрения степени согласованности осуществления инновационной деятельности отдельными субъектами. В связи с этим задачами анализа выступали:

     1) построение представления о стратегии  развития школы и изучение  ее формальных характеристик  (диагностика инновационной деятельности);

     2) анализ структуры разделения труда между субъектами инновационной деятельности (диагностика субъекта деятельности);

     3) изучение социально-психологических  характеристик коллектива, субординации  структурных подразделений, их  компетенции в выполнении своих  обязанностей, уровня удовлетворенности субъектов инновационной деятельностью (диагностика управляемости субъектов деятельности).

     В соответствии с указанными задачами акмеологической службы был осуществлен отбор аналитического инструментария. Так, поскольку цели, задачи, принципы, структура деятельности фиксируются обычно в организационных документах, то для изучения формальных характеристик (первая аналитическая задача) был предпринят анализ документов, в процессе которого определялись:

     — характеристики деятельности учреждения с точки зрения наличия четкого определения стратегической цели, описания действий по ее достижению, критериев анализа результатов;

     — принципы разделения труда между  членами коллектива с точки зрения эффективности распределения обязанностей в контексте инновационной деятельности;

     — принципы и механизмы организации  и планирования процесса реализации стратегических целей с точки  зрения сохранения структуры деятельности и ее сообразности поставленной цели.

     Анализ  субъекта деятельности (вторая аналитическая задача) предполагал осуществление исследования коллектива на предмет выявления степени эффективности выполнения совместной деятельности его членами: сплоченности, характеризующей степень взаимности между членами группы; интегративности — степени включенности членов группы в общение в совместной деятельности; групповой экспансии, характеризующей тип и интенсивность группового взаимодействия.

     Инструментом измерения групповых характеристик являлась методика социометрического исследования, посредством которой осуществлялся анализ как структурных характеристик коллектива, так и характер взаимодействия в процессе совместной деятельности. Вторым важным показателем служила характеристика отношения членов коллектива друг к другу. Для получения такой информации был использован специальный опросник, ориентированный на анализ сложившихся субъективных представлений членов коллектива друг о друге с точки зрения степени самореализации каждого из них в различных сферах совместной деятельности (руководство, работа, моралите, карьера, межличностные отношения, аудитория, организационная работа). Наконец, что касается такого показателя как «удовлетворенность трудом», то его значение было получено при помощи опросника «Удовлетворенность бытием в коллективе», который ориентирован на выявление степени самореализации учителей в инновационной деятельности, и методики семантического дифференциала, при помощи которого осуществлялась диагностика отношения человека к учреждению.

     Диагностика управляемости субъекта деятельности (третья аналитическая задача) оценивалась по способности коллектива согласованно и эффективно работать, восприимчивости структурных подразделений к управленческим сигналам и компетентности представителей различных структурных подразделений в принятии решений.

     Результаты экспертного анализа концепции, должностных инструкций, положений о структурных подразделениях показали, что инновационная деятельность на формальном уровне была представлена диффузно, что отразилось на построении организационно-структурной модели учреждения и распределении функциональных обязанностей. Документы, регламентирующие и обеспечивающие ориентировку в инновационных процессах, не отвечали требованиям разворачивания целостной деятельности. ЭТО НАДО РАЗВИТЬ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

     Для социометрического исследования на основе анализа организационной  структуры были отобраны формальные группы, представленные методическими  объединениями и кафедрами, а  также макрогруппой, состоящей из членов администрации и «наставников» (17 человек). Обработка данных социометрии осуществлялась посредством специальной компьютерной программы. Статистический анализ позволил получить цифровые данные, характеризующие сплоченность группы, ее экспансивность, интегративность, вероятность быть избранным (или неизбранным) в данной группе, среднее количество выборов в группе, границы доверительного интервала. По результатам социометрии был сделан вывод о том, что ШКОЛА ? имела высокий внутренний потенциал, который мог