Русское религиозное искусство

Почему и как связан феномен религии с экономическим  устройством государства?

Назовите основные черты  мышления первобытного человека.

Дайте характеристику синкретизма, тотемизма, других архаических религиозных  верований.

180

 

Почему именно магия считается  предшественницей науки?

Каковы этапы становления  научной картины мира?

Охарактеризуйте познавательные модели, сформировавшиеся в культуре: механистическую, статистическую, диатропическую.

В чем смысл и этапы "расколдовывания мира"?

Каким образом техногенная  структура общества влияет на соотношение  религиозных и научных представлений  о мире?

Проведите сравнительный  анализ ценностных систем религии и  науки.

Темы рефератов и творческих заданий

 

Проблема соотношения  религии и науки в истории  культуры.

Модели мира: религиозное  и научное понимание.

Духовный мир человека в зеркале религии и науки.

Роль мифа в становлении  религиозного и научного сознания.

Наука и религия как  символические модели мира.

Специфика соотношения религии  и науки в рамках христианства, буддизма, ислама.

Наука как признание и  профессия (по работе М. Вебера).

Религия и проблема научной  рациональности в европейской культуре.

181

 

1 Кондорсе Ж.А. Эскиз  исторической картины прогресса  человеческого разума. М, 1936. С. 53.

2 Чайковский Ю.В. Познавательные  модели, плюрализм и выживание  // Путь. 1992. № 1. С. 80.

3 См.: Раджабов У.А. От миров к современным космологическим концепциям // Философские науки. 1991. № 7.

1 Чайковский Ю.В. Познавательные  модели, плюрализм и выживание.  С. 72.

1 Вебер М. Избранные  произведения. М., 1990. С. 335.

2 Тэнасе А. Культура и религия. М., 1989. С. 32.

1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1991. С. 99.

1 Вейль Г. Симметрия. М., 1968. С. 9.

1 Чайковский Ю.В. Познавательные  модели, плюрализм и выживание.  С. 33.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кимелев Ю. Полякова Т. Наука и религия

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение

 

Религия и паука с момента  зарождения последней всегда представали  в рамках европейской культуры как  относительно самостоятельные формы  сознания и способы отношения  к миру. Характер их взаимодействия в значительной мере определял целостный  облик европейской культуры в  любой исторический период.

 

Это особенно верно относительно истории европейской культуры до Нового времени. В этот период, охватывающий несколько исторических эпох, их взаимодействие было особенно тесным. Религия всегда выступала с притязаниями на наиболее полное и достоверное знание о  бытии, которые определяли характер ее отношений с наукой в различные  исторические эпохи в зависимости  от степени развитости каждой из этих форм сознания, их мировоззренческой  силы и влияния, от общественно-исторической и культурной ситуации. Неразвитость науки, ее слабость позволяли религии  утверждать свой приоритет. Религиозные  представления пропитывали ткань  науки, служили ее мировоззренческой  основой, санкционировали принятие тех или иных теорий.

 

История взаимодействия религии  и науки—это по преимуществу борьба за приоритет, за утверждение своих подходов к миру, своего типа рациональности, своих интерпретационных схем и теорий. Эта борьба всегда велась осознанно со стороны религии. Что же касается науки, то она начала утверждать свою независимость от религии открыто и явно только в Новое время, и провозгласил эту борьбу Николай Коперник.

 

Особенно интенсивно религия  утверждала свой приоритет в том, что касалось картины мира, отношения  к природе (то есть в выработке  соответствующей философии природы) и системы образования. Все эти  области взаимодействия религии  и науки имеют особую мировоззренческую  и социальную значимость. Именно они  являются основными объектами нашего исследования. На примере картины  мира, натурфилософии и образования  мы постараемся показать взаимодействие религии и науки с момента  зарождения последней в античности и до ее эмансипации, провозглашенной  Николаем Коперником.

 

Основу любой картины  мира образуют космологические и  астрономические представления, в  этом проявляется особое мировоззренческое  значение астрономии в истории культуры.

 

Исторически традицию математической астрономии следует отличать от космологических  учений. Основу математической астрономии составляют математические и геометрические представления, в соответствии с  которыми, как утверждается, строится космос. Задача ее в античности определялась как задача математически точного  воспроизведения видимого движения светил. Основу же космологических  учений образовывали религиозно-метафизические представления. Космологические теории также использовали определенные геометрические образы и представления, прежде всего  концепцию сфер, однако их космос не является математически точным воспроизведением наблюдаемых явлений — да и  не в этом их задача. Космологические  теории стремились в первую очередь  указать духовные или материальные элементы, из которых строится космос, а также основополагающий принцип  его строения. Здесь космос является, так сказать, бытийным, а различные  сферы не сферами планет, а сферами  бытия. Примером таких концепций может служить космос Анаксимена, различные гностические, неоплатонические и основывающиеся на последних христианские концепции космоса средневековых авторов. В соответствии с поставленной в книге задачей предметом исследования является взаимодействие религии и традиции математической астрономии, поскольку именно она являет собой первый пример научного естествознания. Что касается космологических учений, то они, за некоторым исключением, остаются вне поля нашего рассмотрения.

 

Существуют и другие причины  выбора астрономии в качестве основного  объекта рассмотрения при исследовании истории отношений между религией и наукой.

 

Греческая философско-теологическая  мысль развивалась преимущественно  в соотнесении с космосом, с  астрономией. Именно поэтому для  христианства размежевание с античной астрономией было размежеванием  не только с определенной наукой, но и с чуждым ему комплексом философско-теологических  идей.

 

Кроме того, в силу ряда практических причин астрономия в первую очередь  должна была привлечь внимание утвердившегося христианства. Астрономия была наукой, образующей теоретическую основу календарного счета, унификация которого явилась  одним из важнейших факторов культурной и социальной интеграции христианского  мира. Поэтому в христианском мире всегда сохранялась потребность  в астрономическом знании. На протяжении почти целого тысячелетия, от поздней  античности до зрелого средневековья, астрономия была единственной признанной и культивируемой наукой о природе.

 

Астрономия играла особую роль не только в истории взаимодействия религии и науки, но и в самой  пауке. Она всегда выступала в  авангарде ее прогресса: астрономия была наукой, достигшей наибольшей теоретической разработанности  в античности; именно астрономическая  система Н. Коперника и разработанная  им система мира явились провозвестником  рождения науки Нового времени и  принципиально иного отношения  науки и религии.

 

Немаловажной сферой взаимоотношения  науки и религии была философия  природы. И наука, и религия вырабатывали свое видение природы, свое толкование. Наука — в терминах естественных причин и следствий, рассматривая природу  как нечто самодостаточное, религия  — в рамках теологического учения о творении. Религиозная натурфилософия раннесредневековой эпохи, рассматривавшая  природу как нечто вторичное, как тень и след божественного  творца, и не поощрявшая познавательный интерес, который объявлялся даже тщетным  любопытством, при определенной негативной роли, не могла, тем не менее, воспрепятствовать  развитию науки. Христианство вынуждено  было в процессе исторического развития трансформировать свою позицию. Исследованию трансформации отношения религии  к природе и знанию отведено поэтому немалое место в книге.

 

Значительное внимание уделяется  еще одной области взаимоотношения  религии и науки — системе  образования. В обществах, где религия  выполняет функции официального мировоззрения и сохраняет контроль над всей духовной и интеллектуальной жизнью, система образования является непосредственным результатом и  воплощением взаимодействия религии  и науки, хранителем и. передатчиком официального, санкционированного религией знания. Именно система образования  институционально воплощает господствующие в культуре представления о природе  и функциях знания, включает в себя знание идеологически приемлемое.

 

В истории взаимоотношений  религии и науки мы вычленяем  три периода, что и определило структуру книги. Первый период —  это эпоха античности, для которой  характерна тесная связь религиозно-мифологических, философских и научных идей. Религиозно-мифологические представления, философские и научные  идеи и воззрения вступают в разнообразные  отношения, но всегда образуют определенное мировоззренческое и теоретическое  единство. Тем не менее в нем можно зафиксировать процесс постепенного вычленения позитивного научного знания при сохранении зависимости этого знания от религиозно-мифологических и философских компонентов. $ Второй период это период существования и развития научных знаний в условиях господства христианского мировоззрения. Он начинается в момент встречи поздней античной науки и христианства. Строго говоря, христианство встречается с античной наукой дважды. Первый раз на этапе его утверждения во II—IV вв.

 

В результате этой встречи  происходит христианизация унаследованного  от античности научного знания, т. е. включение  его в христианско-идеологический комплекс после определенной мировоззренческой  обработки. При этом античная наука  включается в христианскую культуру в форме компилятивно-энциклопедической  традиции, а в натурфилософском плане  она предстает перед христианством  в виде неоплатонической философии  природы. В этот период оформляется  христианская система образования.

 

B XII—XIII веках происходит вторая встреча западного христианского мира с античной философией и наукой, с классическими образцами этого наследия. Особое значение для оформления христианской метафизики и натурфилософии эпохи зрелой схоластики имело ознакомление с полным корпусом аристотелизма. Античное наследие воспринималось на фоне арабо-язычной философской и научной литературы, которая также оказала большое воздействие на христианское знание.

 

(В сложившемся относительно  едином идейном комплексе религиозная  идеология выполняла функции  не только мировоззренческого  обрамления науки, но нередко  и ее основоположений, ее аксиоматики. В этом отношении теологическая мысль патристики и схоластики в значительной мере подобна античной философии. И это неудивительно, если иметь в виду, что сама эта теология была своеобразным синтезом христианских верований и философских идей античности. Научное познание не обладало признанной мировоззренческой и институциональной автономией по отношению к религиозной идеологии. Хотя думать, что наука была полностью и без остатка подчинена этой идеологии, тоже было бы неверно. Она все-таки обладала относительной свободой и самостоятельностью. Именно поэтому схоласты каждый раз ставили перед собой задачу достичь синтеза теологии и научного знания. Это их стремление к синтезу свидетельствует об ошибочности мнения, будто вся средневековая теология была однозначно враждебна науке. В действительности отношение средневековой теологии к научному знанию было довольно разнообразным.

 

Третий период связан с  рождением науки Нового времени, провозвестником которой явился Н. Коперник, впервые в истории  естествознания провозгласивший, что  научные теории независимы от мнения теологов. «Математика пишется для  математиков» и только они вправе выносить решения относительно науки. С этого времени начинается процесс освобождения науки от теологии.

 

Астрономической теорией  Николая Коперника открывается  новая эпоха в отношениях между  наукой и религией. Распадается относительно единая система христианского знания, и наука впервые обретает действительную автономию. Процесс освобождения науки  от религиозной идеологии приобретает  необратимый характер, рождается  наука Нового времени.