Банковский контроль и надзор в России: современное состояние и перспективы развития

В диссертационном исследовании рассмотрена потенциальная работа единого методологического центра на примере оптимизации планирования работы службы внутреннего контроля банков (данные результаты аналогичным образом можно использовать в деятельности независимых аудиторских организаций, органов контроля и надзора).

В основу методики заложена предпосылка, что работа службы внутреннего  контроля состоит из пяти последовательных этапов (рис. 2).

Рис. 2. Основные этапы работы службы внутреннего контроля

Как показывает практика, наименее проработанным этапом в  деятельности службы внутреннего контроля является планирование, но именно от этого  этапа зависит эффективность последующей работы, в том числе затраты на трудовые ресурсы.

Для оптимальной работы службы внутреннего контроля предложенная в диссертационном исследовании методика предполагает проведение следующего порядка планирования.

Шаг 1 – анализ показателей деятельности банка. На данном этапе требуется проведение постоянного аналитического обзора статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Задачей данного этапа является выявление секторов в деятельности банка, требующих повышенного внимания. Резкие или нелогичные колебания значений показателей должны являться сигналом для оперативного контроля и надзора за деятельностью банка со стороны службы внутреннего контроля.

Шаг 2 – расчет уровня существенности применительно к проверяемой отчетности. Использование параметров существенности в работе службы внутреннего контроля приводит к изменению направлений проверки с менее значимых секторов деятельности банка на более важные. Законодательно утвержденного расчета параметров существенности нет, поэтому наиболее верно исходить из содержания данного понятия. Уровень существенности – это, прежде всего, величина, превышение которой приводит к искажениям в адекватном понимании отчетности квалифицированными пользователями. Так как данная информация носит в большей степени субъективный характер, то целесообразным можно считать проведение опроса квалифицированных пользователей на предмет идентификации важных статей отчетности банков и выражении количественного уровня существенности через процентное отклонение в значениях важных статей. Уровень существенности определяется как сумма произведений каждого значения показателя, его уровня существенности и удельного веса.

При использовании указанного подхода в расчете количественного размера существенности необходимо отметить, что в зависимости от специфики банка ключевыми показателями могут являться разные статьи. Например, для инвестиционных банков, концентрирующих свою деятельность на рынке ценных бумаг, таковыми показателями могут стать доходы от операций с ценными бумагами. В рамках крупного методологического центра возможно привлечение гораздо большего количества квалифицированных пользователей информации, что существенно повысит точность расчетов.

Шаг 3 – определение существенных и наиболее рисковых секторов деятельности банка, подлежащих проверке. После расчета количественного уровня существенности необходимо сузить сектора проверки путем анализа ряда факторов:

• изменение действующего законодательства за проверяемый период;
• изменение в отчетном периоде состава лиц, ответственных за сектор (как правило, это высшее и среднее звено руководства);
• резкое или нелогичное изменение количественных показателей, выявленное на первом этапе анализа деятельности банка;
• результаты предыдущих проверок;
• прочие факторы (например, нерациональное разделение полномочий и обязанностей менеджмента).

Шаг 4 – определение перечня процедур, необходимых для проведения проверки. Необходимо отметить, что разнообразие проводимых банками операций предполагает отсутствие какого-либо универсального перечня процедур и тестов в проверке. Поэтому разработка данного этапа полностью доверяется уполномоченным лицам в банке.

Использование предлагаемого порядка планирования позволяет сузить количество секторов проверки до минимально возможного, что приведет к снижению затрат времени и ресурсов на проведение проверки, сохранив при этом достоверность данных учетных регистров.

Решение обозначенных трех групп проблем организации контроля за деятельностью банков в тесной взаимосвязи с разработанными рекомендациями и положениями позволит улучшить качество контроля и надзора за банковской деятельностью, что должно способствовать росту стабильности банковской отрасли в России.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Аксеничев А.В. Условия проведения банковского контроля и надзора в России // Финансы и кредит. – № 32 (368). – 2009. – 0,36 п.л.
2. Аксеничев А.В. Контроль над деятельностью коммерческих банков в России: теоретико-методологические аспекты // Аграрный вестник Урала. – № 11 (53). – 2008. – 0,5 п.л.
3. Аксеничев А.В. Проблемы эффективного контроля над деятельностью коммерческих банков в России [Электронный ресурс] // Научные записки НГУЭУ. – Новосибирск. – № 3. – 2008. – Режим доступа: http://www.nsaem.ru – 0,8 п.л.
4. Аксеничев А.В. Банковский контроль и надзор в трансформационной экономике: теоретико-практические аспекты. // Денежное обращение, кредит, банки и другие финансовые посредники в трансформационной экономике: Сборник научных статей. Выпуск I / под ред. д.э.н., проф. Н.И. Парусимовой, к.э.н., доц. Т.Н. Наровлянской. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 0,6 п.л.
5. Аксеничев А.В., Минаков Д.И., Кулумжанов Е.М. Анализ финансовой устойчивости оренбургских банков // Финансово-экономический бюллетень. – № 13-14. – 2002. – 0,18 п.л. (вклад автора 0,07 п.л.).
6. Аксеничев А.В., Минаков Д.И., Кулумжанов Е.М. Рейтинг по методике Кромонова // Финансово-экономический бюллетень. – № 13-14. – 2002. – 0,13 п. л. (вклад автора 0,05 п.л.).
7. Аксеничев А.В., Минаков Д.И., Кулумжанов Е.М. Рейтинг региональных банков в 2001 году // Финансово-экономический бюллетень. – № 13-14. – 2002. – 0,18 п. л. (вклад автора 0,07 п.л.).

¹ Границы регулирования определяются его потребностью: верхняя – это та граница, выше которой государственное вмешательство приводит к разрушению рынка, а нижняя – это та, ниже которой происходит саморазрушение рыночного механизма деятельности банков.