Банковский контроль и надзор в России: современное состояние и перспективы развития

По результатам исследования во втором направлении необходимо отметить, что содержательное выполнение базельских принципов носит неполный характер, имеются существенные недостатки. Контроль и надзор за банковской деятельностью в России концентрирует свои усилия на банках и небанковских кредитных организациях, однако, учитывая растущую конкуренцию со стороны разнообразных лизинговых, факторинговых, финансовых компаний, расчетных терминалов (в том числе по выполнению интернет-расчетов), сотовых и других аналогичных компаний, появляется возможность избегать необходимый контроль и надзор (то есть арбитража) рисковых операций. Следовательно, существующий российский контроль и надзор вступает в противоречие с необходимостью контроля и надзора за объектом, то есть операциями по привлечению и размещению средств.

В рамках этого же направления можно отметить недостатки в ожидании непрерывности деятельности банков, которые связаны со слабым планированием работы банков, низкими требованиями к учредителям (собственникам) банков и искажениями в финансовой информации (отчетности) банков и их собственников. При диверсификации банками своей деятельности за счет приобретения небанковских организаций негативно сказывается отсутствие развитого рынка ценных бумаг, что не позволяет учитывать рыночную стоимость вложений в компании. Сказывается также и нехватка опытных специалистов по инвестиционным сделкам у банков, остается низкой прозрачность финансовой отчетности и систем управления рисками дочерних, зависимых компаний банков.

При анализе базельских принципов, касающихся достаточности  собственного капитала банков, выявлена возможность формирования их собственных капиталов ненадлежащими активами, увода прибыли, а также отсутствие у собственников значимых стимулов в наращивании собственных капиталов банков.

В сферах подготовки и  осуществления кредитной политики, управления кредитным риском наблюдаются  трудности в оценке информации при  изучении заявки заемщиков на кредит и его текущем мониторинге. Например, банки зачастую не обосновывают свою методологию оценки финансового положения заемщиков, не используют статистические исследования рынков основных заемщиков либо не определяют риски и причинно-следственные связи в деятельности компаний на этих рынках. В привлечении надежного и качественного обеспечения существуют препятствия в виде некорректных подходов в оценке рыночной и ликвидационной стоимостей обеспечения, сложностях в страховании залога. Проблемы в области управления кредитным риском усиливаются отсутствием у банков должного внимания к рискам концентрации: банки часто не учитывают отраслевую специализацию заемщиков; используют коррелирующий залог (в особенности проблема коррелирующего залога проявляется в ипотечном кредитовании, кредитовании производственных предприятий под их узкоспециализированное имущество и тому подобное); не могут идентифицировать связанные с заемщиком стороны, что не позволяет в полной мере использовать консолидированную основу в своей работе.

Указанные проблемы являются ключевыми при исследовании ранее  обозначенных теоретических подходов в определении эффективности контроля и надзора за деятельностью банков в России. Проведенное исследование выявило дополнительные недостатки в области обеспечения органов контроля и надзора необходимыми ресурсами. На данный момент они не обладают гибкой комплексной методикой проверки деятельности банков, быстрые темпы роста частного сектора приводят к постепенному оттоку квалифицированных специалистов из органов контроля и надзора.

При изучении указанных  проблем можно выделить несколько причин их появления в России.

Прежде всего, имеет  место асимметричность финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятий, не являющихся банками. Данная отчетность во многом определяет решения в управлении кредитными рисками, проецируя искажения на стабильность и надежность банковской деятельности. С одной стороны, такие искажения несут в себе индивидуальные риски, например, по отдельному заемщику, с другой стороны – появляется неопределенность в общем статистическом восприятии заемщика и сферы его деятельности. Причины указанной проблемы заключаются в отсутствии стимулов для предприятий по соблюдению требований к качеству подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. В недавний период бурного роста кредитных портфелей жесткие требования к подтверждению финансовой (бухгалтерской) отчетности со стороны банков могли казаться неуместными. Теперь в условиях экономического кризиса многие предприятия считают неуместными высокие затраты на подготовку и подтверждение своей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Не менее важным фактором, определяющим специфику российской банковской отрасли, является отсутствие потребности у предприятий во внешнем раскрытии своей отчетности. Недостаточность развития рынка ценных бумаг не позволяет владельцам акций и долговых обязательств предприятий в достаточной мере влиять на данную ситуацию, а фискальная функция государства носит только узконаправленный характер сбора налогов. Следовательно, банки вынуждены изначально выстраивать свою деятельность в условиях неопределенности информационного поля вокруг банковской отрасли, что должно оказывать влияние на работу органов контроля и надзора.

Далее можно отметить существующие затруднения в идентификации конечных собственников банков. Вполне вероятно, что указанная ситуация является объективной в условиях низкой диверсификации российской экономики, ее сравнительно небольших сроков развития, а также неравномерности и полярности распределения национального богатства и доходов.

Существующие риск-ориентированные  методики у небольших российских банков, как правило, пренебрегают комплексным подходом, характеризуются узкой направленностью, испытывают сложности в апробации практических результатов. Обозначенные ранее недостатки в использовании внешней (более объективной) информации отчасти могут быть компенсированы умелыми действиями сотрудников банков. Однако издержки, связанные с оплатой труда и обучением высококвалифицированных кадров, нередко являются непосильными для небольших банков в условиях кризиса, а эффект – малозаметным в краткосрочной перспективе.

Низкое качество управления многими малыми и отчасти средними банками проявляется в недостаточной квалификации менеджмента высшего и среднего звеньев банков. Как правило, малым российским банкам свойственна слабая ротация топ-менеджмента, отсутствие мотиваций обучения руководящего состава. В такой ситуации невозможно накопление передового управленческого опыта работы и внедрение передовых систем управления банками.

В российской экономике  ограничено публичное раскрытие  отчетности банков. Например, анализ балансов и отчетов о прибылях и убытках требует проведения таких важных процедур, как вертикальный и горизонтальный анализы. Но при этом регулярные изменения в нормативных требованиях к отчетности приводят к затруднениям в ретроспективной сопоставимости информации. Отсутствие открытых данных об основных положениях учетной политики, политики управления рисками и капиталом, фактических процентных ставках, приводит к затруднениям в сопоставимости отдельно взятого банка с другими банками.

Указанные условия банковского контроля и надзора определяют острую потребность в использовании консолидированной основы в работе органов контроля и надзора. Действующая нормативно-правовая база затрудняет Банку России определение статуса финансово-промышленных групп и получение их консолидированной отчетности. Это приводит к уклонению банков от контроля и надзора со стороны Банка России и повышенным рискам для экономики.

Не менее существенным является отсутствие в российской практике единых принципов и подходов в  бухгалтерском учете и составлении финансовой отчетности в банках, страховых и финансовых компаниях, предприятиях и так далее.

Наблюдаемая слабая организация работы службы внутреннего контроля банков определяется отсутствием разделения в банках подразделений, занимающихся методологической разработкой проверок службой внутреннего контроля и осуществлением этих проверок. Как правило, служба внутреннего контроля самостоятельно разрабатывает методологию проверки, что приводит к конфликту интересов в ее деятельности. Необходимо отметить и нередкое отсутствие последующего контроля качества за выполненными службой внутреннего контроля работами.

Свое влияние оказывает  рефлексия экономических субъектов  по поводу их участия в хозяйственной  деятельности. Данная особенность в  условиях работы органов контроля и надзора проявляется в том, что реакция экономических субъектов может быть неадекватной действительному положению вещей. Примеры с появлением в 2004 и 2007 годах «черных» списков, избыточной ликвидности банков в докризисные периоды указывают на крайнюю чувствительность экономических субъектов к появлению разного рода информации о деятельности банков и предприятий.

В условиях продолжающегося  кризиса диссертантом проведено  исследование государственных антикризисных  банковских мер на общефедеральном и региональном уровне (на примере региональных банков Оренбургской области). Определено, что основные государственные меры на федеральном и региональном уровнях в условиях экономического кризиса в ущерб конкурентной банковской среде были направлены на поддержку надежности банковского сектора. Действия контрольно-надзорных органов позволили увеличить собственный капитал банков, но в основном за счет трех государственных банков (Сбербанк РФ, ВТБ и Россельхозбанк). Выделенные лимиты на стабилизацию банков по состоянию на октябрь 2009 года не исчерпаны на федеральном и на региональном уровнях. Однако федеральная помощь региональным банкам не существенна. Федеральные меры в банковском секторе Оренбургской области, по существу, не нашли своего отражения, восполнение пассивов региональных банков происходило в основном за счет средств частных собственников, государственных органов, выступающих в качестве собственников и вкладчиков, и средств физических лиц. Использование кредитов Банка России не носило решающего характера. Но данные источники восполнения пассивов региональных банков Оренбургской области являются дорогими по своим затратам, что оказывает объективное влияние на себестоимость выдаваемых кредитов и оказываемых услуг региональных банков.

Таким образом, выявленные проблемы эффективности контроля и надзора за банковской деятельностью в России определяют мероприятия и направления, необходимые для более качественного развития банковского контроля и надзора.

Третья группа проблем, изложенных в исследовании, сводится к идентификации направлений для развития контроля и надзора за банковской деятельностью.

Систематизация проблем  в сфере банковского контроля и надзора и причин их появления позволила диссертанту выделить ряд мероприятий для улучшения качества контроля и надзора в России.

В первую очередь, необходим постепенный перевод ориентации контроля и надзора с банков непосредственно на операции по привлечению и размещению средств, что позволит снизить возможность использования арбитража компаниями, конкурирующими с банками (лизинговые, факторинговые финансовые компании и так далее). Данное направление предлагается реализовать путем усиления роли саморегулируемых организаций банков при обсуждении развития законодательства и расширении полномочий Банка России в части получения всей необходимой информации о связанных с банками небанковских организациях. Может быть уместным появление требований Банка России в части организации систем внутреннего контроля и управления рисками в компаниях, входящих в группу каждого отдельного банка.

Необходимо смещение методик контроля и надзора, нацеленного на усредненный банк, в сторону дифференцирования по отдельным типам банков (например, по уровню собственного капитала или специализации на отраслях экономики). Очевидно, что крупные банки требуют отдельных подходов при надзоре и инспектировании. Начальным этапом может служить отмечаемое экономистами создание специализированных подразделений по контролю и надзору за крупными банками.

Предлагается в контроле и надзоре за банками делать существенный акцент на постоянном обследовании российской экономики, ее структурных проблем, перспектив развития с обязательным ознакомлением с полученными результатами всех банков, аудиторов и других заинтересованных в этой информации лиц. Данное обследование наряду с мероприятиями по ужесточению законодательства в области оценочной деятельности, развитию саморегулируемых организаций, специализированных информационных компаний может также являться основой развития кредитно-информационной инфраструктуры финансового рынка России.

Необходимо ужесточение  требований по раскрытию информации о банках (например, о сегментах деятельности, конечных собственниках, связанных с банками и их собственниками сторонах, концентрации рисков и т. п.). На наш взгляд, наиболее целесообразно одновременно проводить сближение стандартов бухгалтерского учета и отчетности банков и предприятий.

Требуются изменения  в законодательстве, например, в части определения содержания существенного влияния на деятельность компаний (в том числе банков), в части введения качественных критериев консолидации отчетности банковских групп, освобождения от уплаты налога на прибыль, направляемой на увеличение уставного капитала, и ряда других моментов.

Является актуальной разработка и последовательное разъяснение стратегии работы органов контроля и надзора в российской экономике. Это позволит органам контроля и надзора более оперативно и качественно осуществлять свои функции.

В условиях наблюдающегося кризиса в российской экономике  для снижения неопределенности в деятельности региональных банков и восполнения ресурсной базы целесообразно обеспечить им доступ к менее дорогим кредитам Банка России (возможно опосредованно через межбанковский рынок).

Актуальна потребность  в организации единого методологического центра по работе с банками и аудиторскими организациями. Появление такого центра улучшит взаимодействие контрольных и надзорных органов с банками и аудиторами, снизит налоговые и бухгалтерские риски, сократит количество проверок банков и ускорит время проведения оставшихся. Формирование предложенного центра должно сопровождаться развитием системы мотивации в профессиональном развитии менеджмента банков, например, созданием систем аттестации для ключевых должностей банков, которое может быть реализовано в рамках внедрения стандартов качества банковской деятельности.