Классическая или Административная школа менеджмента
Реферат, 26 Ноября 2011, автор: пользователь скрыл имя
Описание
Цель работы заключается в изучении классической школы менеджмента.
Цель исследования достигается с помощью решения следующих задач:
выявить вклад А. Файоля, Л. Урвика, Д. Муни в развитие классической школы менеджмента;
рассмотреть развитие идей школы классического менеджмента в современное время;
Содержание
Введение 3
1. Классическая школа и ее вклад А. Файоля, Л. Урвика, Д. Муни в ее развитие 4
2. Развитие идей школы классического менеджмента в современное время 9
3 Концепция рациональной бюрократии М. Вебера 10
Заключение 14
Библиографический список 15
Работа состоит из 1 файл
Реферат.docx
— 42.95 Кб (Скачать документ)
Заключение
Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.
Целью
административной школы было создание
универсальных принципов
Негативное
отношение к сложившейся
Таким
образом, несколько принципов управления
по теории Файоля можно проконтролировать.
Сложный процесс отбора персонала на муниципальную
службу путем конкурса дает возможность
руководителю выбрать наилучшего кандидата,
чей уровень образования будет соответствовать
требованиям. Даст возможность избежать
приема на работу человека, чьи интересы
могут являться корыстными. Правильный
подбор кадров оказывает большое влияние
на управление в целом.
Библиографический список
- История менеджмента: Учеб. пособие/ Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 256 с.
- Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1991 – 388 с.
- Мескон М. Основы менеджмента/ Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Перевод с англ. Издательство „Дело” – Москва, 2005, 701 с.
- Семенова
И. И. История менеджмента: Учеб. пособие
для вузов.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 242 с.