Авторитарный стиль управления; особенности и характеристики

 

Содержание.

Введение.

1. Власть и лидерство.
1. Власть  и что она представляет;
2. Сущность лидерства.
2. Авторитарный стиль управления; особенности и характеристики.

2.1 Что представляет собой авторитарный  стиль;

2.2 Автократичное руководство.

      3. Демократичный стиль управления, особенности и характеристики.

          3.1 Что представляет собой демократичный  стиль;

          3.2 Демократичное руководство.

      4. Изучение стилей управления.

          4.1 Изучение «Индивидуального стиля  деятельности»

          4.2 Изучение стиля применяемых  к работе администратора.

      Заключение.

      Литература.

 

 

Введение.

     Стиль управления -  это особенности, которые руководитель проявляет при принятии решений и осуществлении отведенных ему полномочий по управлению деятельностью подчиненных.

  Успешность управления зависит от целого ряда факторов:

1. От того , насколько доверительные отношения устанавливаются между руководителем и его подчиненными;
2. От того, насколько эффективно руководитель использует находящиеся в его распоряжении властные ресурсы (вознаграждения и наказания);
3. От того, насколько структурирована работа группы, то есть насколько четко сформулированы задачи каждого работника и соответствуют ли эти задачи их способностям и склонностям.

  Оценка  личностных качеств и проблем, связанных  с отбором руководителей, является одним из самых сложных аспектов управленческой деятельности. Польский журналист-исследователь Д. Пассент  писал, что "директор должен быть дипломатом, когда что-то выпрашивает в вышестоящих  инстанциях для своего предприятия; жестким, когда требует выполнения своих распоряжений и приказов от подчиненных или выполнения договоров  от поставщиков; изворотливым. когда  беседует с представителями прессы; многообещающим при встрече с  молодыми работниками; важным государственным  деятелем, когда принимает заграничные  делегации; святым отцом, когда принимает  жалобы от посетителей".

   В этих оценках, хотя и шутливых, доля правды весьма существенна. Изучение стиля  руководства в последнее десятилетие  стало важным направлением в процессе оптимизации деятельности человека, а так же в интегральном изучении личности. Знание стиля руководства  позволяет решить проблему профессиональной пригодности административного резерва. Руководителю трудно выработать такой стиль деятельности, который способен удовлетворить всех членов подчиненного ему коллектива. Осознание человеком причин и закономерностей своего поведения может радикально изменить его отношение к производственным ситуациям. Понимание возможного многообразия причин и способов управления, ясное и вместе с тем гибкое видение проблем делают руководителя более свободным, а его деятельность более успешной.

   Но  независимо от своего стиля, настоящий  руководитель, что бы он ни делал  и ни говорил, обладает способностью подвигнуть других на самые высокие  достижения; он же дает им свободу и  возможность для дальнейшего  роста.

   Каждый  руководитель в управленческой деятельности выполняет служебные обязанности  в определенном, свойственном только ему стиле работы. Честерфилд говорил, что "стиль - одежда мысли", а Бюффон утверждал даже, что "стиль - это сам человек". Справедливость этих афоризмов подтверждается и современным толкованием стиля работы, который оценивается как совокупность типичных и относительно устойчивых приемов воздействия руководителя на подчиненных с целью эффективного выполнения управленческих функций и стоящих задач.

   Существует  сложное соотношение между понятиями "стиль деятельности" и "тактика  поведения". Возникает как бы противоречие между этими понятиями: "стиль  деятельности" - устойчивая система  приемов и способов деятельности, психологических средств уравновешивания  индивидуальности субъекта с объективными требованиями деятельности и "тактика  поведения" - целесообразное использование  средств, форм и методов адекватно  условиям для достижения победы. Соответственно, противоречивость понятий ставит ряд  вопросов: каким образом разнообразные  задачи решаются субъектом посредством  определенного стиля деятельности? Как происходит перестройка стиля деятельности в разных условиях? Какие особенности стиля являются устойчивыми, а какие - вариативно изменчивыми? Как организуются и соотносятся между собой устойчивые и изменчивые особенности стиля? Существует ли граница вариаций стиля?  

 

1. Власть  и лидерство.

      Власть  и лидерство – это явления, которые соприкасаются друг с  другом, но не совпадают.

      Целесообразно разграничивать власть и лидерство, поскольку эти явления существенно отличаются друг от друга. Лидерство – это особая форма власти: лидер обладает возможностью воздействовать на других людей. Однако оно не всегда есть там, где есть власть: власть предполагает наличие полномочий и связана с должностью, тогда как лидером человек становиться независимо от той должности, которую он занимает,  а нередко даже вопреки этому. В некоторых организациях приходится наблюдать ситуацию, когда в коллективе ( например, в подразделении) имеется формальный руководитель, наделенный официальной властью , а также есть неформальный лидер, который обладает реальной властью. Впрочем, это не означает, что лицо, наделенное официальной властью, не может быть лидером. По этой причине необходимо противопоставлять друг другу формальное и неформальное лидерство.

        Любая организация, даже самая  простая, не включающая в свой  состав большого количества людей,  буквально пронизана властными  отношениями. И действительно,  в любой организации есть начальники  и подчиненные, люди, которые принимают решения, и люди, которые воплощают их в жизнь. Менеджер также вовлечен во властные отношения, а потому для него важно знать, что же собой представляет власть. Власть – это очень важная часть человеческих отношений. Хотя отношение к власти и ее носителем в обществе ни когда не бывает исключительно положительным, в менеджменте власть принято рассматривать как один из наиболее важных факторов управления в организации. Следовательно, любой менеджер должен уметь максимально эффективно использовать ту власть, которой он обладает. 

 

1. Власть  и что она представляет.

      Власть традиционно определяют, как способность и возможность конкретного человека с опорой на различные средства ( силу, авторитет, закон, экономические механизмы, традицию) влиять на других людей и принимаемые ими решения.

Власть  обуславливается возможностью человека влиять на поведение других. Власть можно осуществлять:

1. Убеждением,
2. Принуждением,
3. Устрашением,
4. Через участие руководителя,
5. Власть, основанная на вознаграждении,
6. Власть экспертная,
7. Власть через веру разумную и слепую,
8. Власть примеров,
9. Власть с помощью закона,
10. Власть на основе традиций,
11. Харизма – власть, построенная не на логике, а на силе личных качеств и способностей лидера.

 

      Субъект власти обладает властными ресурсами и возможностью их применять в различных сферах общественной жизни. Возможность применения властных ресурсов обычно является оправданной, обоснованной с точки зрения общества, то есть легитимной.

      Власть  может осуществляться не только отдельным  человеком, но и более крупными образованиями, например, объединениями людей, организациями  и государством в целом. В первом случае говорят об индивидуальной власти, а во втором – о власти коллективной. Под индивидуальным субъектом власти понимается отдельное лицо, которое обладает властными ресурсами и правом их использовать при реализации собственной воли и воли коллектива. К индивидуальным субъектам власти выдвигаются особые требования: человек, обладающий властью, должен быть готовым к активной деятельности, к ответственности за свои поступки; он должен быть компетентным и умело использовать находящиеся в его распоряжении властные ресурсы. Естественно, он должен обладать и личным авторитетом, пользоваться уважением подчиненных. Если этих качеств у человека не обнаруживается, то и его деятельности в качестве носителя власти не будет особо эффективной.

      Коллективный  субъект власти – это социальная организация, группа или общность, которые  обладают теми же возможностями. Если речь идет об общности, то необходимо иметь  в виду, что властные ресурсы, находящиеся  в ее распоряжении, фактически, всегда передается в руки одному лицу (лидеру) или группе лиц (лидеров), которые  осуществляют их использование. Особенно ярко это проявляется в демократии, в основе который лежит представление  о народе как источники и носители власти.

      В этом случае опасность представляет отрыв лидеров от остальных членов лидеров от остальных членов организации. Такие лидеры (нередко считающие себя выше всех окружающих) быстро утрачивают доверие коллектива, а потому их быстро «смещают». А это значит, что руководитель, который одновременно является и лидером, должен очень внимательно относиться к требованием и ожиданиям окружения. Естественно, их не следует выполнять беспрекословно, но их и не стоит и игнорировать. Лучше просто объяснить, почему вы считаете невозможным или просто не считаете нужным выполнять эти требования.

      Если  ожидания коллектива игнорировать, то может случиться,  что коллектив выберит себе нового лидера, на этот раз неформального. А в этом случае недолико и до конфликта. И не исключено, что более высокое руководство, разобравшись в ситуации, решит спор не в вашу пользу. К коллективным субъектам власти, а точнее, к конкретным людям, которые формируют субъекты власти, в целом выдвигаются те же требования, что и к индивидуальным субъектам. В то же время эти требования не редко не столь сильны, так как в общественном сознании в качестве субъекта власти может выступать коллектив, а не конкретный человек, а следовательно, недовольство может направляться не на конкретных людей, а на соответствующее социальное образование.

      Объект  власти – это человек или коллектив, на который направлена власть. Это не менее важный компонент в структуре власти, поскольку она не имеет смысла, если нет кого-то, на кого она направлена. Другими словами, власть не является изолированным явлением, она представляет собой особое социальное отношение.

Благодаря чему между субъектом и объектом власти сохраняются властные отношения? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо остановиться на том, каким образом  властные отношения становятся легитимными, то есть признанными и носителем  власти, и (в первую очередь) теми, на кого власть направлена.

   Выделяют несколько способов легмитации власти:

     1.Отношение  к власти, основанное на привычке, наиболее стабильно в сфере власти. Привычка делает власть чем-то, что существует вечно или очень долго, то есть тем, что рассматривается как данность. По этой причине власть реже вызывает негативные эмоции(ожесточение,ненависть,недовольство). С другой стороны, отношения, основанные на привычке, препятствуют и положительной эмоциональной нагрузке власти.

Привычка - одно из наиболее важных оснований отношения к власти в традиционных обществах. Впрочем, в любом обществе это отношение предполагает привычку. Трудно, применительно к современному миру, представить себе ситуацию, чтобы человек был полностью свободен от властных  отношений. Поэтому наличие власти воспринимается как нечто естественное и неизбежное, а, следовательно, отношение к власти всегда в той или иной степени основано на привычке.

     2. Власть может быть основана на вознаграждении. Данный вид власти наиболее действен в ситуации экономической нестабильности, поскольку человек, осознающий неопределённость будущего, будет стремиться к удовлетворению базовых потребностей. В такой ситуации работника интересует в первую очередь то, какую заработную плату он получит; соображения, связанные с интересом к работе, с убежденностью в ее социальной востребованности, отходят на второй план.

   Необходимо иметь в виду, что одно и тоже вознаграждении, не всегда эффективна.

     3. Отношение к власти, основано на заинтересованности, предполагают, что люди подчиняют свое поведение нормам, устанавливаемым властью, добровольно, с опорой на понимание необходимости такого подчинения.

     4. Отношение к власти нередко основывается на авторитете. Авторитет заключается в том, что субъект власти в сознании подчиненных наделяется качествами, которые делают его едва не лучшим претендентом на роль носителя власти. Как правило, авторитетное лицо обладает высокими интеллектуальными, деловыми и моральными качествами. Впрочем, в некоторых случаях авторитет может основывается на качествах, особо значимых с точки зрения религии или социального положения.