Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2012 в 22:55, курсовая работа
Цель работы заключается в том, чтобы на основе теоретической базы и анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «Логиком» изучить сущность управления денежными потоками компании.
Для достижения цели курсовой работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть общие сведения об АО «Логиком», его краткую историю, виды деятельности;
- ознакомиться с конкурентными преимуществами и организационной структурой предприятия;
Введение
1 Характеристика предприятия и внешней среды
1.1 Общая характеристика «АО Логиком»
1.2 Организационная структура АО «Логиком»
2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности АО «Логиком»
2.1 Экспресс-анализ финансового состояния компании
2.2 Анализ платежеспособности и ликвидности баланса
2.3 Анализ финансовой устойчивости
2.4 Анализ деловой активности и рентабельности
3 Теоретические основы управления денежными потоками компании
3.1 Экономическая сущность и классификация денежных потоков предприятия
3.2 Политика управления денежными потоками
3.3 Оптимизация денежных потоков предприятия
Заключение
Значения показателей Фс, Фс3 и Ф∑ свидетельствуют о типах финансовых ситуаций, которые отражены на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1 – Типы финансовых ситуаций на предприятии
На основе приведенного выше порядка расчета, были просчитаны показатели, характеризующие тип финансового состояния АО «Логиком», что отражено в таблице 2.9.
Таблица 2.9 – Анализ типа финансового состояния предприятия
В тыс. тенге
Наименование показателя | 2009 год | 2010 год |
Источники собственных средств | 2693106 | 3112915 |
Внеоборотные активы | 2445651 | 2206386 |
Наличие собственных оборотных средств | 247455 | 906529 |
Долгосрочные обязательства | 2032320 | 228139 |
Функционирующий капитал | 2279775 | 1134668 |
Краткосрочные обязательства | 1037232 | 4727490 |
Общая величина источников формирования запасов и затрат | 3317007 | 5862158 |
Запасы и затраты | 1442697 | 2165919 |
Фс | -1195242 | -1259390 |
Фс3 | 837078 | -1031251 |
Ф∑ | 1874310 | 3696239 |
На 2010 год финансовое положение АО «Логиком» характеризуется как неустойчивое, так как
Фс < 0, Фс3 < 0 и Ф∑ > 0
Это обусловлено тем, что значительная доля источников собственных средств направлялась на приобретение основных средств и других внеоборотных активов ((2206386/3112915)*100 = 70,88 %) и только 29,12 % (100 % - 70,88 %) источников собственных средств направлялось на пополнение оборотных активов. Если предположить, что эта доля полностью была направлена на формирование запасов и затрат, то и в этом случае они покрывают лишь 41,85 % ((3112915 * 29,12 % / 2165919) * 100) стоимости запасов и затрат. В данной ситуации необходима оптимизация структуры источников средств. Финансовая устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения запасов и затрат (например, путем реализации неиспользуемых в производстве запасов).
Помимо абсолютных показателей, описывающих финансовую устойчивость предприятия, существует ряд относительных параметров – коэффициентов, представленных в таблице 2.10.
Таблица 2.10 – Относительные показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия
Наименование показателя | Способ расчета | Норм/ знач | Пояснение |
Коэффициент автономии | СК U1 = ------------ ВБ | ≥ 0,5 | Показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. |
Коэффициент концентрации привлеченного капитала | ДО + ТО U2 = --------------- ВБ | < 0,5
| Показывает, какова доля заемных средств в общей сумме средств, вложенных в предприятие |
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | ДО + ТО U3 = -------------- СК | ≤ 1 | Показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на 1 тенге собственных средств, вложенных в активы. |
Коэффициент маневренности собственного капитала | СК + ДО - ВА U4 = ------------------ СК | ≈ 0,5 | Показывает, какая часть собственных средств используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства |
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования | СК - ВА U5 = --------------- ЗЗ | ≥0,6-0,8 | Показывает, какая часть запасов и затрат финансируется за счет собственных источников. |
Коэффициент устойчивого финансирования | СК + ДО U 6= ------------------ ВБ | Опт/зн 0,8-0,9 Трев/зн < 0,75 | Показывает, какая часть активов финансируется за счет источников длительного пользования |
СК- собственный капитал, ДО – долгосрочные обязательства, ТО –текущие обязательства, ВБ- валюта баланса, ВА- внеоборотные активы, ЗЗ- запасы и затраты | |||
Анализ коэффициентов, характеризующих степень финансовой устойчивости АО «Логиком», содержится в таблице 2.11.
Таблица 2.11 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
Наименование показателя | 2009 год | 2010 год | Изменение | |
1 | 2 | 3 | 4 | |
Собственный капитал, тыс. тенге | 2693106 | 3112915 | 419809 | |
Долгосрочные обязательства, тыс. тенге | 2032320 | 228139 | -1804181 | |
Текущие обязательства, тыс. тенге | 1037232 | 4727490 | 3690258 | |
Валюта баланса, тыс. тенге | 5762658 | 8068544 | 2305886 | |
Окончание таблицы 2.11
1 | 2 | 3 | 4 |
Внеоборотные активы , тыс. тенге | 2445651 | 2206386 | -239265 |
Запасы и затраты, тыс. тенге | 1442697 | 2165919 | 723222 |
Коэффициент автономии | 0,467 | 0,386 | -0,082 |
Коэффициент концентрации привлеченного капитала | 0,533 | 0,614 | 0,082 |
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств | 1,140 | 1,592 | 0,452 |
Коэффициент маневренности собственного капитала | 0,847 | 0,365 | -0,482 |
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования | 0,172 | 0,419 | 0,247 |
Коэффициент устойчивого финансирования | 0,820 | 0,414 | -0,406 |
Коэффициент автономии свидетельствует о недостаточном удельном весе собственных средств в общей стоимости имущества (0,386 меньше 0,5), причем имеет место его уменьшение в 2010 году на 0,082 пункта.
Исходя из значения коэффициента концентрации привлеченного капитала, можно сделать вывод, что за 2009 год доля заемных средств в общей сумме средств, вложенных в предприятие, неоправданно высока и составляет на 2010 год 0,614 единицы, что выше ее оптимального значения на 0,114 единиц.
По данным коэффициента соотношения заемных и собственных средств можно заключить, предприятие является зависимым от внешних источников финансирования, привлекая на 1 тенге собственных средств 1,592 тенге заемного капитала, причем в 2010 году эта зависимость усиливается, что является негативной тенденцией.
Значение коэффициента маневренности собственного капитала в 2009 году было выше оптимальной величины на 0,347. Это говорит о том, что большая часть собственных средств используется для финансирования текущей деятельности, то есть вложена в оборотные активы. Однако уменьшение этого коэффициента на 0,482 пункта свидетельствует о понижении финансовой устойчивости предприятия по причине уменьшения стоимости внеоборотных активов (на 239265 тыс. тенге) и увеличения собственного капитала (на 419809 тыс. тенге). Их стоимость за год упала на 9,8 %, тогда как величина собственных источников выросла на 15,6 %.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования свидетельствует о том, что большая часть материальных оборотных активов формируются за счет заемных средств (100 % - 17,2 % = 82,8 %). В 2010 году ситуация улучшилась, но не достигла оптимального значения – в 2010 году уже 41,9 % запасов и затрат финансируется из собственных средств.
Значение коэффициента устойчивого финансирования в 2009 году составляло 0,82, что является приемлемым, однако за календарный год оно упало значительно ниже критической точки (0,414 меньше 0,75). Это является очередным свидетельством того, что у данного предприятия существует сильная зависимость от краткосрочных заемных источников.
2.4 Анализ деловой активности и рентабельности
Деловая активность предприятия проявляется прежде всего в скорости оборота его средств. Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики показателей оборачиваемости, приведенных в таблице 2.12.
На длительность нахождения средств в обороте оказывают влияние: сфера деятельности предприятия; отраслевая принадлежность; масштабы предприятия; инфляционные процессы; характер хозяйственных связей с партнерами; эффективность стратегии управления активами предприятия; ценовая политика предприятия и другие факторы.