Творчество Юргена Хабермаса

align="justify">     В центре философских размышлений Хабермаса - понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга «Познание и интерес» (1968). В этой работе Хабермас ищет модель критического диалога, с помощью которой надеется увязать воззрения трансцендентальной философии с инструментарием социальных наук. «Сознание», выступавшее в традиционной европейской онтологии в качестве верховного судьи, лишается теперь своих прерогатив, и его место занимает универсальное коммуникативное сообщество. При этом сама коммуникация не выступает в качестве последней инстанции, поскольку ее результаты находятся в зависимости от общественных условий и на них может сказываться влияние отношений господства и подчинения. Поэтому необходимо проанализировать общество, чтобы отличить свободную коммуникацию от коммуникации, находящейся под воздействием отношений господства - подчинения.

     Мысль, проходящая через все творчество Хабермаса - теория познания возможна лишь в качестве теории общества. Хабермас отвергает философский априоризм; философское понятие разума, по его мнению, не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами. Диалог философии с частными науками Хабермас иллюстрирует на примере психоанализа, теории социальной эволюции, теории общества, теории права.

     Начиная с 1971 года, с выходом небольшой работы «Предварительные размышления по теории коммуникативной компетенции», Хабермас стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистическим поворотом», совершенным англо-американской аналитической философией. Он приходит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию языковых актов. Эта теория обстоятельно излагается в фундаментальном двухтомном труде «Теория коммуникативного действия» (1981).

     Еще до появления книги "Теория коммуникативного действия" Хабермас ввел ряд фундаментальных для этой теории понятий. Центром усилий Хабермаса стало различение и противопоставление инструментального и коммуникативного действия. Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются - в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью - определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, а также в упомянутом двухтомнике, понимает такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие относительно ситуации и ожидаемых следствий основано, скорее, на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание. Ю.Хабермас развил свою концепцию на основе ряда положений своего предшественника в немецкой философии – К.Ясперса, утверждавшего, что истина – это коммуникация, и, стало быть, истинная коммуникация – это коммуникация по поводу поиска истины. Ю.Хабермас считает коммуникацию истинной, личностно освоенной социальностью. Но таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям возможность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Последние исторически изменяются, и поэтому требуют постоянного спора о себе. Исходя из этого, у Ю.Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация³.

     Хабермас  разрабатывает тезис о кризисе «старой» рациональности как формальной, ориентированной на количественные критерии (научно-техническая рациональность) и обосновывает необходимость ее гуманизации путем обращения к культуре, сфере личностных проявлений, коммуникации и общения. В этой связи он анализирует стержневые для его концепции понятия «коммуникативной рациональности», естественной коммуникации, дискурса, рациональной критической дискуссии.

       Проекты Хабермаса направлены  на преобразование существующего  положения в различных областях  общественной жизни, в них обосновывается необходимость формирования нового сознания человечества.

     «Теория коммуникативного действия» подробно рассмотрена в следующем параграфе.  

§ 2. Теория коммуникативного действия

2.1. Типология действий по Хабермасу

      Еще до появления двухтомной книги «Теория коммуникативного действия» Хабермас ввел ряд фундаментальных для этой теории понятий. Центром его усилий стала разработка типологии действий.

      Хабермас  выделяет два основных типа действий:

1. инструментальное действие;
2. коммуникативное действие.

     Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Инструментальное действие ориентировано на успех.

     Под коммуникативным действием Хабермас понимает такое взаимодействие, по крайней мере, двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Коммуникативное действие предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание действующих индивидов⁴.

     Со  временем типология действия Хабермаса  испытала заметную трансформацию. Пользуясь уже несколько иными критериями различения, он выделил следующие четыре типа действий:

1. стратегическое действие;
2. норморегулирующее действие;
3. экспрессивное (драматургическое) действие;
4. коммуникативное действие.

     Стратегическое  действие - действие, мотивированное эгоцентрическими представлениями о пользе, при котором поведение индивида рассматривается как средство для достижения целей. Стратегическое действие включает в себя инструментальное и "собственно стратегическое" действие. При этом инструментальное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план, а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Что же касается "собственно стратегического" действия, то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей, однако смотрит на них с точки зрения эффективности действия, процессов решения и рационального выбора.

     Нормативное действие - это социальное действие, целью которого является достижение взаимовыгодных экспектаций, осуществляемое посредством подчинения своего поведения общепринятым или (в случае субкультуры) разделяемым внутри данной группы ценностям и нормам.

     Драматургическое  действие – это действие, целью которого является самопрезентация, создание публичного имиджа. Введение Хабермасом этого типа действия во многом обусловлено его интересом к разработкам Э. Гофмана в рамках "драматургического подхода". Однако у Хабермаса понятие драматургического действия или "ролевой игры" обозначает не приспособление к социально установленным формам поведения, а свободное выражение индивидуальности деятеля.

     Коммуникативное действие - социальное действие, целью которого является свободное соглашение деятелей для достижения совместных целей в определенной ситуации. В отличие от предыдущих типов коммуникативное действие предполагает достижение взаимопонимания между действующими лицами, поиски консенсуса, преодоление разногласий. Таким образом, мы приходим к выводу, что коммуникативное действие противостоит всем трем предыдущим типам, а особенно стратегическому действию.

2.2. Концепция рациональности Хабермаса

     Концепция коммуникативной рациональности разрабатывается Хабермасом в статье "Предварительные замечания к теории коммуникативной компетенции" и в двухтомнике "Теория коммуникативного действия". Исследование типов действия в связи с соответствующими им типами рациональности явилось важным шагом развития концепции Хабермаса.

     В соответствии с первой типологией действий Хабермас различает инструментальную и коммуникативную рациональности. Однако анализ аспектов рациональности позволил Хабермасу уточнить саму типологию действия.

     Типы  действий можно рассматривать в  свете следующих аспектов рациональности:

1. в аспекте инструментальной рациональности (рационального разрешения технических задач согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании);
2. в аспекте стратегической рациональности (последовательного решения в пользу тех или иных возможностей выбора наиболее эффективных средств,);
3. в аспекте нормативной рациональности (рационального решения практических задач в рамках морали, соответствия стандартам поведения);
4. в аспекте рациональности экспрессивного драматургического действия⁵.

     Рассмотрим  основные типы действий (стратегическое, нормативное, драматургическое, коммуникативное) применительно к понятию рациональность.

     Стратегическое  действие рационально в той степени, в которой деятель выбирает наиболее эффективное средство для достижения цели. Исходя из такого понимания рациональности, участники стратегического действия относятся друг к другу как к объективным средствам или препятствиям на пути достижения цели.

     Нормативное действие рационально настолько, насколько оно соответствует социально принятым стандартам поведения. Эталон нормативного действия - такая ситуация, в которой наличные стандарты поведения выражают интересы всех участников действия.

     Рациональность  драматургического действия одинакова по форме с рациональностью стратегического действия, но они отличаются по критерию оценивания. Если эффективность стратегического действия оценивается количеством затрат, то эффективность драматургического действия определяется его "искренностью", то есть соответствием роли, исполняемой актером, его истинным, действительным чертам.

     Коммуникативное действие рационально настолько, насколько оно способствует достижению взаимопонимания между действующими лицами, поиски консенсуса, преодоление разногласий.

     Необходимо  отметить, что теория Хабермаса в  значительной степени формировались  под влиянием учения Макса Вебера, стала творческим продолжением этого учения. Хабермас сам говорит, что его "идеальные типы" социального действия - это критически переосмысленные типы действия Вебера⁶. Необходимость переосмысления этих типов, по мнению Хабермаса, связана с эволюцией "жизненного мира", рационализировавшей социальное действие. Однако не следует, впрочем, преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изменении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от текстов Вебера, но делает из них множество оригинальных выводов.

     Суммируем основные подходы теории коммуникативной рациональности Хабермаса:

1. Опираясь на концепцию "рационализации" Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира), Хабермас осуществляет десубстанциализацию и демифологизацию разума (прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевского типа).
2. Критически преодолеваются субъективистские тенденции трансценденталистской философии, которая в оправданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания. В борьбе с заблуждениями философии сознания Хабермас видит свою постоянную задачу.
3. Свою главную задачу Хабермас видит в борьбе с заблуждениями философии. В его теории критически преодолеваются субъективистские тенденции трансценденталистской философии, которая в оправданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания.
4. В борьбе с субстанциализмом и трансценденталистским субъективизмом Хабермас, однако, не готов пожертвовать завоеваниями традиционного рационализма. Речь идет, скорее, о спасении разума.
5. По мнению Хабермаса, философия до сих пор уделяла мало внимания познавательным, нравственно-практическим, социально-историческим аспектов человеческого взаимодействия. В частности, к ним относятся разработка теории действия, активность и суверенность действующих субъектов (личностей), исследование интеракции и интерсубъективности. 
6. Свою цель Хабермас видит в использовании деятельностного подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности действия, в изучении интерсубъективных, коммуникативных измерений действия.

     В следующем параграфе будут рассмотрен вопрос о коммуникативном дискурсе и коммуникативной компетенции.

2.3. Философия коммуникативного дискурса

     Существенным  отличием концепции рациональности Хабермаса является то, что в нее органически включаются и синтезируются:

- отношение  действующего лица к миру;

- отношение  его к другим людям; 

- фактор  речи (высказывание и выслушивание).

     Хабермас  делает вывод, что понятие коммуникативного действия требует, чтобы действующие лица были рассмотрены как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с миром (объективным, социальным или субъективным).