Современные представления о демократии

Содержание

 

Введение

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

Демократия – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах  свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие: Перикл (Древняя  Греция), Б.Спиноза (Нидерланды, XVII в.), Ж.-Ж.Руссо (Франция, ХУ1И в.), Т. Джефферсон (США, XVIII в.), И.Франко (Украина, к. XIX — н. XX в.), А.Сахаров (Россия, XX в.) и др.

Каждая историческая эпоха вносила  свои признаки в понятие демократии и расставляла свои акценты на их значимости.

Цель работы – рассмотрение темы современные представления о  демократии.

Задачи:

• Рассмотреть исторические корни и современная база демократического направления политической мысли
• Раскрыть современные представления о принципах демократии
• Рассмотреть трудности их реализации и основные условия эффективности.

 

1 Исторические корни  и современная база демократического  направления политической мысли

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии политической мысли сыграл итальянец  Никколо Макиавелли (1469-1527). В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, юстиции, учреждений, законов. Он называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее. Он считал, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Отсюда следовал вывод, что в политике цель оправдывает средства. [2, с.121]

Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и  путь насилия. Первый способ — способ человеческий, второй — диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.

Макиавелли освобождает политику от принципов морали. Известно, что  именем Макиавелли («макиавеллизм») называется поли тика основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех политики, по мнению Макиавелли. При рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.

В эпоху зарождения капиталистических  отношений в Западной Европе развитие политической мысли связано с  целой плеядой таких философов, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М. Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. Одним из основоположников теории общественного договора является английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679). Поли тика и ее носитель – государство, по его мнению, учреждаются людьми путем договоренности между собой, когда индивиды доверяют единому лицу верховную власть над собой. Гоббс утверждал, что, заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить форму правления, освободиться из-под действия верховной власти. По его мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были установлены. [2, с.122]

Политическая теория английского  философа Дж. Локка (1632-1704) является еще  одной попыткой изложения гражданской  концепции политики. Он был идеологом  социального компромисса между  дворянством и буржуазией. Государство, по его мнению, получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели политического со общества – реализовать свои гражданские идеи и прежде всего права владеть собственностью.

В государстве никто и ничто  не может находиться вне подчинения законам и законности. Локк предвосхитил идею правового государства, так как, по его мнению, именно закон является главным инструментом сохранения и расширения свободы личности. «Там, где нет законов, там нет и свободы».

Поддержание режима свободы требует четкого разграничения публично-властных полномочий государства. Законодательной властью должен обладать только парламент, исполнительная и судебная власть, с одной стороны, должны быть подчинены ему, с другой – могут оказывать активное влияние на деятельность органов законодательной власти.

Среди мыслителей либерального направления  видное место занимает французский  мыслитель Шарль Луи де Монтескье (1689-1755). Его книга «О духе законов» относится к вершинам классической политической мысли, в которой он создал реалистическую картину генезиса государственно-правовых явлений, рас крыл в основных принципах формы государственного правления (добродетель-демократия, умеренность-аристократия, честь монархия, страх-деспотия), свойственные определенному историческому периоду.

Свободу и равенство Монтескье  рассматривал как фундаментальные  свойства человеческой природы и  источники права, а следовательно, и «государство разума». Понимая  свободу как независимость, он считал, что в общественной жизни сталкиваются отдельные свободы, а потому «свобода есть право делать все, что дозволено законом», отсюда — «разрешено все, что не запрещено законом». [2, с.123]

Теория разделения властей —  второе достижение Монтескье. Эта теория происходит из старой идеи «смешанного правления», которую разрабатывали еще Аристотель и Цицерон, но которую первым теоретически осмыслил Монтескье. По его мнению, политической властью всегда злоупотребляют, злоупотребление же вытекает из природы человека. Верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Этот принцип возводится в конституционный принцип государства, в котором выражается не только рациональное разделение властно-управленческого труда, но и соотношение сил в обществе.

В радикально-демократическом направлении  политической мысли особое место  занимает французский философ и  писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778) и его  произведение «Об общественном договоре, или принципы политического права».

Создание «морального и совокупного  тела» государства является одновременно трансформацией «естественных индивидуумов»  в «моральных» граждан, обладающих реальными понятиями и чувствами. Таким образом, в одном смысле, люди создают государство, а в другом — сами являются продуктами государства: их мораль и человеческое достоинство сопредельны с гражданством. По мнению Руссо, тех, кто сопротивляется общей воле, все общество должно за ставить подчиняться ей. Для эффективного действия общей воли, Руссо считал необходимым также три внешних условия: социальное равенство, фундаментальное политическое единство, прямая форма демократии. В противоположность либеральной идеи компромисса интересов Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя.

Как известно из истории, идеи Руссо  и других мыслителей эпохи Просвещения  воплотились в Великой Французской 1789 г. и последующих буржуазных революциях, а также в теоретической подготовке политических деятелей и мыслителей последующих поколений. [5, с.132]

Продолжая разработку концепции либерализма, немецкий философ Иммануил Кант (1727-1804) отстаивает принцип автономности личности. Он являлся сторонником договорных теорий государства, развивал идеи правового ограничения государственной власти. В работах «К вечному миру» и «Метафизические нача ла учения о праве» Кант дает обоснование внутренних моральных истоков свободы человека и роли права в установлении границ про извола.

Высшей формой, обеспечивающей свободу, выступает право порядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс индивидуального самовоспитания. Каждый в состоянии быть хозяином самому себе. Смысл принуждения, по Канту, состоит в эквивалент ном возмещении ущерба, который понес потерпевший от преступления. Право обладает принудительной силой, носителем которой вы ступает государство.

Дальнейшее развитие учения о государстве  и праве связано с именем Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). В  работе «Философия права» он излагает идеалистическую теорию государства и права как ступеней развития духа в его объективной форме.

Свобода личности и ее права, по Гегелю, реализуются прежде всего через  право на собственность. Абстрактное  право и мораль рассматриваются двумя сторонами права и приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, то есть в семье, гражданском обществе и государстве.

Важное место в развитии теории политики занимает учение Гегеля о  гражданском обществе и правовом государстве, которое рассматривается во взаимной связи с социально-экономической сферой и политикой. Он создал основы теории групповых интересов, которые рассматривал в качестве основы гражданского общества. Единство общества может быть достигнуто путем согласования раз личных интересов, а следовательно, с помощью группового представительства в верховных органах власти. Идеалом своим Гегель считает конституционную монархию, выражающую завершение абсолютной идеи права. [5, с.133]

Таким образом, основные доктрины политической мысли эпохи Возрождения и периода буржуазных революций следующие:

1) теория народного суверенитета  возникла и развивалась в XVII — XIX вв. на базе теории происхождения  общественного договора: согласно  теории общественного договора  народ — источник государственной власти и ее носитель, суверен;

2) теория правового государства:

а) учение о естественных правах личности, которые не зависят от государственного признания;

б) необходимость гарантий прав личности;

в) связь государства и его  органов с законами, правом, стоящим над государством;

г) связь с доктриной разделения властей. 3) теория разделения властей:

а) три власти — законодательная, исполнительная, судебная — должны осуществляться разными специфическими органами власти;

б) все сферы государственной  деятельности только в рамках закона;

в) общедемократические принципы: закон принимается толь ко представительной властью, исполнительная власть не может  изменить законы; суд — независимый.

Значительный вклад в развитие политической мысли внесли представители утопического социализма XVI-XIX столетий, родоначальником которого был английский мыслитель Томас Мор (1478-1535). Он одним из первых понял, что основой эксплуатации человеком-человека является частная собственность на орудия и средства производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1576г.) Томас Мор одним из первых на рационалистической основе решает проблему организации общественного потребления путем создания демократического централизованного государства посредством внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об устройстве будущего общественного строя, организации социально-политической жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии, уравнительность в распределении. В целом, в развитии утопического социализма выделяются три этапа: ранний, охватывающий XVI-XVIII вв., период зарождения капитализма и буржуазных революций в Европе. Его представители Т. Мор (Англия), Т. Кампанелла (Италия), Дж. Уинстенли, Г. Мабли, Ж. Мелье, Г. Бабеф (Франция). [5, с.134]

Второй этап, так называемый критический  утопический социализм, совпадает  с утверждением капитализма и  связан с именами выдающихся мыслителей – Анри Сен-Симона и Шарля Фурье (Франция), Роберта Оуэна (Англия).

Третий этап утопического социализма второй половины XIX столетия в основном представлен русскими революционерами-демократами  Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, В. Г. Белинским, А. Г. Герценом и другими. В отличие от западных мыслителей русские революционные демократы стояли на позициях революционного преобразования общества, призывали к борьбе с царской монархией и установлению демократической республики, утверждению народовластия на базе крестьянской общины.

Таким образом, в процессе развития политической мысли происходил процесс  накопления теоретических знаний в  области пони мания политических отношений в период буржуазно-демократических  революций, но он не привел к созданию системы политических отношений, хотя и были накоплены определенные элементы для ее формирования. [5, с.135]

 

2 Современные представления  о принципах демократии

Термин «демократия» производно от двух греческих слов — demos — народ и сгаtos — власть и переводится буквально «власть народа». В политологическом словаре демократия определяется как «власть народа, народовластие, форма политического, государственного устройства, основанная на признании народа как источника власти, его права принимать участие в решении общественных, государственных вопросов, на признании принципов свободы, равенства и других прав граждан, предусматривающая введение правовых и процедурных гарантий их реализации во всех сферах жизни общества».

Местом  рождения демократии является город-государство Афины, V век до н. э. (Перикловы Афины). Центральным политическим институтом в Афинах VI-V века до н. э. было Собрание, привлекавшее обычно 5-6 тысяч участников и открытое для всех взрослых граждан мужского пола (женщины, рабы и иностранцы исключа-лось). Собрание простым большинством голосов могло решать любые внутренние проблемы без всяких правовых ограничений. Суды проводились присяжными в составе 501 гражданина, также большинством голосов решавших, виновен человек или нет.

Лидеры  Собрания не избирались, а тянули жребий, поскольку афиняне считали, что  любой гражданин способен занимать государственную должность. Отсутствовали такие исполнительные институты как президент, премьер-министр, правительство. Ответственность за принятие решений ложилась на плечи граждан — членов Собрания. [1, с.155]

Несмотря  на наличие врагов и на внутренние слабости, афинская демократия просуществовала почти 200 лет. В данном случае демократия предстает как механизм политического управления.