Консерватизм и неоконсерватизм

В 1980-е годы Р. Керк выделил  следующие принципы традицион­ного консерватизма: вера в «закон и порядок» и убеждение в том, что экономика  переходит в политику, политика в этику, этика в ре­лигиозные понятия. Взгляды Э. Берка охарактеризованы им как «главное русло консерватизма».

Традиционалистские идеи оказали существенное влияние на программы и платформы многих фундаменталистских групп и орга­низаций, которые в 1980-х гг. выступили в  качестве движущей силы сдвига вправо в идейно-политической жизни США.

В начале XXI в. бытующий среди  потомственных белых амери­канцев страх перед перспективой превращения  в «меньшинство в собственной  стране» стал одним из мощных источников политико-психологического, идейно-культурного  и духовно-нравственного запроса  на консерватизм. Формированию этого  запроса способст­вовали и шоковые  для населения США последствия  терактов 11 сентября 2001 г., осознание  им своей незащищенности. Религи­озно-фундаменталистские проявления консерватизма являются устойчивой характеристикой политического  фона современных Со­единенных Штатов Америки.

3. Либертаристское течение

В конце XIX - начале XX в. в США  и позднее в Европе возник­ла  и становилась все более влиятельной  либертаристская разновид­ность консерватизма. Она окончательно оформилась в первой поло­вине XX в.

Либертаризм - экономоцентричное  течение в современном кон­серватизме, которое наследовало классическую либеральную тради­цию XVIII-XIX вв. На этом основании некоторые ученые даже от­носят его к неолиберализму.

Либертаризм, по мнению его  идеологов, призван, с одной сторо­ны, развить идею индивидуальной свободы, сформировавшуюся в минувшие эпохи, а с другой - предотвратить дальнейшее распро­странение социалистических идей.

Концептуальные основы либертаристского консерватизма зало­жили Фридрих  фон Хайек (1899-1992) и Людвиг фон  Мизес (1881-1973). Работа австро-британского  экономиста и философа Ф. Хайека «Дорога  к рабству» (1944), по существу, явилась  манифестом либертаризма.

Основатели либертаристского течения считали любую форму  вмешательства в экономику неприемлемой и негативно относились к идее макроэкономического регулирования. В их представлении ночная свобода, равно как свобода политическая, правовая и духовная не может быть даже частично ограничена. В качестве есте­ственной формы организации  общества они рассматривали «спон­танный порядок», т. е. возникающий в процессе естественного развития.

В начале своей научной  деятельности Ф. Хайек активно зани­мался экономической теорией и был  главным оппонентом экономи­ста  Дж. Кейнса, выступавшего за государственное  регулирование экономики как  способ преодоления странами Запада Великой де­прессии рубежа 20—30-х  годов XX в. Основная проблематика Ф. Хайека с середины 1940-х гг. - полемика с  тоталитаризмом, к кото­рому он относил социализм и социалистическую идеологию.

В работе «Дорога к рабству» Ф. Хайек доказывал принципиаль­ную  неосуществимость целей социализма ввиду несостоятельности централизованной системы управления, не соответствующей  струк­туре производства и общественным потребностям. Реализация принципов  планирования неизбежно приводит к  тоталитаризму, по­скольку невозможна без принудительных мер, свертывания  законно­сти, проникновения государства  во все сферы общественной жизни. Главное преимущество рыночной экономики  Ф. Хайек видел в спо­собности рынка посредством механизма  цен использовать такой объем  информации, который не может быть обработан в интересах экономических  агентов при централизованной системе  планиро­вания.

Рыночная экономика, по Ф. Хайеку, это сложная, спонтанно действующая  система, возникающая в процессе эволюционного развития, а не за счет движения к некоей запрограммированной  цели. Она функционирует благодаря  соблюдению индивидами с различными интересами универсальных правил поведения.

Согласно Ф. Хайеку, общество с рыночной экономикой плюра­листично и является открытым. Оно основывается на умении инди­видов жить вместе и  быть полезными друг другу даже при  различии частных интересов и  целей. Демократия является важнейшим  сред­ством обеспечения свободы.

Ведущие представители современного либертаризма - недавно скончавшийся глава Чикагской школы монетаризма  М. Фридман и Р. Нозик, автор широко известной книги «Анархия, государство  и утопия» (1975). Они доказывают, что  эрозия свободного предприни­мательства, индивидуальной и семейной ответственности  ведут к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции индивидуализма и свободной  рыночной экономики. По их мнению, источник многих нынешних проблем - в нарушении  естественных, богом данных принципов  свободного предприниматель­ства и  рынка, прежде всего со стороны государства.

Либертаристы отвергли тезис  неолибералов о необходимости планирования и регулирования экономики в  рамках государства всеобщего благоденствия. Они полагают, что усиление роли госу­дарственного сектора, программирование отдельных отраслей про­мышленности  и т. п. подрывают естественный способ регуляции человеческой жизни.

Исходя из этой принципиальной позиции, либертаристы высту­пали за ограниченную социальную политику государства, которая  позволяла бы лишь разряжать социальную напряженность, призы­вали правительства  в реализации своих программ опираться  исклю­чительно на рынок. При этом они  считают целесообразным перело­жить  значительную часть ответственности  за оказание помощи бедным на местные  органы власти и такие общественные институ­ты, как семья, церковь, школа, добровольная благотворительность  со стороны богатых.

В вопросе о правах либертаристы отстаивают, прежде всего, ес­тественные  права человека - на жизнь, свободу, частную собствен­ность, т е так  называемые «негативные права». По их мнению, марксисты и социал-демократы  извратили подлинную концепцию  прав человека, утвердив в сознании людей так называемые «пози­тивные права» - право на труд, отдых, жилище, справедливую зара­ботную плату  и т. д. Социальное равенство полагают либертарис­ты, лишено гуманистического смысла, поскольку провозглашает  равенство условий, посягающее на право  частной собственности, а не равенство  возможностей.

Констатируя идентичность идей классического либерализма и  современного либертаризма, следует  иметь в виду коренное отли­чие их социального содержания. Идеи классического  либерализма сформировались в антифеодальной борьбе «третьего сословия» за свои права и свободы. Либертаризм  же возник в иной ситуации, с одной  стороны, монополизации экономики, а с другой - обретения государством социальных функций. Именно поэтому  защита клас­сических либеральных  идеалов свободного рынка и конкуренции, интересов и привилегий групп, уходящих с исторической арены, имеет консервативный смысл.

4. Неоконсерватизм

Значительную роль в становлении  постиндустриального обще­ства  сыграл неоконсерватизм, доминировавший в наиболее разви­тых странах  с конца 70-х до начала 90-х гг. XX в.  Это идейно-политическое течение  сочетает либерально-технократическую привер­женность прогрессу, свободе  и экономическому росту с ориентаци­ей на сохранение и укрепление традиционных общественных цен­ностей.

Наиболее значимых результатов  неоконсерватизм достиг в США  и Великобритании. В практике европейских  государств нео­консервативные взгляды  и представления не получили широкого распространения ввиду укоренившейся  социал-реформистской тра­диции, воплощенной  в функционировании социального  государ­ства.

Разработкой неоконсервативных  идей в США занимались И. Кристол  и Н. Подгорец, которых нередко  называют «крестными отцами» неоконсерватизма, Д. Белл, С. Липсет, С. Хантингтон и др., в ФРГ – Г. Кальтенбруннер, во Франции – А. Бенуа и П. Вьяль. В США са­мые известные неоконсервативные  идеологи вышли из либераль­ных кругов, близких к демократической партии. Европейский кон­серватизм также  имеет либеральные корни.

Американские неоконсерваторы  первой волны, например, И Кристол, Н  Подгорец, Д Мойнихен, дистанцировавшись  от традицион­ных консерваторов, отрицавших необходимость в идеологических конструкциях, выступили за реидеологизацию  политики Соединен­ных Штатов. Эта  установка проявилась в объявлении Советского Союза «империей зла», которую необходимо уничтожить, а  в начале XXI в. стала идеологической составляющей политики «экспорта де­мократии», проводимой Соединенными Штатами с целью обеспече­ния своего доминирования в мире.

В молодости многие отцы-основатели неоконсерватизма увлека­лись левыми идеями, особенно троцкизмом с его  мессианскими представлениями и  радикальной революционностью. С  течением времени критика сталинизма переросла в воинствующий антиком­мунизм и неприятие любых форм вмешательства  государства в об­щественную, прежде всего экономическую, жизнь, а троцкистская идея мировой революции трансформировалась в концепцию «благо­творной гегемонии» Соединенных Штатов в международных  отноше­ниях, проявляющейся в повсеместном распространении демократии.

В 1980-х гг. неоконсервативными идеями руковод­ствовались известные  политические деятели Р. Рейган, Дж. Буш-ст., М. Тэтчер, Г. Коль. Эти идеи во многом определяют военно-политическую стратегию администрации Дж. Буша-мл. Привер­женность неоконсерватизму неоднократно демонстрировали вице-президент  Р. Чейни и бывший министр обороны  Д. Рамсфелд. В те­чение ряда лет  неоконсерваторы были представлены во власти заместителем последнего П. Вулфовицем, председателем Комитета по оборонной политике Пентагона  Р. Перлом и спецпредставителем США  в ООН Дж. Болтоном.

Существенное влияние  на американскою политику оказывают  ведущие центры неоконсервативной  ориентации (фонд «Наследие», Гуверовский  институт по проблемам войны, революции  и мира при Стэнфордском университете, Центр стратегических и международ­ных исследований Джорджтаунского университета, Институт внеш­неполитических исследований и др. ). Их рекомендации определяли стратегию рейганизма, а в настоящее  время - курс на закрепление американского  доминирования в мире, резкое усиление военной со­ставляющей внешней  политики.

В сфере международных  отношений неоконсерватизм основы­вается  на идеях влиятельной на Западе школы  «политического реа­лизма», отдавая  предпочтение силовым методам разрешения конф­ликтных ситуаций, особенно на локальном  уровне. В то же время ряд исследователей, в целом разделяющих неоконсервативные  идеи, выступают против концепции  «локальных войн», поскольку на практике трудно определить грань между «ограниченным» и «неограниченным» применением  силы, способным создать угрозу самому существованию человечества.

Социальную базу неоконсерватизма составил

Ø  «новый средний класс», заинтересованный во внедрении в  экономику достижений научно-технической  революции, и

Ø  группировки так  называемого «молодого капитала», сформировавшиеся в современных  отраслях экономики - электронной, аэрокосмической, авиационной и др.

В 1970-1980-х гг. неоконсерватизм  отразил такие глубинные обще­ственные  процессы, как

Ø  потребность экономики  в ослаблении госу­дарственного  регулирования и поощрении предпринимательской  инициативы,

Ø  в расширении сферы  действия конкурентных ры­ночных начал.

Возникновению неоконсерватизма способствовало углубление «кризиса веры», проявлявшегося в утрате гражданами готовности подчиняться законам  и сдерживать эгоистические со­блазны. «Сдвиг» в пользу неоконсерватизма был вызван также не­приятием  частью элиты Запада радикальных  движений социального протеста1960-1970-х  гг. - антивоенного, молодежного, феминистского  и других, которые рассматривались  как угроза общественной ста­бильности. Реакцией ряда общественных деятелей и идеологов на эти выступления  были требования установления «сильной власти», ограничения демократии, применения решительных мер против протестующих.

Внешнеполитические подходы  неоконсерваторов мотивироваись необходимостью «защиты индустриально развитых демокра­тий» в первую очередь Соединенных  Штатов, от «финляндизации», стремлением  Запада обеспечить для себя создание максимально вы­годного экономического и политического миропорядка. Этой цели должна была служить глобальная стратегия, которая сочетала бы либерально-универсалистские идеи, акцент на военной силе и воин­ствующий  антикоммунизм.

По своей сути неоконсервативное  течение близко к взглядам Ф. Хайека и Л. Мизеса. От либертаризма его  отличают прагматич­ность, стремление выработать конкретные рекомендации для  кор­ректировки государственной политики. Он синтезировал принципы либерализма (рынок, конкуренция, свободное предпринимательство  и др.) с традиционными ценностями консерватизма (семья культура, религия, мораль, порядок и пр.).

Обвинив либералов в переоценке возможностей социальной по­литики  государства, в поощрении «революции растущих ожида­ний», неоконсерваторы  по-новому сформулировали модель отноше­ний между индивидом и государством, гражданами и государством. В рамках этой модели индивид должен прежде всего рассчитывать на собственные  силы и солидарность граждан, а государство  долж­но обеспечивать ему жизненные  условия на основе правопорядка, стабильности и преемственности.