Авторитарный политический режим

      Национально–патриотические: опираются на патриотические слои народа, в т.ч. на военных и национально-патриотическую буржуазию, заинтересованную в развитии отечественного производства. Возникают в результате военного поражения или в ответ на угрозу государственному суверенитету, самостоятельности и целостности государства, потерявшему позиции в международных отношениях, стабильность и управляемость. На место идеологии могут выдвигаться националистические идеи. Такие режимы могут носить реакционный характер, как, например, нацистская Германия с 1933г, создавшая угрозу всему миру²⁰.

      Но  могут возникать режимы и на более  прогрессивной национально-политической основе. Такие режимы обусловлены в первую очередь международными факторами. Подобный национально – патриотический режим потенциально мог бы возникнуть в Югославии в 1999-2000гг, чтобы противостоять агрессии НАТО и США и сохранить территориальную целостность государства. Есть сходство с такими типами у режимов, возникших на территориях непризнанных государств (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорный Карабах, Тайвань). Близки к установлению таких режимов в силу международных санкций и давления США Иран, КНДР, Сирия, возможно, Ливан. Экономическая блокада США вынудила руководство Кубы формировать подобный режим. Если усилится давление Запада, стремящегося провести «оранжевую» революции в Белоруссии, то такие черты могут усилиться и там. Экономическая изоляция Армении в силу блокирования железнодорожных путей заставляет и это государство выбирать такой путь.

      Подобные  режимы могут развиваться по –  разному. Один путь – обострение отношений с соседями, притязания на приграничные области, установление диктатуры внутри страны, переход к идейному тоталитаризму, развязыванию войны (как нацистская Германия). Другой путь – самостоятельное развитие, становление экономики и стабильного политического положения на благо большинства населения (элементы такого развития были в режимах Г.Алиева в Азербайджане, А.Лукашенко – в Белоруссии, Мухаммада Мухатхира – в Малайзии)²¹.

      Режимы  личной власти: главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер; власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему,зависимости от него. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М.Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, отношениями патроната и непотизма. Португалия при  Салазаре, Испания при Франко, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются примерами режимов личной власти²². 

      Общественным  идеалом в России постепенно становится просвещенный авторитаризм. Он как бы лишен крайностей и радикального либерализма, исповедуемого «демократической оппозицией», который в современной России обречен, и правового нигилизма, исповедуемого сегодня народом и властью, при котором обречена Россия. Просвещенный авторитаризм – консервативная утопия. Она также недостижима, как рай на земле или коммунизм в отдельно взятой стране. Но это «конструктивная утопия», поскольку она демонстрирует нам направление желательного и, главное, в принципе возможного движения. Просвещенный авторитаризм – разумный компромисс между тем, что есть, и тем, чего не может быть в России²³.

      Развитие  субнационального авторитаризма принято рассматривать как своего рода этап процессов государственного и институционального строительства современных обществ, как промежуточный результат их политического развития, обусловленный распространением всеобщего избирательного права и проведением конкурентных выборов²⁴.

      Таким образом, авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют достаточно широкую палитру ресурсов, а не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики.

      В связи с этим можно отметить, что  авторитарные режимы обладают значительными  мобилизационными и ориентационными  возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, потребность в свободе информации, независимости мышления, нетерпимости к произволу и насилию.  
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итак, в заключение работы сделаем основные выводы. Авторитаризм – как политический режим, рассматривается как антидемократический, антиправовой принцип властвования.

     Авторитаризм – можно рассматривать в зависимости от характера политического курса, как разновидность демократии (умеренно-авторитарный, авторитарно-демократические режимы).

     Таким образом, мы выяснили, что для жесткого авторитарного режима могут быть характерны следующие черты:

• неограниченность власти;
• не подконтрольность власти гражданам;
• непримиримости к оппозиции;
• избирательность террора;
• ограниченное вмешательство в экономику.

     Подводя итог, следует сказать, что умеренно – авторитарный и авторитарно - демократический режимы соотносятся следующим образом:

• возможно существование контролируемого властью парламента, партий, профсоюзов, разделение властей;
• СМИ могут функционировать в режиме конкуренции не только друг с другом, но и с властью;
• существует легитимная оппозиция, сохраняется автономия личности и общества;
• авторитарная власть обладает потенциальной способностью вести экономическую и социальную модернизацию.

     Резюмируя сказанное в данной работе, следует  отметить, что неоспоримы достоинства авторитарных режимов в экстремальных ситуациях.

     Следует сказать, что современная Россия по многим признакам имеет умеренно – авторитарный, но имеет тенденцию  к авторитарно-демократическому режиму.

     Традиционная  харизматическая власть, как вид  авторитаризма, опирается на авторитет яркого, сильного правителя. Некоторые элементы харизмы массовое сознание воспроизводит в образе бывшего Президента РФ В.В.Путина²⁵.

     В заключение отметим, что при сходстве всех тоталитарных режимов – авторитаризм можно считать многоликим. 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаджиев, К.С.Политология: конспект лекций.–  М: Юрайт, 2009. – 207 с.
2. Гельман,В.Я. Динамика субнационального авторитаризма/ В.Я.Гельман //Общественные науки и современность. – 2010. – № 3. – 176 с.
3. Лапин,Н. Российский политический режим: оценки и интепретации/Н.Лапин //Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 6. – 127 с.
4. Пастухов,В.Б. Просвещенный авторитаризм и независимость суда/ В.Б.Пастухов //Общественные науки и современность. – 2010. – № 2. – 176 с.
5. Политология: учебник /под ред. С.Г.Киселева. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 480 с.
6. Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В.Н.Лавриненко. – М: ЮНИТИ–ДАНА, 2010. – 591 с.
7. Политология: учебник для студентов вузов /под общ. ред. В.К.Мокшина. – М.: Академический Проект; Культура, 2008. – 607с.
8. Политология: учебник /А.Ю.Мельвиль [и др.]. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Проспект, 2009. – 624 с.
9. Сайт  http://www.naukaran.ru/
10. Сайт журнала «Полис» http://www.polisportal.ru/
11. Солодухин, К.А. Власть как предмет юридико – политической науки / К.А.Солодухин // Государство и право. – 2009. – № 12. – С. 96-100
12. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2001 –  100 с.
13. Хропанюк, В.Н.  Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль, 2003 – 175 c.