Авторитарный политический режим

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

      Государство это явление историческое. Первоначально  в первобытном обществе не было ни государства, ни тем более какой–либо политической системы. В этом не было никакой потребности. Возникшие проблемы решались, как правило, силой авторитета вождей, силой общественного мнения, привычек, а чаще –грубой силой.

      Однако  в обществе происходила дифференциация социальной структуры, ускорившаяся с появлением общественного разделения труда. Возникали новые социальные группы (слои, классы) со своими специфическими интересами и потребностями. Появилась частная собственность. В результате возникла насущная потребность в создании эффективного механизма регулирования взаимоотношений между различными общественными группами, а также в защите частной и коллективной собственности.

      Эти и ряд других обстоятельств послужили  причинами возникновения особой регулирующей и охранительной структуры  общества, получившей название «государство»¹.

      Специфическим проявлением политической власти государства является политический режим, как способ существования государства.

      Цель  данной работы – углубленное изучение авторитарного политического режима.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

      1.Изучить  особенности авторитарного политического режима.

      2. Ознакомиться с типами авторитарного политического режима. 

      Объект  исследования данной работы – авторитарный политический режим как способ существования  государства и всей политической системы общества.

     Предмет исследования данной работы – содержание авторитарного правления.

     Каждое  государство имеет свой политический режим. Классификация политических режимов – это демократический режим, авторитарный режим, тоталитарный режим, военно-диктаторский режим и др.

      Актуальность  данной темы обусловлена тем, что  от политического режима в государстве зависит форма правления, экономическое развитие, внутренняя и внешняя политика, взаимоотношения власти и общества и т.д.

      Интересным  в данной теме является так же и  то, что авторитаризм является одним из наиболее распространенных в истории типов политических режимов.

      Авторитаризм  имеет богатую историю, которая  включает в себя как древние тирании, деспотии, абсолютные монархии периода  Средневековья и Нового времени, фашистские диктатуры, так и существующие ныне политические режимы (разновидности авторитаризма) в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

      Таким образом, богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, отличительных черт этих политических порядков. Все многообразие политических режимов, в конечном счете, сводимо к двум: демократическому и антидемократическому. Антидемократический режим в ХХ и ХХI веках выступают как авторитарные и тоталитарные. 
 
 
 
 
 

1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ  РЕЖИМ КАК  ГЛАВНАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВА

       Теория государства в зависимости  от тех или иных критериев  выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.

      Режим – это управление, совокупность средств и методов существования экономической и политической власти государства.

          Политический режим – это главная  характеристика государства. Это  совокупность способов и методов прихода к власти, использование власти и сохранение власти. Политическая идеология определяет тип политического режима.

     Термин  «политический режим» появляется в  научном обороте в 60–е гг. XX века. Категория «политический режим», по мнению некоторых ученых, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим.

     Так, В. Н. Хропанюк разделяет понятия  политического режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный режим – важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)»².

     В то же время политический режим рассматривался и как совокупность методов и способов, с помощью которых государство проводит свою политику, поддерживает общественный и правовой порядок, строит отношения с гражданами, политическими партиями, оппозицией, инакомыслящими, с другими государствами.

     В такой парадигме понятие «политический  режим» довольно полно отражает динамику государственного правления и управления, соотношение государственной власти с другими элементами политической системы. Но, будучи емкой и многоплановой характеристикой политической структуры общества, понятие «политический режим», по сравнению с понятиями государственного правления и государственного устройства, более тяжело поддается научной формализации и определению. Особенности его в том, что с одной стороны, например, вбирает в себя некоторые характеристики государственного правления, в связи, с чем иногда употребляют, например, термин «режим президентского правления». Правоведы даже начали выделять наряду с политическим режимом также понятие «государственный режим». А с другой стороны, должно отражать отношение власти к динамике общественных процессов, трансформациям общества³.

     Политический  режим это характеристика не только (и даже может быть, не столько!) государства, но и всей политической системы: отношения  между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы⁴.

     В политической науке сохраняются  разнообразные подходы к трактовке политического режима. Институциональный поход довольно часто проявляется в определениях известных ученых. Так, Д.Истон считал, что политический режим это «правила и цели политического взаимодействия» Е. Вятр под политическим режимом понимает систему конституционных (законных) порядков и конкретное воплощение этой системы на практике. М. Дюверже рассматривал политический режим как совокупность, взаимовлияние политических институтов («политические режимы это созвездия, звездами в которых являются политические институты», тем самым, учитывая их нормальное (конституционное) оформление и динамику.

     Известный французский социолог Р.Арон (1905-1983гг) предложил рассматривать политический режим как совокупность таких  элементов: 1) конституция, интерпретируемая политиками как способ правления; 2) характер партийной системы; 3) способ функционирования режима (избирательный закон, выборы, полномочия и состав парламента, отношения его с правительством); 4) роль групп давления; 5) характер политического персонала⁵.

     По  мнению известного российского политолога А.П. Бутенко, политический режим это совокупность приемов, способов и методов осуществления политической власти, определяемая в первую очередь социальной природой общественной силы, стоящей у власти, а также общей расстановкой других сил в обществе.

     В определении другого российского  политолога Ю.Ирхина сочетаются институциональный, функциональный, процессуальный подходы: политический режим это «категория, раскрывающая способ функционирования политической системы; в самом общем виде включает в себя совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия между официальными нормами и реалиями политической жизни».

     В политической науке исследователи  сходятся в том, что в характеристике государственной политики, в плане политического режима отражается соотношение основных компонентов государства, их опосредование политической системой, взаимодействие институтов государства и институтов общества.

     Обобщая сказанное, можно отметить, что трудность  определения понятия политического режима связана с попытками объединить, даже синтезировать множество взаимодействующих, но разнопорядковых компонентов: а) властно-волевых  (воля, волевые аспекты власти, способы реализации власти: принуждение, убеждение); б) социальных (социальная основа режима, степень и форма выражения народного суверенитета и национальных интересов); в) институциональных (нормы права, органы и учреждения власти, охрана прав человека и гражданина, форма государственного правления, форма государственного устройства); г) реляционных (отношения и связи между субъектами политической власти, ветвями власти и субъектами политики вообще, институтами государства и общества, в т.ч. и международные отношения, соотношение политических сил в обществе); д) процессуальных и поведенческих (стабильность и нестабильность политического процесса, характер принятия политических решений и политического участия, контроля государства за поведением граждан, социальных групп, организаций, в частности за электоратом, неправительственными организациями, реализация прав человека и гражданина и т.д.)⁶.

     Довольно наглядно такая попытка синтеза просматривается, например, в подходе к определению политического режима известным политологом С.С. Андреевым. Он пишет: «Органическое единство трех политических институтов – политической организации общества, системы методов осуществления власти и системы прав и свобод их институтов образует новое политическое явление – политическим режим». Трудности такого синтеза отразились в осторожном подходе политолога. Это объяснимо. Невозможно расширять объем понятия, включая очень крупные компоненты, новые элементы, не ограничивая содержание понятия и не принося при этом ущерб его гносеологической ясности и применимости в научном исследовании и учебном процессе. Поэтому правоведы выделяют наряду с политическим режимом еще и государственный режим для отличия институтов и процессуальных сторон политики.

     Таким образом, политический режим это  способ функционирования государства  и политической системы в их взаимодействии между собой и с политической жизнью общества, механизм сочетания  стабильности и социальных трансформаций, обеспечения методов убеждения и принуждения в государственном управлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.   Типология политических режимов

     Множество режимов можно разбить на несколько  типов. Известный польский политолог  Е.Вятр пишет, что типология помогает нам ориентироваться в джунглях реальной жизни. Вместо того чтобы говорить о 140-160 режимах во всем мире, которые незначительно отличаются друг от друга, мы можем систематизировать этот хаос⁷.

     Сходство  и различие существующих политических режимов определялось по таким признакам, как соотношение сил в обществе, формальное и реальное распределение властей, суть и объем предоставляемых гражданам прав, свобод и гарантий, широта участия граждан в управлении, возможности общественно–политического контроля со стороны общественных объединений и граждан за органами государственной власти, наличие легальной оппозиции и др. Наиболее распространенной является классификация политических режимов, в которой они разделяются на демократические, тоталитарные и авторитарные. Ее основы заложены еще в Античности в результате длительного изучения полисов и деспотий. Одна из первых типологизаций была преложена античным мыслителем Платоном, затем усовершенствована его учеником Аристотелем, анализировавшим около 100 существовавших тогда разновидностей правления⁸.