Типология государства

Государство, которое  потеряло некоторые из своих свойств не может иметь те же функции, что и раньше. Формы собственности становятся иными. Люди уже не относятся к вещам как к своим или чужим, теперь все общее. В защите и преумножении общей социалистической собственности и состоит функция такого государства. Именно общественная собственность и является экономическим базисом государства³⁷.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих  трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами  высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

В действительности это  были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности.

2.5. Переходное  государство

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе  и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности  государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в  формационную теорию понятие «разновидность государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа³⁸.

2.6. Основные достоинства и недостатки формационного подхода

Основные достоинства  формационного подхода:

• выявлена принадлежность политической власти тому или иному классу, определена роль различных классов в управлении государством;
• определена зависимость государственной власти от социально-экономических факторов, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества;
• показан эволюционно-исторический процесс развития государственности, выявлена историческая преемственность типов государств.

Основные недостатки формационного подхода:

• не учитываются иные факторы: духовные, культурные, психологические, национальные, географические, и т.д.., которые также наряду с социально-экономическими оказывали влияние на развитие государственности;
• заранее предопределена схема закономерной смены одного типа государства другим, хотя многоаспектность становления и развития государственности в различных регионах не позволяет ограничить данный процесс определенными рамками;
• не учитывается восточный тип государства со свойственными ему азиатским способом производства; рабовладение выступает как первичная форма государственности, в то время как первые государства, возникшие на Востоке, определяются как государства не рабовладельческого, а восточного типа.
• игнорируется общесоциальное предназначение государственной власти, призванной обеспечивать интересы не только одного класса, но и всего общества;
• социалистическое государство представляется единственным «неэксплуататорским» типом в отличие от рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств;
• в результате всеобщей социалистической революции уйдет в прошлое буржуазное государство, а затем уже и государство как таковое в процессе неизбежного строительства коммунистического общества, соответственно предопределяется временный характер социалистического «полугосударства», характеризуется процесс его «отмирания».

Однако, несмотря на целый  ряд на целый ряд существенных недостатков, классификация государств на типы в рамках формационного подхода, имеющая свою рациональную основу, применяется до сих пор в совокупности с другими подходами³⁹

3.Типология  государств при цивилизационном  подходе

Английский историк  А.Дж. Тойнби предложил цивилизационный  подход классификации обществ и  государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др⁴⁰.

При цивилизационном подходе учитывается ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно раскрывается характер государства, но в этом случае недооцениваются социально-экономические факторы.

А.Дж. Тойнби дал следующее  определение цивилизации. Цивилизация – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло – остаются неизменными⁴¹.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности  современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития⁴².

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Иначе говоря, цивилизационный  подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств, определения принципов деятельности каждого типа.

Принципы – это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым, а значит, и правовым существующего государственного устройства; наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной⁴³.

3.1. Типы  государств согласно цивилизационной теории

Исторический процесс  привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для  них типом государства. Цивилизация – это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Выделяются следующие типы цивилизаций (Дмитрук В. Н.):⁴⁴

1. древние государства; 

2. средневековые государства; 

3. современные государства.

В развитии цивилизации  проходят несколько этапов.

Первый этап – это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская и др.)

Второй этап – это особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий этап – это  современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее  время только складывается и для  которой характерно совместное существование  традиционных и современных социально-политических структур⁴⁵.

Цивилизации делятся  на первичные и вторичные. Государства  в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой  роли и социальной природе. Первичные  цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей  и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Вторичные цивилизации  – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.  Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична⁴⁶.

В отличие от формационного  подхода, цивилизационный подход содержит большое количество различных теорий. Здесь и теории экономического роста, и так называемые теории вызова, теории сближения капиталистических и социалистических систем.

Теории экономического роста чем-то напоминают марксистский подход, однако рассматривают государство  не просто, как экономическую формацию, а как сложную развивающуюся систему, включающую в себя много различных факторов в той или иной мере действующих на нее (религия, уровень техники, науки, и т.д.).

К теориям экономического роста тесно примыкают теории менеджеризма и теории единого индустриального общества. Согласно им научная революция несет все необходимые социальные преобразования, не затрагивая при этом основы государственного строя (это противопоставление марксистскому учению.) Вообще многие теории цивилизационного подхода «призваны бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории».

Существует так же теория сближения социалистической и капиталистической систем. Так  А.Д. Сахаров считал, что эти две  системы должны слиться воедино, перенимая друг у друга все лучшее.

Другой подход в рамках цивилизационного заключается в  том, что каждое общество представляет собой замкнутое образование  со своими особенностями экономики, культуры, религии, психологии и т.д. Эти теории разрабатывали А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.

Вопрос о  классификации государств был глубоко  исследован Л.Н. Гумилевым. Он разработал оригинальную теорию, по которой каждый народ (этнос) в своем развитии проходит определенные стадии, в каждой из которых  имеет свои особенности культуры и особенности народного характера.

Суть его теории в  том, что люди объединяются по принципу комплиментарности. Комплиментарность – это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплиментарность. Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения выбирают себе подходящих людей именно по этому комплиментарному признаку – выбирают тех, кто им просто симпатичен. Симпатия и антипатия играют очень большие роли в формировании этнических групп и создаваемых ими государств⁴⁷.