Современные теории происхождения государства

    Теория  насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Людвиг Гумплович, Карл Каутский, Евгений Дюринг и др. Причину происхождения государственности они видели  не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.⁴

    Оценивая  эту теорию, следует отметить, что  она описывает один из частных  случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень  экономического развития общества, который  позволил бы содержать государственный  аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

    Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были французский социолог Габриэль Тард, русский социолог Лев Иосифович Петражицкий и др. Они связывают происхождение государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

    Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.⁵

    Естественно, что социальные закономерности реализуются  через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики  оказывают определенное влияние  на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние  не является решающим, а с другой — сама человеческая психика формируется  под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и  должны учитываться в первую очередь⁶.

    Теория  общественного договора (естественного  права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Томаса Гоббса, Джона Локка, Бенедикта Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в ХII-XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...».

    Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное  изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев  и др.). Нашло это положение  отражение и в Декларации независимости  ПИТА.

    Отмечая прогрессивность многих положений  теории общественного договора, которая  противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед  законом, следует указать все  же на то, что, кроме чисто умозрительных  построений, нет убедительных научных  данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

    Вместе  с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение  людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное  значение, которое имеет данная теория.

    Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Люис Генри Морган (американский ученый, социолог и историк, его работа «Древнее общество» легла в основу трудов Маркса и Энгельса). Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

    Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской  науке, решающую роль отводил возникновению  классов, антагонистическим противоречиям  между ними, непримиримости классовой  борьбы: государство возникает как  продукт этой непримиримости, как  орудие подавления господствующим классом  других классов. Второй подход исходит  из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная  сферы, его «общие дела». Это требует  совершенствования управления, что  и приводит к возникновению государства.

    Именно  историко-материалистическая теория имеет  под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку  в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления  государства могут приобретать  как классовые антагонизмы, так  и необходимость решения общих  дел, совершенствования управления обществом, специализации этого  управления как формы разделения труда⁷.

    Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства — возникновение государства связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

    Основоположником  этой теории был немецкий учёный Карл Август Виттфогель(1896—1988). Он связывал, что необходимость возникновения государства обуславливалась тем, чтобы объединить большие массы людей для строительства и поддержания каналов, плотин, которые впоследствии обуславливали урожаем всё общество и тем самым сохраняя баланс в обществе. В связи с этим данная необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. К. А. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией.

    Процессы  создания и поддержания мощных ирригационных  систем происходили в регионах образования  первичных городов-государств, в  Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь  этих процессов с формированием  многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство  и т. п. К. А. Виттфогель пытался связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозного ирригационного строительства. Эти работы диктовали необходимость жёсткого, централизованного управления, распределения, учёта, подчинения и т. п.

    Положения данной теории не всегда применимы  к возникновению и образованию  других государств, например, государств Южной Америки: Инков, Муиска; Европы; приморские цивилизации Японии.⁸

    Кроме рассмотренных выше теорий, существует ряд менее распространенных. Среди  них:

    - Психоаналитическая. Автором является З. Фрейд, который утверждал, что необходимость создания государства исходит из психики человека. Из существовавшей первоначально патриархальной орды появляется государство для подавлении (сдерживания) в дальнейшем агрессивных комплексов человека.

    - Расовая – авторы (например Жозеф Артур де Гобино – французский социолог, писатель и публицист) считали, что существуют высшие и низшие расы, высшие призваны управлять низшими – так возникает государство.⁹

    - Патримониальная. Карл Людвиг Галлер (швейцарский государственный деятель, профессор истории) считал, что государство возникло на основе права собственника на землю (патримониум). Право владения землей подразумевало власть над проживающими на ней людьми. Историки полагают, что именно в этом заключаются причины возникновения феодального сюзеренитета.¹⁰

    - Юридическая. Авторы Николай Михайлович Коркунов (русский юрист), Николай Сергеевич Трубецкой (русский лингвист) рассматривали происхождение государства исключительно с правовой точки зрения как «юридическое олицетворение нации» (признаки государства, отличающие его от догосударственных форм социальной организации; отличие государственной власти от общественной власти родового строя, государственная власть как особая разновидность социальной власти).

    В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области.

    Государство явление многогранное. Рассмотренные  нами теории по разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

    Каждая  из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более  полному воссозданию картины  процесса происхождения государства.

1.2. Общие закономерности возникновения государства

    Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство  и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого  аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали  на основе равноправия все его  взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем  собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

    Постепенно  первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых  в сфере обмена — торговли), а  также постепенное совершенствование  орудий труда и накопление опыта  привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться  значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась  объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно  значимых функций, группы, которая непосредственного  участия в материальном производстве уже не принимает.

    Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации  общественной жизни в семейных и  родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура  усложняется, постепенно начинает развиваться  разделение социальных функций.

    Например, в германских племенах во времена  Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в  военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа — духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

    Все большее удаление родоплеменных  структур от первоначального равенства  стимулировалось также развивающимся  процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном  слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком.

    Переход от первобытно-общинного строя к  государственно организованному обществу сопровождался образованием территориальной  общины и развитием центров племенной  жизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся  уже не родственными отношениями, а  расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.