Современные подходы к пониманию права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2013 в 10:09, курсовая работа

Описание

Цель данной работы состоит в анализе имеющихся подходов к пониманию права. На мой взгляд, проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;
- выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;
- обозначить основные положения, характеризующие различные подходы к пониманию сущности права, выявить их достоинства и недостатки;

Содержание

Введение
Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности
1.1 Сущность и содержание права
1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права
1.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания
Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики
2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике
2.2 Социологический подход к праву
2.3 Теория естественного права (философский подход к праву)
2.4 Исторический подход к пониманию права
2.5 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности
2.6 Марксистская теория права
2.7 Интегративный подход к пониманию права
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

Курсовая работа.docx

— 89.16 Кб (Скачать документ)

бога и тем самым  «выбивает» теоретическую почву

произвола чиновников и государственных  структур. К слабым сторонам данного  подхода можно отнести то, понимание  права как абстрактных нравственных ценностей «уменьшает» его формально-юридические

свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного  и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может  быть неодинаковым у различных людей, весьма непросто. Такое понимание  права связано не столько с  правом, сколько с правосознанием (которое действительно может  быть разным).

2.4 Исторический подход к пониманию права

Противовесом естественно-правовой теории понимания права явилась  историческая школа права, которую  в начале XIX века развивали выдающиеся немецкие юристы - Гуго, Пухта, Савиньи.

Историческая школа, опираясь на реальные процессы формирования права  в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в  этих процессах - самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Примерно так же, как развивается национальный дух, язык, - утверждали сторонники исторической школы права. Эта школа использовала категории общей воли, общего убеждения. Савиньи писал: «Право существует в общем народном духе и, стало быть, в общей воле, которая постольку является и волею каждого отдельного индивида. Но индивид в силу своей свободы может в том, что он думает и чего не желает, быть лишь как член целого». Таким образом, историческая школа, используя принцип историзма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией. Исторической школе не очень повезло на предыдущем этапе существования отечественной теории государства и права. Ей приписывались националистические и мистические положения и упускалось из виду, что она учитывала некоторые реальные, конкретные процессы формирования права, особенно в средневековой Европе.

И хотя в концепциях этой школы получили гиперболизацию представления  о самоорганизации права, о решающей роли национальных традиций, духовных начал, отрицать значение этой школы  в утверждении эволюционного  характера содержания и форм права  было бы ошибочным.

К основным достоинствам исторического  подхода относится то, что в  нем обращено серьезное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость  их учета в правотворческом процессе и справедливо подчеркнута естественность развития.

2.5 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности

Нормативное понимание права  самое пригодное для отражения  его инструментальной роли. Определение  права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам  и другим исполнителям правовых предписаний  знакомиться с содержанием последних  по тексту нормативных актов и  соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать  данный подход. В наибольшей степени  нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством. Государство немыслимо без права, как и право без государства. Власть есть право. Право в названной теории представляет собой ступенчатую систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, инструкции министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Г. Кельзен не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права. Для практического юриста это действительно второстепенные вопросы. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

Сторонники нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила «должного поведения». Право в нормативном понимание это государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалестическом понимание. Нормативисты ограничивают задачу юридической науке формально - догматическим анализом правовой нормы, изучения лишь внешнего ее строе (структуры).

Тем самым в известном  смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни  и интересами индивидов.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного  дела не задумывается о классовой  окраске государственной воли. Это  может быть воля всего народа или  отдельной его части, воля большинства  или меньшинства, прогрессивных  или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом. Во взгляде на действительность и решение  дела через юридические очки, через  призму принятых государством нормативных  актов -- содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права - его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права. Противостояние режиму произвола и беззаконию. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

В специальной литературе эту систему юридических норм принято называть правом в объективном  смысле (объективном правом). Имея в  виду, что оно, будучи государственной  волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому либо определенному субъекту, в отличие от права в субъективном смысле

(субъективное право), как  права того или иного участника  правоотношения либо совокупность  таких прав.

Признавая право сложным  явлением, имеющие разнообразные  связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники нормативного подхода включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и  основной акцент делают на таких его  свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным  принуждением (принудительность). Право  рассматривается как система  норм и соответственно нормативность  права - как самое существенное его  свойство.

Собственно нормативное  понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмотрение права  во взаимодействие с другими явлениями  общественной жизни, исследования социального  механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно - нравственной основы юридического права и законодательства.

Нормативное понимание права  самое пригодное для отражения  его инструментальной роли. Определение  права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам  и другим исполнителям правовых предписаний  знакомиться с содержанием последних  по тексту нормативных актов и  соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать  данный подход. Нельзя связывать его  с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или  с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические  очки, через призму принятых государством нормативных актов - содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное  и отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает  определяющее свойство права  - его нормативность. Иметь в  виде руководства общее правило  - это благо, особенно если оно  всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность в данном  подходе органически связана  с формальной определенностью  права, что существенно облегчает  возможность руководствоваться  правовыми требованиями.

3. Фиксированность средств  государственного принуждения в  случаях нарушения права.

4. Противостояние режиму  произвола и беззаконию.

5. Косвенная ориентация  на необходимость возведения  в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.

6. Ориентация на подзаконное  нормативное регулирование общественных  отношений в ходе юридической  практики.

7. Признание широких возможностей  государства влиять на общественное  развитие.

Нормативное понимание права  хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки  зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены  все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые  настроения широких масс. В данном подходе верно подчеркивается нормативность права и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, в нем признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие через основную норму.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права (положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития), в недооценке связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами и преувеличении роли государства в установлении эффективных юридических норм. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

2.6 Марксистская теория права

В основе материалистической теории права лежит тезис о  том, что право есть выражение  и закрепление воли экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его  классовости и материальной обусловленности. Данная теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая государство над правом, марксизм вступает в противоречие с  теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, но считает, что  само государство должно подчиняться  законам, а не стоять над ним. Заслугой этой теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества.

Марксистская концепция  права выделяла классово-волевой  компонент. В знаменитой формуле  из «Манифеста Коммунистической партии»  авторы, обращаясь к классовым противникам утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443.

.

Классово-волевое понимание  буржуазного права, высказанное  в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!) - вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права - ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права.

Но у этого подхода  к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле - это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это - принятие решений, борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это - умение перевести свою деятельность, психологическую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен». Воля в социологическом смысле - это веление, желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в - «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, насилия и т.д. Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон». Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике и 30-50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

Характерно, что юридическая  наука в этот период, приняв как  догму классово-волевой подход к  сущности права, занята была конструированием искусственных механизмов выявления  воли господствующего класса, в последствии всего народа, преобразованием этой воли в правовые предложения (законопроекты), одобрением того или иного правового наполнения «воли» наконец, ее возведением в закон. Словом, отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв волевую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю - как веление, повеление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы.

Информация о работе Современные подходы к пониманию права