Современные подходы к пониманию права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2013 в 10:09, курсовая работа

Описание

Цель данной работы состоит в анализе имеющихся подходов к пониманию права. На мой взгляд, проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;
- выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;
- обозначить основные положения, характеризующие различные подходы к пониманию сущности права, выявить их достоинства и недостатки;

Содержание

Введение
Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности
1.1 Сущность и содержание права
1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права
1.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания
Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики
2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике
2.2 Социологический подход к праву
2.3 Теория естественного права (философский подход к праву)
2.4 Исторический подход к пониманию права
2.5 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности
2.6 Марксистская теория права
2.7 Интегративный подход к пониманию права
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

Курсовая работа.docx

— 89.16 Кб (Скачать документ)

Таким образом, социальная концепция  права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск  правовых средств, помогающих устранить  возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с  другими элементами социальной действительности -- экономикой, политикой, моралью - в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда

-- акцент на социальные  функции права в обществе, например, как средства устранения возможных  социальных конфликтов, решения  иных социальных проблем, распределенного  механизма в экономических процессах.  Иными словами, наблюдается ориентация  права на социальные, общедемократические  ценности. Основными достоинствами  данного подхода является то, что такое понимание ориентирует на практическую реализацию права и то, что теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления. Слабые стороны заключаются в следующем: если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной; в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

2.3 Теория естественного  права (философский подход к  праву)

Большой комплекс вопросов возникает, когда мы обращаем свой взор на естественно-правовую теорию права. Данная теория берет свое начало в Древней Греции и Древнем  Риме. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, отражаются попытки выявления  нравственных, справедливых начал в  праве, заложенных самой природой человека. То есть отражение законов природы  и естественного порядка вещей  еще в древности выделяли в  естественное право. Понятие естественного  права включает в себя представления  о прирожденных и неотъемлемых правах человека, которые являются обязательными для каждого государства.

В средние века теория получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Но окончательно она  сформировалась, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций 17-18 веков. Представителями теории естественного права являются Гуго Гроций, Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Монтескье, А.Н. Радищев и др.

Теория естественного  права отражена в работах Локка, Руссо, Монтескье, Радищева и других мыслителей. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное  закрепление во всех современных  правовых государствах

Естественно-правовая школа  в своих воззрениях исходила из существования  двух систем права - естественного и  позитивного. Позитивное, или положительное  право, - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение  в законах и иных правовых актах  государственной власти, в том  числе санкционируемых обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы  человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно  разумно и справедливо, не сковано  границами отдельных государств, а распространяется на все времена  и народы.

Иначе под естественным правом подразумеваются представление  людей о правах, которые даны людям  от природы либо от бога, т.е. эти  права никем не устанавливаются, они носят естественно правовой характер и каждый человек обладает ими с рождения. Например, в конституции  России прямо указывается на то, что «основные права и свободы  человека неотчуждаемы и принадлежат  каждому от рождения».

Под прирожденными неотчуждаемыми правами человека подразумевается: свобода, равенство, семья, безопасность и др. Охрана этих ценностей должна быть целью любого политического  союза, в первую очередь государства. Отсюда видно, что признается приоритет  естественного права над правом позитивным.

То есть позитивное право  должно полностью соответствовать  естественному, как бы вытекать из него. По естественно-правовой теории позитивное право должно основываться на праве естественном, способствовать реализации идей и принципов, заложенных в нем. Только тогда оно, как мне кажется, может считаться правом.

Вместе с тем следует  иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую  и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов  естественного права принадлежит  основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны  со стремлением людей изменить жизнь  к лучшему - это и эпоха возрождения, и эпоха буржуазных революций, и  современная эпоха перехода к  правовому государству.

Эта теория имеет огромное значение для развития юриспруденции. Она утверждает идею неотъемлемых прав человека; благодаря ей стали различать право и закон, естественное и позитивное право, концептуально соединяет право и нравственность.

Гоббс считал, что естественные законы должны быть известны всем. Людям мешают узнать эти законы страсти (надежда, страх, гнев, честолюбие, скупость, тщеславие). Однако нет такого человека, который хоть раз находился бы в спокойном состоянии. В случае сомнения, что ваши действия расходятся с естественным правом, необходимо себя поставить на место того человека, на которого направлены воздействия. Естественный закон всегда и везде обязывает человека по совести, но не всегда перед судом внешним. Это моральные законы, составляющие существо моральной философии. Они неизменны и вечны, соблюдать их легко, нужно только иметь к ним стремление. Такие люди называются справедливыми. Именно такие люди назывались просвещенными, то есть которые познали естественные законы и могли устроить общество на основе этих естественных законов.

Естественно-правовая теория Локка в некоторых существенных моментах отличается от теории Гоббса. Естественное состояние Локк определяется так же, как и Гоббс, то есть как  состояние полной свободы в отношении  действий, распоряжения своим имуществом и личностью, в соответствии с  тем, что он считает для себя подходящим, но в границах закона природы. Естественное состояние - это состояние природы, но не своеволия. Это состояние равенства; вся власть является взаимной, и  никто не имеет больше другого. Для  Локка равенство людей самоочевидно и неоспоримо. Он утверждал: «Мы не может представить, чтобы между  нами может быть такое подчинение, которое дает нам право уничтожать друг друга».

Самосохранение - это также  главный естественный закон для  Локка. Разум учит людей, что они  не должны наносить ущерба друг другу, ибо они все равны. Естественный закон обязателен для каждого, каждый обязан сохранять себя и, как говорит  Локк, не оставлять самовольно свой пост. В тех случаях, когда собственной  жизни не угрожает опасность, он должен сохранять остальную часть человечества и не может, не должен лишать жизни  другого человека иначе, чем, творя  правосудие. Таким образом, каждый в  естественном состоянии обладает властью  проводить главный закон природы  в жизнь и тем самым обуздывать нарушителей и охранять невинных. Закон природы требует мира и  сохранения всего человечества. И  если бы каждый не обладал властью  его исполнять, то он оказался бы бесполезным. Значит, в естественном состоянии  один человек может приобретать  какую-то власть над другим, но не полную и не деспотическую. Даже преступником нельзя распоряжаться под влиянием вспышки страсти, но только для возмездия. Степень распоряжения жизнью преступника  диктуется спокойным рассудком  и совестью, а именно настолько, чтобы  это служило воздаянием и острасткой. Только эти два повода, воздаяние  и острастка, служат основанием для  того, что один человек законно  причинял другому зло, то есть то, что  мы называем наказанием.

Таким образом, в естественном состоянии для Локка нет «войны всех против всех», но есть некоторые  неудобства. Они проявляют себя тогда, когда люди оказываются судьями  в своих делах, здесь «себялюбие»  делает людей пристрастными к  себе, другим, друзьям, с другой стороны, страсть или мстительность могут  увести от истины.

Поэтому из естественного  состояния необходимо выйти, но если Гоббс причиной выхода из естественного состояния называл взаимное опасение людей, то для Локка основанием для выхода является долг взаимной любви, который возникает из нашего разума. Локк описывает свободу как следование своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, а также как состояние независимости от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воле другого человека.

Локк считал, что свобода  настолько тесно связана с  человеком, что он не может расстаться с ней, не поплатившись за это своей  безопасностью и жизнью. Но лишить себя жизни человек не может, значит, он не может и дать другому власть над собой, то есть отказаться от свободы. Мы сами не обладаем властью над своей жизнью, значит, мы не может передать кому-то другому по соглашению то, чем не обладаем сами.

С разной степенью отчетливости эти элементы присутствуют в концепциях Монтескье и Руссо. Чем более радикальной становилась идея равного права на самосохранение, на индивидуальное определение способа жизни (при условии, если не нарушаются равные права других людей), на свободное (и обусловленное взаимными договорными обязательствами) вхождение в соглашение с другими индивидами как членами общества и на равное политическое участие в общественной жизни, тем более естественное право выступало в качестве негативного критерия наличной ситуации и наполнялось революционным содержанием в духе формул классических буржуазных революций.

Историческая заслуга  Просвещения в вопросе о правах человека состоит не только в их теоретическом обосновании как  гуманистических целей человечества, но и в нахождении важнейших способов их практического осуществления. К  ним относятся, прежде всего, принципы народного суверенитета и разделения властей. Первый из них, разработанный  Локком и Руссо, означает подчиненность  власти индивидам, добровольно объединившимся в народ (общество) и обладающим правом на расторжение «общественного договора»  и свержение власти в том случае, если она посягает на фундаментальные  права человека на жизнь, свободу  и собственность. Второй принцип, гарантирующий  индивидуальные свободы, - разделение законодательной, исполнительной и  судебной властей. Первым его сформулировал  в современной форме Шарль  Монтескье в 1748 году. Этот принцип  и сегодня является важнейшим  инструментом, ограждающим личность от злоупотреблений и притеснений  со стороны власти.

Впервые разработанная в  Европе либеральная концепция прав человека нашла свое систематизированное  юридическое выражение в 1776 году в Вирджинской декларации, положенной в основу Билля о правах конституции США, принятого в 1791 году. В 1789 году основополагающие права: свобода личности, права на собственность, безопасность и сопротивление угнетению - были конституционно закреплены во французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же, нынешние представления о правах человека намного богаче по своему содержанию. В XVII - XVIII веках естественно-правовая (она же договорная) теория была большим научным и политическим продвижением вперед. Это продвижение позволило обосновать начала народовластия, отвергнуть произвол абсолютистской монархии. Особое значение имела сумма естественно-правовых взглядов и на понимание права. «Без собственного согласия и договора каждого гражданина, прямо или косвенно выраженного, - писал, например, Т. Гоббс, - никому не может быть предоставлено право законодательства. Прямое согласие имеется в том случае, если граждане впервые устанавливают между собой форму правления государства или соглашаются подчиниться чьей-либо верховной власти. Косвенное согласие имеется налицо в том случае, если они прибегают для охраны и защиты своих интересов против других к верховной власти или законам кого-либо. Ибо, требуя от других граждан для нашего блага повиновения какой-либо власти, мы тем самым признаем, что эта власть законная» Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 2005.

Но, разумеется, развивая идеи о естественном, неотчуждаемом праве  и об общественном договоре, обеспечивающем действие, существовании этого права, а также производного от него законодательства, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев, Т. Гоббс и  другие сторонники этой концепции не имели в виду какой-то конкретный договор, а исходили из представлений  о существовании некоего общественного  состояния, в котором имеет место  быть прямое и косвенное согласие граждан. Сочетание свободы одного со свободой и интересами других -это состояние и обеспечивает естественное право и основанный на нем общественный договор. Известный европейский юрист и философ Томазий (XVIII в.) так формулировал понимание права и нравственности с позиций договорной теории - нравственность существует тогда, когда господствует принцип: относись к другим так, как хотел бы, чтобы другие относились к тебе. А право - не делай другим того, что бы, как ты хотел бы, они не делали тебе. Об императивах И. Канта речь шла выше (стремись, чтобы твое поведение могло бы быть законом, образцом поведения для всех, а также - свобода одного должна совмещаться со свободой других). Договорная теория понимания права исходит из приоритета активных сознательных, организационных начал в формировании права. Открытие, обсуждение и закрепление в конституциях норм естественного права (законодательства) предполагает приоритет разумного, рассудочного начала. Поэтому для этой теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным и привязка положительного права к государству, которое и объявляется источником права. А раз так, то и государственное принуждение объявляется характерной чертой права. Нормы объявляются принудительными. Так из естественно-правовой концепции, различающей естественное и человеческое право и отдающей последнее исключительно государству, вырастали подчас весьма антигуманистические представления о праве как институте принуждения, насилия, о необходимости государственной мощи дня обеспечения права, об особой роли чиновного аппарата и т.п. А к чему это приводило на практике, особенно в XX веке, хорошо свидетельствует исторический опыт. Так, перефразируя Р. Иеринга, В. Ленин утверждал: «Право - ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права». В конечном счете этот аппарат репрессий и насилия был создан в 30-50-х годах XX века в России, а также и некоторых других странах. Таким образом, это положение и аналогичные исходят из воззрения на право как на принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитою со стороны государства. В учебниках 30-50-х годов отечественной теории государства и права утверждалось: «право - это обязательные правила поведения, выраженные в законах и иных актах государственной власти, соблюдение которых обеспечивается силой государственного аппарата». Разумеется, концепция об исключительно принудительном характере правовых норм не выдерживает критики. За ней стоит отрицание социальной ценности права, его общесоциального значения, понимания и принятия правовых предписаний. Это - все та же гиперболизация одной из сторон права, обусловленная исторической ситуацией, в которой формировались эти идеи, политической конъюнктурой. Кроме того, естественно-правовая доктрина находится, как правило, в постоянно конфликте с положительным правом, подчеркивая его несовершенство и не всегда это имеет социальный эффект. Итак, в рамках естественно-правовой теории развиваются идеи о различии права и закона. Сторонники такого различения стараются вложить в содержание права начала гуманизма, справедливости и иных социальных ценностей. А за позитивным законом, по их мнению, можно сохранить лишь конкретно-регулятивные начала, установление конкретных правил поведения в различных областях жизнедеятельности общества. Основные достоинства данного подхода состоят в следующем: под флагом этой доктрины совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям, новый, более свободный строй; в нем верно замечено, что законы могут быть неправовыми (безнравственными), что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство. Кроме того, данный подход провозглашает источником прав человека природу либо

Информация о работе Современные подходы к пониманию права