Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2013 в 10:09, курсовая работа
Цель данной работы состоит в анализе имеющихся подходов к пониманию права. На мой взгляд, проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;
- выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;
- обозначить основные положения, характеризующие различные подходы к пониманию сущности права, выявить их достоинства и недостатки;
Введение
Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности
1.1 Сущность и содержание права
1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права
1.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания
Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики
2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике
2.2 Социологический подход к праву
2.3 Теория естественного права (философский подход к праву)
2.4 Исторический подход к пониманию права
2.5 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности
2.6 Марксистская теория права
2.7 Интегративный подход к пониманию права
Заключение
Список использованной литературы
Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности -- экономикой, политикой, моралью - в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда
-- акцент на социальные
функции права в обществе, например,
как средства устранения
2.3 Теория естественного права (философский подход к праву)
Большой комплекс вопросов возникает, когда мы обращаем свой взор на естественно-правовую теорию права. Данная теория берет свое начало в Древней Греции и Древнем Риме. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, отражаются попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. То есть отражение законов природы и естественного порядка вещей еще в древности выделяли в естественное право. Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека, которые являются обязательными для каждого государства.
В средние века теория получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Но окончательно она сформировалась, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций 17-18 веков. Представителями теории естественного права являются Гуго Гроций, Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, Монтескье, А.Н. Радищев и др.
Теория естественного права отражена в работах Локка, Руссо, Монтескье, Радищева и других мыслителей. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах
Естественно-правовая школа
в своих воззрениях исходила из существования
двух систем права - естественного и
позитивного. Позитивное, или положительное
право, - это официально признанное,
действующее в том или ином
государстве право, получающее выражение
в законах и иных правовых актах
государственной власти, в том
числе санкционируемых обычаях.
В отличие от позитивного естественное
право проистекает из природы
человека, человеческого разума, всеобщих
нравственных принципов. Поэтому оно
разумно и справедливо, не сковано
границами отдельных
Иначе под естественным правом подразумеваются представление людей о правах, которые даны людям от природы либо от бога, т.е. эти права никем не устанавливаются, они носят естественно правовой характер и каждый человек обладает ими с рождения. Например, в конституции России прямо указывается на то, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Под прирожденными неотчуждаемыми правами человека подразумевается: свобода, равенство, семья, безопасность и др. Охрана этих ценностей должна быть целью любого политического союза, в первую очередь государства. Отсюда видно, что признается приоритет естественного права над правом позитивным.
То есть позитивное право должно полностью соответствовать естественному, как бы вытекать из него. По естественно-правовой теории позитивное право должно основываться на праве естественном, способствовать реализации идей и принципов, заложенных в нем. Только тогда оно, как мне кажется, может считаться правом.
Вместе с тем следует
иметь в виду, что само естественное
право как нравственные и правовые
идеи, принципы, идеалы, требования не
является правом в юридическом смысле,
а представляет собой мораль, правосознание,
демократические устремления, т.е. ближайшую
и необходимую предпосылку
Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлением людей изменить жизнь к лучшему - это и эпоха возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.
Эта теория имеет огромное значение для развития юриспруденции. Она утверждает идею неотъемлемых прав человека; благодаря ей стали различать право и закон, естественное и позитивное право, концептуально соединяет право и нравственность.
Гоббс считал, что естественные законы должны быть известны всем. Людям мешают узнать эти законы страсти (надежда, страх, гнев, честолюбие, скупость, тщеславие). Однако нет такого человека, который хоть раз находился бы в спокойном состоянии. В случае сомнения, что ваши действия расходятся с естественным правом, необходимо себя поставить на место того человека, на которого направлены воздействия. Естественный закон всегда и везде обязывает человека по совести, но не всегда перед судом внешним. Это моральные законы, составляющие существо моральной философии. Они неизменны и вечны, соблюдать их легко, нужно только иметь к ним стремление. Такие люди называются справедливыми. Именно такие люди назывались просвещенными, то есть которые познали естественные законы и могли устроить общество на основе этих естественных законов.
Естественно-правовая теория
Локка в некоторых существенных
моментах отличается от теории Гоббса.
Естественное состояние Локк определяется
так же, как и Гоббс, то есть как
состояние полной свободы в отношении
действий, распоряжения своим имуществом
и личностью, в соответствии с
тем, что он считает для себя подходящим,
но в границах закона природы. Естественное
состояние - это состояние природы,
но не своеволия. Это состояние равенства;
вся власть является взаимной, и
никто не имеет больше другого. Для
Локка равенство людей
Самосохранение - это также
главный естественный закон для
Локка. Разум учит людей, что они
не должны наносить ущерба друг другу,
ибо они все равны. Естественный
закон обязателен для каждого, каждый
обязан сохранять себя и, как говорит
Локк, не оставлять самовольно свой
пост. В тех случаях, когда собственной
жизни не угрожает опасность, он должен
сохранять остальную часть
Таким образом, в естественном
состоянии для Локка нет «войны
всех против всех», но есть некоторые
неудобства. Они проявляют себя тогда,
когда люди оказываются судьями
в своих делах, здесь «себялюбие»
делает людей пристрастными к
себе, другим, друзьям, с другой стороны,
страсть или мстительность
Поэтому из естественного состояния необходимо выйти, но если Гоббс причиной выхода из естественного состояния называл взаимное опасение людей, то для Локка основанием для выхода является долг взаимной любви, который возникает из нашего разума. Локк описывает свободу как следование своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, а также как состояние независимости от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воле другого человека.
Локк считал, что свобода настолько тесно связана с человеком, что он не может расстаться с ней, не поплатившись за это своей безопасностью и жизнью. Но лишить себя жизни человек не может, значит, он не может и дать другому власть над собой, то есть отказаться от свободы. Мы сами не обладаем властью над своей жизнью, значит, мы не может передать кому-то другому по соглашению то, чем не обладаем сами.
С разной степенью отчетливости эти элементы присутствуют в концепциях Монтескье и Руссо. Чем более радикальной становилась идея равного права на самосохранение, на индивидуальное определение способа жизни (при условии, если не нарушаются равные права других людей), на свободное (и обусловленное взаимными договорными обязательствами) вхождение в соглашение с другими индивидами как членами общества и на равное политическое участие в общественной жизни, тем более естественное право выступало в качестве негативного критерия наличной ситуации и наполнялось революционным содержанием в духе формул классических буржуазных революций.
Историческая заслуга
Просвещения в вопросе о правах
человека состоит не только в их
теоретическом обосновании как
гуманистических целей
Впервые разработанная в Европе либеральная концепция прав человека нашла свое систематизированное юридическое выражение в 1776 году в Вирджинской декларации, положенной в основу Билля о правах конституции США, принятого в 1791 году. В 1789 году основополагающие права: свобода личности, права на собственность, безопасность и сопротивление угнетению - были конституционно закреплены во французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же, нынешние представления о правах человека намного богаче по своему содержанию. В XVII - XVIII веках естественно-правовая (она же договорная) теория была большим научным и политическим продвижением вперед. Это продвижение позволило обосновать начала народовластия, отвергнуть произвол абсолютистской монархии. Особое значение имела сумма естественно-правовых взглядов и на понимание права. «Без собственного согласия и договора каждого гражданина, прямо или косвенно выраженного, - писал, например, Т. Гоббс, - никому не может быть предоставлено право законодательства. Прямое согласие имеется в том случае, если граждане впервые устанавливают между собой форму правления государства или соглашаются подчиниться чьей-либо верховной власти. Косвенное согласие имеется налицо в том случае, если они прибегают для охраны и защиты своих интересов против других к верховной власти или законам кого-либо. Ибо, требуя от других граждан для нашего блага повиновения какой-либо власти, мы тем самым признаем, что эта власть законная» Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 2005.
Но, разумеется, развивая идеи
о естественном, неотчуждаемом праве
и об общественном договоре, обеспечивающем
действие, существовании этого права,
а также производного от него законодательства,
Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев, Т. Гоббс и
другие сторонники этой концепции не
имели в виду какой-то конкретный
договор, а исходили из представлений
о существовании некоего