Современные подходы к пониманию права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2013 в 10:09, курсовая работа

Описание

Цель данной работы состоит в анализе имеющихся подходов к пониманию права. На мой взгляд, проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;
- выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;
- обозначить основные положения, характеризующие различные подходы к пониманию сущности права, выявить их достоинства и недостатки;

Содержание

Введение
Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности
1.1 Сущность и содержание права
1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права
1.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания
Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики
2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике
2.2 Социологический подход к праву
2.3 Теория естественного права (философский подход к праву)
2.4 Исторический подход к пониманию права
2.5 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности
2.6 Марксистская теория права
2.7 Интегративный подход к пониманию права
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

Курсовая работа.docx

— 89.16 Кб (Скачать документ)

Важно знать психологический  механизм действия правовых норм, мотивацию  правоприменения в связи с ценностной детерминацией и профессиональной ориентацией правоприменителя.

Подробное ознакомление с  разными теориями права создает  впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п.

Так, Л. Петражицкий, выделяя психологические начала правового регулирования, основной упор делал на эмоциональную восприимчивость правовых требований адресатом права. Эмоции, импульсы, переживания, осознания - вот это является главным, но мнению Л. Петражицкого, в переводе правовых предписаний в реальное поведение индивида.

«Специфическая природа  явлений нрава, нравственности, эстетики, их отличие друг от друга и от других переживаний, коренятся не в  области интеллектуального, а в  области эмоционального, импульсивного  в нашем смысле их состава», - писал  Л. Петражицкий. И, хотя прошло почти столетие со времени обоснования им психологической теории, да и жарких споров с ним российских ученых-юристов Е.Н. Трубецкого, Н.М. Коркунова и других, его воззрения по-прежнему представляют интерес, так как действительно восприятие правовых правил их адресатом идет через сферу сознательного, рассудочного, эмоционального, и знание этого механизма становится во все времена важным и для правотворчества, и для правоприменения.

А в современной теории права значительный раздел занимает «правосознание». Здесь же надо отметить, идеи Л. Петражицкого об императивно-атрибутивных притязаниях, характерных для правового регулирования, т.е. повелительных (императивных) притязаниях, которые может реализовывать субъект права в отношении иных лиц, и закрепленных, обязательных (атрибутивных) в психологической сфере индивида, сохраняют и ныне свое значение. «Мы под правом, - писал Л. Петражицкий, - в смысле особого класса реальных феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер».

Вместе с тем (а это  надо подчеркнуть), переведя сущность права в эмоциональную психологическую  сферу, Л. Петражицкий различал также объективное, позитивное, официальное право («нормы, веления, запреты, обращенные к лицам, подчиненным праву и правоотношениям») и право интуитивное, определяемое психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному. Словом, Л. Петражицкий попытался разобраться в сложном психологическом механизме воздействия регулятивных систем - права, морали - на поведение людей, но при этом гиперболизировал психологические начала. Он же использовал свою теоретическую конструкцию для различения права и морали. В частности, Л. Петражицкий определял нравственность как систему обязанностей, а не как систему императивных притязаний, атрибутивных по самой природе (право).

Проанализировав некоторые  моральные категории, в частности  понятие «совесть», он показал, что  нравственность также воздействует на человека извне, но по-иному, чем  право. Так, совесть - это второе «я» человека, но формируется извне, - это нечто, что идет к нам извне, дополнительно к нашему мироощущению, системе правил поведения. «Голос совести» - это не собственно мой голос, это не «я», а голос кого-то еще, со стороны, но о котором мы ведаем. Обязанности, которые на нас налагает «совесть», формируются вне нас, но также становятся императивными - однако, это морально-регулятивные начала. А правовые начала распространяются не только на обязанности, но и на притязания, имеют императивно-атрибутивный характер.

Таким образом, в психологической  теории Л. Петражицкого речь идет о попытках разобраться в рациональной и эмоциональной природе такого феномена, как право и его действенной роли, понять механизм перевода в поведение конкретного индивида объективно существующих правовых предписаний, закрепленных в позитивном праве. И не случайно, что уехав после Октябрьской революции в Польшу, Л. Петражицкий продолжал изучать механизм действия права, рассматривал «продуктивную» роль права, его эффективность, стал, по мнению его учеников, родоначальником социологической школы права.

Основными достоинствами  данного подхода является то, что  в нем обращено внимание на психологические  процессы, которые также реальны, как экономические, политические. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру  индивида. Этот подход повышает роль правосознания  в правовом регулировании и в  правовой системе общества; источник прав человека здесь «выводится»  не из законодательства, а из психики  самого человека. Все правовые переживания  в нем делятся на два вида -- эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.

К слабым сторонам психологического подхода можно отнести слишком  сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже

зависит природа права. Кроме  того, в связи с тем, что «подлинное»  право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально

определенного характера, отсутствуют  четкие критерии

правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

2.2 Социологический подход к праву

Социологическая школа права  в своей развитой форме - детище XX века. Эта школа попыталась изучить и понять право как результат воздействия различных социальных факторов на нормативно-регулятивную систему и обратного воздействия этой системы на удовлетворение конкретных, реальных, социальных потребностей конкретных, живых людей. Эта школа имеет значительный диапазон различных теоретических концепций и конструкций, но все же в основу их определения права она берет его социальную природу, воздействие на общественные отношения, общественный порядок.

За акцент на социальной обязанности  права удовлетворять конкретные потребности конкретных, живых людей, одну из разновидностей этой школы  обозначают как концепцию, признающую лишь «живое» право. Отстаивается в  рамках социологической школы и  другая концепция, согласно которой  право имеет своим предназначением  упорядочение общественных отношений, но в своих крайних рассуждениях эта концепция уравнивает право  и собственно состояние общественных отношений. Их упорядоченность, урегулированность и объявляется правом.

Таким образом, в этом втором подходе смешивается самостоятельное  существование права как целостного, но обособленного социального института  и того предмета, объекта, на который  воздействует право - общественные отношения. В некоторых последних крупных  теоретических работах под правом понимается некое состояние общества - законы, правовые учреждения, мировосприятие, обычаи, само упорядочение отношений  и т.д. И хотя цель таких социологических  подходов понятна, автор стремится  показать, что право не некое явление, обособленное и оторванное от социального бытия, но растворение права в состоянии общества, уравнивание права и результата его действия вряд ли продуктивно и полезно.

Впрочем, социологическая  школа права в своих крайних  и весьма неудачных по формулировкам  выводах подвергалась заслуженной  критике еще в 30-е годы (в частности, работы П. Стучки). Словом, и в этих конструкциях имеет место гиперболизация отдельных элементов права. Однако попытки рассматривать право как реальный феномен, формирующий общественные отношения, устанавливающий в них порядок, заслуживает пристального внимания. Да и стремление изучить реальную действенность права является социально полезным.

Таким образом, социологический  подход в отличие от нормативного правом признает не систему абстрактных  и формально определенных норм, а  непосредственно саму общественную жизнь, практику (сеть правоотношений, правопорядок), складывающуюся под  влиянием действия права: право - это  определенным образом упорядоченное  взаимодействие социальных субъектов, это «живое» или «свободное»  право, создаваемое деятельностью  органов, осуществляющих право, - судей, администрацииМальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2006. При таком подходе право как «нормальное» социальное поведение и право как правила (модель) этого поведения, которые обобщены и сформулированы в законе, соотносятся как форма и содержание. Столь «широкий» взгляд на право, призывающий правоприменителя отыскивать право не в нормах (законах), а в фактической деятельности по их осуществлению, таит в себе опасность произвола, свободного обращения с законом, нивелирования его регулятивных свойств. В то же время социологический взгляд на право позволяет определить круг истинных детерминант образования права, а также факторов, обеспечивающих его реализуемость.

Также в рамках социологического подхода получил распространение  взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. Некоторые ученые подвергали данный подход критике по следующим причинам:

- отсутствие прочной юридической  основы предпринимаемых действий  и уверенности в конечных их  результатах;

- решение юридических  дел в пользу экономически  и политически сильного, в ущерб  слабым, малообеспеченным слоям  населения, не имеющим доступ  к политической власти;

- опасность некомпетентного  решения и откровенного произвола  со стороны коррумпированных  должностных лиц.

В условиях нашей действительности, когда служащие правохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

Социологический подход к  праву очень хорош для исследователей и законодателей. Чтобы познать  право, издать полезный и эффективный  закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное  бытие писаных норм - источник их постоянного совершенствования. Жизнь  права - источник выявления пробелов в законодательном регулировании  общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в  качестве права обедняет теорию и  дезориентирует практику. В противоположность  позитивизму представители социологического направления - «социологической юриспруденции» - обращаются к условиям функционирования действия права, и процесса его реализации. Поэтому иногда это направление  именуют функционализмом.

В Западной Европе социологическая  школа права получила обоснование  в начале XX века, в работах Е. Эрлиха. Теория права, по его мнению, должна изучать право эмпирически, в  связи с другими социальными  явлениями. Исходная точка права  лежит не в законах, а в самом  обществе. Поэтому источник познания права -- это в первую очередь изучение жизни и документов конкретного осуществления права (сделки, договоры, судебные решения и др.). Само право нужно понимать не как систему абстрактных норм, а как живой порядок, как сеть конкретных правоотношений. Право никогда целиком не содержится в текстах законов. Более того, право, зафиксированное в законе, и право, фактически складывающееся на практике, существенно отличаются друг от друга. Живое право, повторял Е.Эрлих, отличается от общественной солидарности, поэтому оно стоит над государством, обязательно для него. Законодатель только констатирует правовые нормы, но не создает их.

Отсюда - отказ от непререкаемого авторитета закона, требования свободы  судейские усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению «правотворческих» функций судьи  и принижению роли закона, поскольку  судья не связан юридическими нормами  и, может, по своему усмотрению, основываясь  лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

Вместе с тем при  социологическом подходе наблюдается  попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального  анализа. В отличие от формально-догматической  трактовки права как системы  нормативных предписан6ий, установленных  государством, право понимается как  хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структурой общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической  теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; «не сводимость»  права к закону. Положительным  моментом такого подхода является стремление познать право, в действии, в процессе функционирования, что дает сделать  шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средства достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это  сближает социологическую теорию права  с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права.

Основу солидаристского направления или социальной концепции права, представляет французский юрист Леон Дюги. Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.

Согласно теории Дюги, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий «общие интересы » всех групп.

В трактовке Дюги социальная норма -- это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источник человеческого благополучия и стоит выше государства. Дюги пишет:

«Государство подчинено  нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к  принуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанных нормой права» Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 2006. Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено государству, но подчиняет себе государство.

Информация о работе Современные подходы к пониманию права