Юридическая ответственность

Срок исполнения наказания  может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части  наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др¹⁹.

При определенных условиях законодательство допускает также замену  одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его целесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

                                                                                   

2.5 Индивидуализация наказания

 Данный принцип  заключается в том, что ответственность  за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушение подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Только тогда правонарушитель  способен осознать всю тяжесть совершенного им деяния, когда лично, представ перед лицом закона, понесет всю тяжесть ответственности за правонарушение.

Для проведения этого  принципа в жизнь гражданском  праве важно точно закрепить в законодательстве обязанности участников правоотношений, в трудовом праве —  работников, в административном и уголовном праве — исчерпывающий перечень преступлений и проступков без чрезмерной детализации, казуистичности, в объеме достаточном для эффективной работы правоприменителя, и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение.

Юридическая ответственность  эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным²⁰.

2.6 Ответственность за вину

Лицо подлежит ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, не допускается и объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда²¹. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности, так как отсутствует один из значительных элементов состава правонарушения, а как известно основанием ответственности может служить только совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренных нормами права²².

Вместе с тем в  исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность  без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности, то есть обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях²³.

В гражданском праве  действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушителя.

Таким образом принцип  ответственности за вину является не только гарантией защиты граждан  от неправомерного наказания, но и гарантом реализации таких принципов, индивидуализация и справедливость наказания.

2.7 Гуманизм

Исходя из карательной  и воспитательной функций юридической  ответственности, необходимо указать на то, что юридическая ответственность на всех её стадиях, применяемая в отношении правонарушителя, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, а само по себе законодательство должно обеспечивать безопасность личности в любых жизненных ситуациях²⁴. Недопустимо применение в отношении правонарушителя насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинства обращения.

  Принцип гуманизма  проистекает из самой сути  современных правовых систем, как призванных защищать права и свободы личности, а также недопущения нарушения их в любых жизненных ситуациях.

Данный принцип законодательно закреплен для всех стадий наступления юридической ответственности:

1. лицо, подлежащее  юридической ответственности, не может быть как-либо ограничен в своих законных правах, а любые необходимые лишения (арест, обыск в жилище и так далее) воспринимаются законодателем как исключительные меры и их применение возможно только по решению компетентного органа (суда)²⁵;
2. незнание законов правонарушителем не должно стать причиной применения к нему более суровой ответственности, поэтому управомоченные лица компетентных органов обязаны разъяснить ему его права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих права²⁶;
3. учитывая положение лиц, признанных инвалидами первой группы, беременных женщин, женщин имеющих детей в возрасте до трех лет; лиц, не достигшие к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего (восемнадцатилетнего) возраста и мужчинам, достигших к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста²⁷, законодатель предусмотрел в отношении них ряд правовых гарантий: освобождение от некоторых видов наказаний (обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, арест, высшая мера наказания) или смягчение наказания.

Хотя данный перечень лиц, чья ответственность может быть сокращена, а также перечень условий, закреплены законодательно²⁸, они не являются исчерпывающими, поэтому компетентные органы при принятии правоприменительного акта в отношении правонарушителя могут руководствоваться иными вескими обстоятельствами. При этом, мера ответственности может быть уменьшена даже ниже уровня, закрепленного в санкции правовой нормы²⁹.

Совокупность всех вышеперечисленных  норм и условий позволяет говорить о юридической ответственности как мере суровой, но необходимой, которой несвойственна неоправданная жестокость. Говоря о принципе гуманизма и его роли, необходимо указать не только на его позитивное значение для правонарушителя, но и для восприятия юридической ответственности непосредственно гражданами, которые не видят в ней что-то ужасающее и бессмысленно жестокое, а скорее оправданное и необходимое. Кроме того, гуманизм – главное условие исправления правонарушителя, а следовательно реализации важной функции юридической ответственности, достижение которой невозможно грубыми и «варварскими» способами³⁰.                                          

 

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, я хочу еще раз указать на роль юридической ответственности, как  гаранта соблюдения и исполнения законов. Являясь по своей сути разновидностью социальной ответственности, юридическая ответственность отличается от других видов ответственности тем, что санкционирована государством, юридическая ответственность предполагает государственное принуждение, является помимо прочего одним из видов государственного принуждения. Реализация основных её функций, таких как карательная, правовосстановительная (компенсационная), воспитательная функции, обеспечения, нормального функционирования механизма правового регулирования путем предупреждении новых правонарушений, происходит при поддержке государства, в основном за счет его уполномоченных органов. В основе юридической ответственности лежат принципы закрепленные в нормах отраслевого законодательства, такие как законность, справедливость, неотвратимость, индивидуализация наказания, его целесообразность и гуманизм, ответственность за вину. Как любой длящийся во времени процесс юридическая ответственность не наступает автоматически вслед за правонарушением. В любом случае, независимо от вида ответственности, она есть определенный более или менее длительный процесс, который начинается с момента совершения правонарушения и заканчивается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано. Даже в том случае, если наказание последовало сразу же за правонарушением, то и тогда между началом и окончанием ответственности существует определенный временной промежуток. Этот промежуток совершенно необходим для того, чтобы назначить справедливую, соответствующую совершенному правонарушению меру юридической ответственности.

Руководствуясь формулировкой  выбранной темой, я рассмотрел понятие, признаки и принципы юридической ответственности для чего мне потребовалось выявить соотношение социальной и юридической ответственности, определить цели и функции. Так как юридическая ответственность — это определенная форма государственного принуждения, которая не наступает моментально, а этому предшествует определенный временный промежуток, я посчитал необходимым остановиться на основаниях её наступления, стадиях, а также основаниях освобождения от неё, чтобы передать динамику данного процесса.

При написании работы я использовал не только научную  литературу, но и текущее законодательство в пределах, достаточных для ознакомления с тем, как на практике закрепляются и действуют те или иные научные понятия и принципы.

Проблемы юридической  ответственности не исчерпываются рамками настоящей работы. Предметом дальнейших исследований по данной теме могут быть: детальное рассмотрение видов юридической ответственности, материального и процессуального аспектов юридической ответственности; развитие специального правового статуса правонарушителя и проблемы его законодательного регулирования; реализация принципов юридической ответственности на различных ее стадиях. Особо, на мой взгляд,  заслуживает внимания вопрос позитивной юридической ответственности, как одной из разновидностей юридической ответственности, вызывающей споры среди многих исследователей данного вопроса.

 

Библиографический список:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (по состоянию на 15 марта 2004 г.). — Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004. — 304 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ — М.: «Юнвес», 2002. 264 с.
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ — Екатеринбург: Уралюриздат, 2004. —  213 с.

Научная литература

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: НОРМА. 2004. С. 496;
2. Бабаев В.К., Баранов В.М. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2001. С. 256
3. Водопьянов В.П. Теория государства и права. М.: ПРИОР-издат. 2003. С. 192;
4. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: НОРМА. 2000. С. 616;
5. Рыбаков В.А. Позитивная ответственность (воспитательные аспекты). Рязань: РВШ МВД СССР. 2002. С. 96;
6. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. М.2000. С. 124;
7. Шевченко А.С. Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 2002. С. 133;
8. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир. 2000. С. 168.

 

Приложение 1