Нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях

              В судебное заседание Тетерин СВ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрениидела не заявил.             

              Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что, виновность Тетерина СВ. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель Роменский B.C. - государственный инспектор КГУ «Природного парка «Налычево» пояснил, что 02 августа 2008 года в 18 часов 25 минут, он остановил автомашину «Паджеро» государственный номер К 493 УЕ, в районе развилки кордон Авачинский-Автостоянка. Представившись, он попросил сказать находившихся в данной автомашине граждан цель пребывания на территории парка их фамилии, имена и отчества, получив отказ, он объяснил, что бесхозные дороги закрыты в целях сохранения горного ландшафта в предгорье Корякского вулкана и г. Верблюд и что посетители парка обязаны соблюдать природоохранный режим парка. В это время подъехали другие машины посетителей парка и он стал информировать их о правилах поведения в парке. Через некоторое время ему позвонил на сотовый телефон Бугаев и сообщил, что в районе станции института «Вулканологии», на насаждениях ольхового стланика стоит джип «Паджеро». За­тем джип. «Паджеро» проехал по ольховому стланику в сторону вулкана «Авачинский». Пройдя по следу проезда, он увидел двух человек, на его вопрос, на каком основании они проехали по растени­ям и нарушают природоохранное законодательство, ответа не получил. В целях предотвращения дальнейшего уничтожения и повреждения растений, он повредил им одно колесо. В присутствии главного специалиста парка Парунова Г.Б и свидетеля Филатова Н.Ю., было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рас­следования. На месте совершения данного правонарушения не был составлен протокол об админист­ративном правонарушении, так как граждане, находившиеся в автомашине «Паджеро» г.н. К 493 УЕ отказались сообщить свои паспортные данные, вели себя агрессивно и вызывающе, не обращая внимание на замечания, уехали с места совершения правонарушения. 08 августа 2008 года он совместно с инспекторами Паруновым Г.Б. и Емельяновым Н.И. составили на месте правонарушения акт, где зафиксировали повреждение ольхового стланика - 15 шт., кустов кедрового стланика - 2 шт., родо­дендрона золотистого - 1 шт. не до степени прекращения роста.

Пояснениями свидетеля Парунова Г.Б. - главного специалиста по рекреации КГУ «Природ­ный парк «Налычево», пояснившего в судебном заседании, что 02 августа 2008 года около 19.00 ча­сов автомашина «Паджеро» госномер К 493 УЕ объехав заросли ольхового и кедрового стлаников, заграждения и запрещающий знак заехала на участок горной тундры в районе стоянки института Вулканологии, повредив при этом древесные насаждения и растительный покров. Он совместно с инспектором Роменским B.C. и гидом Филатовым Н.Ю. подошли к указанной автомашине, в авто­машине находились двое человек. Парунов Г.Б. производил фотосъёмку. Они представились гражда­нам сидевшим в автомашине, предъявив им удостоверения и попросили их также предъявить доку­менты. Однако, один из нарушителей быстро показал удостоверение сотрудника милиции, закрыв при этом фамилию, и Парунов Г.Б. успел прочитать только его имя «Евгений» и должность «инспек­тор по розыску, старший лейтенант», второй гражданин, который как в последствии выяснилось, ока­зался Тетериным СВ. и управлял данной автомашиной, документы предъявить отказался. На их во­просы, па каком основании они проехали по растениям, в обход заграждениям и нарушают природо­охранное законодательство, в ответ данные граждане сказали, что сейчас поедут дальше по горкам, при этом вели себя агрессивно и высказывали угрозы в их адрес. В целях предотвращения дальней­шего уничтожения и повреждения растений, Роменский B.C. повредил им одно колесо на автомаши­не. Поменяв колесо, данные граждане уехали с места совершения правонарушения. 08 августа 2008 года он совместно с инспекторами Емельяновым Н.И. и Роменским B.C. составили на месте правона­рушения акт, где зафиксировали повреждение ольхового стланика - 15 шт., кустов кедрового стлани­ка - 2 шт., рододендрона золотистого - 1 шт. не до степени прекращения роста. Данные повреждения могут впоследствии привести к угнетенному росту и к гибели указанных растений.

Указанные выше пояснения свидетелей, также подтверждаются пояснениями Тетерина СВ., который в ходе административного расследования пояснил, что 02 августа 2008 года он, совместно с Юрмановым Е.В. действительно находились в КГУ Природный парк «Налычево». Тетерин С.В., управлял принадлежащей ему автомашиной «Паджеро» г.н. К 493 УЕ, съехав с накатанной дороги на поляну, они решили сделать остановку и разбить лагерь. Через некоторое время к ним подошел ин­спектор природоохраны и сказал, что они повредили кусты кедрового стланика, однако не согласив­шись с ним они стали спорить о произошедшем. После чего данный инспектор привел еще двоих человек, один из которых производил фотосъемку. Юрманов Е.В. предъявил им служебное удостовере­ние, после чего один из инспекторов составлял какие документы, где Тетерин СВ. и Юрманов Е.В. расписываться отказались. Автомашина «Паджеро» г.н. К 493 УЕ в органах ГИБДД не зарегистриро­вана, так как была куплена Тетериным СВ. без документов со справками на высвободившиеся агре­гаты, гос.номер был установлен предыдущим владельцем (л.д. 40).

Свидетель Юрманов Е.В. в ходе административного расследования дал показания аналогич­ные показаниям Тетерина СВ. (л.д. 41, 45-47).

К отрицанию своей вины Тетериным. СВ. суд относится критически, и расценивает это как способом самозащиты, кроме того пояснения Тетерина СВ. в части отрицания повреждения им ука­занных в протоколе об административном правонарушении растений, опровергаются пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными материалами дела на л.д. 2, 3-4, 12 - 23, 51-52, которыми подтверждается факт повреждения не до степени прекращения роста 2 кустов кедрового стланика, 15 кустов ольхового стланика и 1 куста рододендрона золотистого, в результате проезда по данным растениям Тетериным СВ. на автомашине «Паджеро» г.н. К 493 УЕ.

В силу ст. 41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреацион­ной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортив­ной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подле­жат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объ­екты.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливают­ся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятель­ности (утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24 апреля 2007 г. № 108) при осуще­ствлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, рас­тительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка, захламление площади предоставленного лесного участка и прилегающих территорий за пределами предоставленного лес­ного участка бытовым мусором, иными видами отходов, проезд транспортных средств и иных меха­низмов по произвольным, неустановленным маршрутам.

Согласно ст. 18, ст. 21 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для ис­пользования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

На территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и ис­пользования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

На территориях природных паркой запрещается деятельность, влекущая за собой изменение ис­торически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстети­ческих и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников ис­тории и культуры.

В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, вле­кущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются по­ложением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправле­ния.

Согласно пунктов 1.1. - 1.4, 6.4, 6.4.4, 6.4.7 Положения о природном парке «Налычево» (утв. Постановлением Главы администрации Камчатской области № 194 от 18.08.1995г.) региональный природный парк «Налычево» - государственное природоохранное рекреационное учреждение, нахо­дящееся в ведении Администрации Камчатской области. Парк не является коммерческой организаци­ей.

Территория природного парка «Налычево» предназначена для использования в природоохран­ных, рекреационных, культурно - просветительских и научных целях.

Природный парк «Налычево» расположен на землях государственного лесного фонда Елизовского и Петропавловского лесхозов в Елизовском районе Камчатской области, представленных в (бессрочное) постоянное пользование Природному парку в соответствующих границах.

Для поддержания охранного режима природного комплекса территории природного парка «На­лычево» на землях Елизовского лесхоза и Государственного запаса у южной границы парка выделя­ется охранная зона.

На всей территории природного парка «Налычево» запрещается:

Движение транспорта и плавсредств вне дорог и установленных маршрутов движения, за ис­ключением снегоходов типа «Буран», а также стоянка этого транспорта вне специально отведенных мест.

Устройство биваков и прокладка трон в местах, не согласованных с дирекцией парка.

Учитывая наложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Тетерина СВ. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ 00 административных правонарушениях - как незаконное повреждение лесных насаждений, совершенное с применением автотранспортного средства, которое не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Тетерина С.В. судом не установлено.             

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, его имуществен­ное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, и приходит к убеждению, что Тетерину СВ. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.28 КРФ об АП с конфискацией орудия совершения административного правонарушения авто­машины марки «Паджеро» государственный регистрационный знак К 493 УЕ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административ­ных правонарушениях, суд постановил:

Признать Тетерина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушени­ях.

На основании ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подверг­нуть Тетерина Сергея Владимировича административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей с конфискацией орудия совершения административного правонару­шения - автомашины марки «Мицубиси - Паджеро»

Так же необходимо отметить что, КоАП РФ по сравнению с ранее действовавшим Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (с учетом требований Закона Российской Федерации “О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях”) повысил минимальный размер административного штрафа, налагаемого за нарушения правил пожарной безопасности в лесах на физических лиц в 40 раз. Согласно ст.8.32. КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа:

на граждан — в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда;

на юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Дела о нарушениях, предусмотренных ст. 8.32. КоАП РФ, рассматриваются согласно ст. 23.24. КоАП РФ органами, уполномоченными в области использования, охраны и защиты лесного фонда, причем от имени этих органов данные дела рассматриваться следующими категориями государственных инспекторов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов:

— главным государственным инспектором Российской Федерации и его заместителями;

— главными государственными инспекторами в субъектах Российской Федерации и их заместителями;

— старшими государственными инспекторами Российской Федерации;

— старшими государственными инспекторами в зоне деятельности лесхозов (таковыми являются только директора лесхозов).

Государственные инспекторы в зоне деятельности лесхозов (главные лесничие, лесничие и др.) не вправе самостоятельно рассматривать дела о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах в силу требования ч. 3 ст. 23.24. КоАП РФ (размер штрафа, налагаемый вышеупомянутыми должностными лицами, не может превышать три минимальных размера оплаты труда (далее — МРОТ), тогда как ст.8.32. предусматривает наложение штрафа не менее 10 МРОТ. По этой же причине в отношении нарушителей правил пожарной безопасности в лесах, согласно статье 28.6. КоАП РФ, не допускается практика взимания административного штрафа на месте совершения нарушения.

Эффективность предстоящей практики наложения штрафов на граждан, нарушивших правила пожарной безопасности в лесах, размером не менее тысячи рублей (причем с соблюдением всех требований КоАП РФ в части производства по делам об административных правонарушениях) не может не вызывать сомнений (в том числе в части возможности взыскания штрафных сумм). В этой связи необходимо иметь в виду, что ст. 8.39. КоАП РФ позволяет главным госинспекторам по охране территорий заповедников и национальных парков при рассмотрении дел о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах на территориях заповедников, национальных парков и их охранных зон налагать на нарушителей штраф все же меньшего размера — не менее 5 МРОТ, что во многих случаях будет в большей степени отвечать здравому смыслу[13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе исследована тема: Нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях (на примере Камчатского края).

Цели и задачи поставленные для написания данной работы выполнены в полном объёме.

Создание системы особо охраняемых природных территорий, у истоков которой стояли выдающиеся отечественные ученые-естествоиспытатели и энтузиасты - экологи, является одним из наиболее значимых природоохранных достижений нашего Отечества. Опыт последних десяти лет отчетливо выявил сильные и слабые стороны сложившейся системы особо охраняемых природных территорий и продемонстрировал необходимость решения многих существенных проблем, препятствующих  их стабильному и эффективному функционированию в принципиально новых политических и социально-экономических условиях, определяющих уклад современной России.