Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2012 в 22:04, реферат
Создание новой местной системы налогообложения, опирающейся на Налоговый кодекс, и реализация ее функций с помощью органов власти субъектов Федерации реально послужат укреплению Российской государственности.
Введение
I. Теоретические основы местного налогообложения
     1.1. Экономическая природа налогов и их развитие
     1.2. Классификация и порядок исчисления
     1.3. Практика местного налогообложения за рубежом
II. Налоговая инспекция как элемент в системы органов налоговой службы
     2.1. Организационная структура Инспекции МНС
     2.2. Анализ налоговых платежей и меры по борьбе с недоимкой
     2.3. Анализ контрольной работы Инспекции МНС
III. Совершенствование налоговой системы
     3.1. Основные направления совершенствования местного налогообложения
     3.2. Существующие проблемы и недостатки в законодательстве по местному налогообложению
     3.3. Теория и практика по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в период реформирования современной налоговой системы
IV. Безопасность  налоговых органов и их работников
Заключение
Список использованной литературы
В инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя состоит 11877 предпринимателей. При проверке выявлены нарушения у 18 человек, занимающихся предпринимательской деятельностью. Дополнительно начислено 67 тыс. руб., в том числе штрафных санкций 13 тыс. руб., взыскано в бюджет 67 тыс. руб.
По вопросу правильности и своевременности оплаты страховых взносов в Государственный фонд занятости населения проведено 238 проверок, выявлено нарушений у 34 предприятий, доначислено 28 тыс. руб. (в основном пеня за несвоевременные платежи налога).
Анализируя сложившуюся ситуацию, инспекцией были разработаны следующие предложения по увеличению собираемости взносов в бюджет налоговых платежей и снижению недоимки:
Запретить выдачу лицензий на подакцизные товары и работы предприятиям, имеющим задолженность перед бюджетом.
Ввести штрафные санкции к руководителям предприятий, нарушающим сроки сдачи платежных поручений по расчетам с бюджетом.
Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.
Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.
Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.
Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.
Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.
Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.
2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.
О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
Год  | Фактическая среднесписочная численность  | Количество проверенных предприятий  | Количество предприятий, состоящих на учете в НИ  | Сумма баллов  | Коэффициент значимости 3.  | ||||
Всего  | На одного работника  | Всего  | На одного работника  | ||||||
Количество предприятий (проверенных)  | Отношение к среднему показателю за три года  | Количество (нагрузка)  | Отношение к среднему показателю за три года  | ||||||
1998  | 7  | 310  | 44  | 0,3  | 3506  | 500  | 0,3  | 0,6  | 1,8  | 
1999  | 7  | 388  | 55  | 0,4  | 3876  | 554  | 0,34  | 0,74  | 2,2  | 
2000  | 7  | 313  | 45  | 0,31  | 3988  | 570  | 0,35  | 0,66  | 2  | 
Всего  | 21  | 1011  | 144  | 1,01  | 11370  | 1624  | 0,99  | 2  | 6  | 
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
Год  | Фактическая среднесписочная численность  | Доначислено налогов и санкций  | Потупило налогов и платежей тыс. руб.  | Доля доначисленных платежей в сумме поступивших  | Сумма баллов  | Коэффициент значимости 2,7.  | |||
Всего тыс. руб.  | На одного работника  | ||||||||
Доначислено тыс. руб.  | Отношение к среднему показателю за три года  | Доля  | Отношение к среднему показателю за три года  | ||||||
1998  | 7  | 1897  | 271  | 0,3  | 25051  | 7,5  | 0,5  | 0,8  | 2,2  | 
1999  | 7  | 1823  | 260  | 0,29  | 46854  | 3,9  | 0,24  | 0,53  | 1,4  | 
2000  | 7  | 2540  | 363  | 0,4  | 51656  | 5  | 0,3  | 0,7  | 1,9  | 
Всего  | 21  | 6260  | 894  | 0,99  | 123561  | 16,4  | 1,04  | 2,03  | 5,5  | 
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.
Год  | Доначислено налогов всего, тыс. руб.  | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций  | Сумма баллов  | Коэффициент значимости 1,5.  | ||
Всего тыс. руб.  | В процентах к доначислениям  | Отношение удельного значения к среднему за три года  | ||||
1998  | 1897  | 1688  | 89  | 0,35  | 0,35  | 0,52  | 
1999  | 1823  | 1500  | 82  | 0,32  | 0,32  | 0,48  | 
2000  | 2540  | 2108  | 83  | 0,33  | 0,33  | 0,49  | 
Всего  | 6260  | 5296  | 254  | 1  | 1  | 1,49  | 
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
Год  | По документальным проверкам  | По доначислениям  | По доле взыскания  | Сумма коэффициентов  | 
1998  | 0,6  | 0,8  | 0,35  | 1,75  | 
1999  | 0,74  | 0,53  | 0,32  | 1,59  | 
2000  | 0,66  | 0,7  | 0,33  | 1,69  |