«Парад суверенитетов» и распад СССР

     «В марте 1990 г. Верховный Совет Литовской ССР объявил «о восстановлении независимости литовского государства», отменив действие не только Конституции СССР, но и Конституции Литовской ССР на территории республики. Ⅲ Съезд народных депутатов СССР квалифицировал эти решения как односторонние, не имеющие юридической силы, с опозданием был принят закон, устанавливающий порядок выхода союзных республик из состава СССР, но маховик  развала Союза начал неумолимо раскручиваться». [1, с.434]

     Принятая 12 июня 1990 года Декларация о суверенитете РСФСР фактически открыла «парад суверенитетов» и дала сигнал другим республикам. Тем же летом Хасбулатов «шокировал» Мэтлока, пересказав «с удовольствием, что Советский Союз скоро исчезнет и будет заменен «просторной» организацией типа Организации Объединенных Наций». [3, с.175]. Своим «суверенным» поведением и прямым подталкиванием к этому других республик российское руководство стимулировало центробежные тенденции». Существовал и действовал союз между возглавляемыми Ельциным радикальными «демократами» и сепаратистами, нацеленный на разрушение союзного государства. Экс-премьер Литвы К. Прунскене рассказывала на сессии Совета взаимодействия в Пекине в мае 1993-го о договоренности между Ельциным и Ландсбергисом: в обмен на поддержку последний обещал максимально обострить взаимоотношения Литвы с Кремлем и не идти на серьезные переговоры с Горбачевым (чтобы тот, не дай бог, не пошел бы на уступки). Этой же тактики российский президент придерживался при подготовке Союзного договора, раз за разом, меняя точку зрения и отказываясь от уже согласованных позиций: «Ельцин успешно маневрировал с целью ликвидации Советского Союза».

     Большинство политиков понимало, что Союз без России не мыслим. Существовало убеждение и в том, что только суверенная Россия, обретя экономическую мощь, сможет на новой, добровольной основе собрать вокруг себя остальные республики (через развал к новой интеграции).

     «Войну  законов» с особым упорством повела с Центром теперь и Россия. В основе лежало право распоряжаться собственностью, следовательно, и реальная экономическая власть, что немедленно отразилось на народном хозяйстве страны. Разрушались годами отлаженные экономические связи между предприятиями республик и регионов, усугубляя кризис в стране. Процесс распада единого народнохозяйственного организма становился необратимым.

     Политическая  реформа остро поставила вопрос о преобразовании федерации. Центробежные тенденции, проявленные республиками, вынудили идеологов «перестройки» искать пути реформирования Союза. Ставится вопрос о безотлагательной разработке нового Союзного договора. КПСС значительно утратила свою реальную властную силу. Новым властным центром должно было стать президентство. После отмены 6 статьи Конституции СССР – президентом СССР избран – М.С. Горбачев.

     Горбачев  выдвинул идею: «сильный Центр –  сильные республики», республики же, и в первую очередь Россия, - «сильные республики - сильный Центр». Казалось бы, за схоластической дискуссией скрывался принципиальный вопрос о разделении и объеме полномочий республик и Центра. В этом оппоненты никак не могли достичь согласия. Предлагаемая президентом модель федерации не устраивала республики, и они все решительнее тянули в сторону конфедерации. [1, с.436]

     Последствия обостренных межнациональных конфликтов привели к тому, что за считанные месяцы все союзные и большинство автономных республик приняли декларации о своем суверенитете, принимались республиканские законы, противоречащие союзным, возникли термины «парад суверенитетов» и «война законов». Народ входивший ранее в состав единого государством становился врагом по отношению друг к другу. Усилился экономический кризис, отделялись друг от друга территория земли и ее недра.

     «Парад  суверенитетов» - фактически конкретный распад Союза Советских Социалистических Республик. Разрушались годами отлаженные экономические связи между предприятиями республик и регионов, усугубляя кризис в стране. Процесс распада единого народнохозяйственного организма становился необратимым.

     § 6

Противостояние  личностей М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.

      С начала 1991 года вступило в высшую фазу соперничество лидеров, союзного и  российского. В основе его лежали борьба за власть, способ решения судьбы единого многонационального государства и существующего общественно-политического строя. Февральско - мартовская конфронтация союзного и российского лидеров выявила не только предел напряженности по линии «Центр - Российская Федерация», но и по линии «социализм – капитализм». Президент СССР продолжал отстаивать «социалистический выбор», обвиняя своего оппонента в жестокой борьбе за власть с целью изменения общественно-политического строя. Ельцин обвинял Президента СССР в измене «перестройке», в стремлении к диктатуре, сохранению государства и требует его отставки. Пик противоречий пришелся на референдум - 17 марта 1991 года. Народ высказался в пользу сохранения Союза, из 80% участников – 76,4% ответили «да».

           На первый взгляд может показаться, что основная вина распада Советского Союза лежит  на Ельцине, который тайно встретился в Беловежской Пуще, чтобы подписать соглашение об упразднении Советского Союза. Но без тех политических перемен, которые осуществил Горбачев развала Союза не произошло бы. Горбачев имел право упрекать московских радикальных демократов из окружения Ельцина в том, что они «вступили в политический альянс с сепаратистскими, националистическими группировками (что, впрочем, не мешает ему теперь тесно дружить со многими из них). [5, с.179] Идеологи «Демократической России» прямо призывали избирателей сказать «нет» Союзу во время референдума. Ход событий поставил их перед выбором: сохранить государство или прорваться к власти. И ради этого Ельцин и его группировка были готовы на все.

     Существует  разное мнение о последствиях горбачевского руководства. Одни говорят, что он «вывел Россию из рабства» и является «единственным великим русским реформатором, которому реформа удалась». Другие – что «невероятное политическое невежество» сделало его «одним из самых ярких примеров провального руководства в истории». Третьи обвиняют Горбачева и Ельцина в том, что они явились вольными и не вольными участниками американского заговора с целью уничтожения Советского Союза.

     К 1991 г. Ельцин будучи президентом России, лидером растущего легиона «радикальных реформаторов» и народным «мессией», он определял судьбу оказавшихся в кризисе реформ начатых Горбачевым, а значит и судьбу Союза. До провала августовского переворота он колебался, поддержать ему Горбачева или выступить против него. Но после путча Ельцин, повел наступление на и без того ослабленного противника, систематически, один за другим, ликвидируя союзные институты власти и добиваясь передачи в пользу своей РСФРС всех политических и экономических полномочий советского правительства.

     Что же заставило двух лидеров уничтожить супердержаву ХХ века? Оба были людьми незаурядной политической воли, у Горбачева – воля к реформам, а у Ельцина – к власти. Эти двоя, сыграли взаимосвязанную роль в событиях, которые за шесть лет привели к исчезновению государства, в 1985 г. казавшегося несокрушимым.

     Горбачев  шел, перепрыгивая через тотемы и табу даже не заручившись поддержкой собственной перестроечной коалицией. «Никто не знает, как далеко я пойду», [5, с.180] - говорил он в самом начале своего пути. Пересекая один политический рубикон за другим, ликвидировал диктатуру Коммунистической партии в стране и советскую империю за рубежом и ни разу не повернул назад. Второй чертой правления Горбачева была его «глубокая неприязнь к применению силы».

     Если  Горбачевская воля к реформам порой подвергалась к сомнениям, то воля к власти Ельцина – никогда. Ельцин видел себя героически «отцом не зависимой демократической России». Неотступная погоня за властью, осложненная «патологической, всеуничтожающей, сжигающей его самого ненавистью к Горбачеву» [5, с.181], оказалась, в конечном счете, определяющей для его политической позиции. Многие его взгляды имели смысл как средство достижения личных политических целей. Ельцин говорил людям то, что они хотят услышать, и он делал это не задумавшись, как говорил один российский автор «ради власти он может стать кем угодно, хоть мусульманином». Ельцин и его соавторы по Беловежскому соглашению отрицали о наличии переворота, настаивая на том, что после провала августовского путча «Советский Союз фактически прекратил свое существование, и нужно было об этом заявить» [5, с.181]. На самом деле  больше их беспокоило наметившееся политическое возвращение Горбачева и то, что его профсоюзное позиция набирает голоса. Ельцин пошел на «второй переворот» с целью полностью избавиться от Горбачева. Для того, чтобы быть первым, недостаточно было быть президентом одной из союзных республик, ему нужен был горбачевский Кремль – средоточие и символ верховной власти. Путчисты в августе 1991 г. сосредоточили в центре Москвы внушительную военную силу, но не смогли воспользоваться ею, не попытались арестовать Ельцина или кого-либо из его сторонников. Причины сводились к одному – «фатальному отсутствию воли».

     Таким образом, именно противоположные, но связанные в неком симбиозе воли двух экстра ординарных политиков и привели к концу Советского Союза. Сложно поверить, что столь эпохальное событие явилось делом рук двух личностей, но это вполне соответствовало российской традиции лидерской политики. «Горбачев - наша Февральская революция, а Ельцин - Октябрьская». [5, с.182] Но остается непонятным, как Ельцин, не имея за собой ни армии, ни даже политической партии сумел фактически единолично покончить с огромным, имеющим 74 летнюю историю, государством.

     Подводя итог вышеизложенного параграфа о роли М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина хочу пояснить, что в распаде Союза лежит вина обоих политиков. Причем  Горбачев не хотел прийти к такому результату, но его действия, воля к реформам, и просчеты в них, а также появление Б.Н. Ельцина – жаждущего власти привели к плачевному результату. Ельцин же наоборот хотел распада Союза тем самым устранив с пути Горбачева, чтобы создать свою сверхмощную державу.

      Противоположные действия двух политиков, направленных на устранение друг друга привели  к исчезновению Советского Союза. При их существовании на арене власти этот итог был неизбежен. Возможно если не было бы такой личности как Б.Н. Ельцин СССР существовало до сих пор.

     Августовский  рубеж и финал  в Беловежской  Пуще

     §7

     Августовский  путч

      Ранним  утром 19 августа 1991 г. по радио зазвучал голос диктора, он читал Заявление советского руководства о том, что Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев по состоянию здоровья, не может выполнять свои функции, а потому его полномочия переходят к вице-президенту Г. И. Янаеву. [1, с.1439] Желая предотвратить обще национальную катастрофу, сохранить в соответствии с результатами всенародного референдума единого государства, советское руководство объявляло о введении чрезвычайного положения «в отдельных местностях СССР». Для управления страной  и эффективного осуществления чрезвычайного режима образовывало – ГКЧП. В его состав вошли Янаев, премьер-министр Павлов, первый зам. пред. Совета обороны Бакланов, председатель КГБ Крючков, министр внутренних дел Пуго, министр обороны Язов, председатель Крестьянского союза Стародубцев и президент Ассоциации госпредприятий Тизяков.

      Руководители  большинства республик заняли выжидательные  позиции, и только российское руководство встретило ГКЧП резким неприятием. Они призвали граждан России дать достойный ответ путчистам, насильственно отстранившим от власти Президента страны. Эта дуэль протекало на грозном фоне военной техники, в Москву входили войска, телевидение и радиовещание не перегружало сознание граждан тревожной информацией и вещало «Лебединое озеро». Город хотя и нервничал, но в основной массе жил обычной жизнью. Происходящее на улицах: у Белого дома и на Садовом кольце смахивало на театрализованную постановку с грозной атрибутикой. У мест главного действа собирались в основном молодежь, техническая и художественная интеллигенция, нарождающиеся бизнесмены, биржевики, предприниматели, мелкие торговцы. В ночь  20 на 21 августа в районе Садовом кольце и Нового Арбата погибли три москвича, серьезно пострадал механик- водитель БМП. Штурм Белого дома не состоялся, но акция по защите прошла. Ельцин взбирался в критические минуты на танк, чтобы призвать москвичей «взять под общественную охрану законную власть республики», энергично организовывал оборону российский вице-президент Руцкой. В одну из ночей приехал из Парижа Ростропович. После трагедии на Садовом кольце с середины дня 21 августа, боевая техника и солдаты стали покидать столицу. В Доме Советов открылось чрезвычайная сессия Верховного Совета РФ, на которой Ельцин заявил, что Горбачев вполне здоров и находится в изоляции на своей даче в Форосе. Пролившаяся кровь в дополнение к психологическому нажиму через эфир окончательно сломила волю ГКЧП. Горбачев охарактеризовал происходящее как заговор с целью отстранения его от власти и возврату к тоталитарному прошлому. Он отменил все решения ГКЧП, отстранил членов этого комитета от занимаемых постов. Они были арестованы. Горбачев вернулся к исполнению обязанностей президента СССР, но реальная власть все больше переходила в руки президента России. Пятый съезд народных депутатов СССР ошиламленные случившимся, принимает программу изменения общественно-политической, государственной и социально-экономической системы. По существу, Союзное правительство перестало существовать. Драматические события привели к распаду единого федеративного государства, изменили общественно-политический строй на территориях республик, входивших в его состав.