Экономический и социальный кризис конца 1920 – начала 1921 года

    Все указанные меры сопровождались радикальной перестройкой всей системы управления индустрией. Жесткая централизация управленческих функций через систему главков отменялось. Параллельно шли массовое трестирование госсектора на уровне «первичного звена» и реорганизация Высшего совета народного хозяйства как органа руководства промышленностью на уровне государства. Трестирование предприятий обеспечивало важные предпосылки как для улучшения коммерческих параметров работы промышленности, так и для концентрации производства важнейших видов продукции на лучших предприятиях. В целом, можно констатировать, что благодаря нэповским преобразованиям в 1926 году по основным видам промышленной продукции был достигнут довоенный уровень. Легкая и пищевая промышленность развивались быстрее и уже к середине 20-х годов, в основном, восстановили довоенные объемы производства. Особенно важным было восстановление мелкого и кустарно-ремесленного производства, где в 1925 году было занято около 4-х миллионов человек, что было значительно больше, чем в фабрично-заводской промышленности.

    Перевод экономики страны на рыночные рельсы резко выявил необходимость оздоровления финансовой системы и стабилизации рубля. Первым шагом на этом пути явилось  учреждение Госбанка, другой крупнейшей акцией стала денежная реформа 1922-1924гг.. Обеспеченный золотом, валютой, векселями и товаром, билет Госбанка (червонец) быстро завоевал признание. Кроме единого Госбанка в финансовой сфере появились частные и кооперативные банки, страховые общества. Выпускались государственные займы, распространяемые в принудительном порядке. Принятый в финансовой сфере комплекс мер позволил укрепить национальную валюту и покончить с инфляцией.

    С признанием рыночной составляющей НЭПа все экономические вопросы стали  рассматриваться в общем контексте  задач нормализации торговых отношений. Сама торговля развивалась ускоренными темпами, втягивая в оборот все разраставшуюся  массу  производителей города и деревни. Строю удалось довольно быстро проскочить этап, когда «все торговали всем», динамично прогрессировала специализация торговли, организовывались синдикаты, в обиход входили торговые выставки, ярмарки, товарные биржи.

    С переходом к НЭПу государство  предоставило возможность и для  развития различных форм кооперации. Наиболее быстро происходило становление  потребительской кооперации, тесно связанной с деревней. Получили стимулирование для своего роста  и другие формы кооперации – снабженческие,  кредитные, промысловые, сельскохозяйственные, производственные, жилищные. Впервые кооперативное движение получило свое организационное оформление в общегосударственном масштабе. Во главе потребительской кооперации был поставлен Центросоюз, кустарно-промысловой – Всекомпромсоюз.

    Государство и кооперация успешно действовали  в отношении эффективного регулирования  рыночных отношений, не допускалось произвола в ценообразование.

    Интенсивно  растущий товарооборот уже к 1924 году вполне удовлетворительно обслуживал хозяйственные связи в экономике, обеспечивал, в частности, экономическую  смычку между городам и деревней.

    Таковы  важнейшие мероприятия осуществлявшиеся Советским государством новой экономической политики. При всем многообразии оценок, НЭП можно назвать успешной и удачной политикой, имевшей большое и неоценимое значение. И разумеется, как всякая экономическая политика, НЭП имеет огромный опыт и важные уроки. 
 
 

4. Итоги, уроки, опыт НЭПа.

    Итак, НЭП обеспечил стабилизацию и  восстановление хозяйства. Итоги новой  экономической политики просто впечатляют. К 1925 году было в основном завершено  восстановление народного хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЭПа вырос более чем в 5 раз и в 1925 достиг 75% от уровня 1913 года, в 1926 году по объему валовой промышленной продукции этот уровень оказался превышенным. Наблюдался подъем в новых отраслях промышленности. В сельском хозяйстве валовой сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства  довоенные показатели остались позади.

    Настоящим экономическим чудом можно назвать  упомянутые оздоровление финансовой системы  и стабилизацию отечественной валюты. В 1924/1925 хозяйственном году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Быстрые темпы восстановления народного хозяйства в условиях социальной ориентированности  экономики, заданный существовавшим большевицким режимом, сопровождались значительным ростом жизненного уровня народа, бурным развитием народного образования, науки, культуры и искусства.

    НЭП породил и новые трудности, наряду с успехами. Затруднения объяснялись в основном, тремя причинами: дисбалансом промышленности и сельского хозяйства; целенаправленной классовой ориентацией внутренней политики правительства; усиление противоречий между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризма. Необходимость обеспечения независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики и, в первую очередь, тяжелой оборонной, промышленности. Приоритет индустрии над агросферой выливался в неприкрытую перекачку средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, а закупочные цены на сырье и продукты занижались, то есть вводились пресловутые «ножницы» цен. Низким было качество поставляемой промышленной продукции. Происходило с одной стороны, затоваривание складов дорогими и плохими промтоварами. С другой стороны, крестьяне, собиравшие в середине 20-х годов хорошие урожаи, отказывались продавать государству хлеб по  твердым ценам, предпочитая продавать его на рынке.

    Бесценный опыт НЭПа именно в том и состоит, что государства, проводящие преобразования в экономике могут учитывать  эти и другие уроки, через которые  прошла экономика России вначале 10-х  годов. Тема НЭПа сегодня актуально, как никогда. Именно наш, российский опыт использовали государства, проводившие социалистические преобразования. Именно опыт и уроки НЭПа во многом оказались невостребованными, когда в России в 1992 году стартовала решительная экономическая реформа, отношение к НЭПу было и есть неоднозначным. Разные массы и социальные группы хотели увидеть в нем то, что именно им, и только им, хотелось увидеть. И если часть исследователей считает, что при последовательном осуществлении НЭП привел бы и гигантским преобразованиям и вывел бы страну в экономические лидеры если не в мире, то, как минимум, в Европе, то есть и другое мнение. Оно в частности, гласит, что именно рыночные элементы НЭПа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал рынка, а это, в свою очередь, вызывало попытку государства восстановить утраченные позиции за счет форсированного вмешательства в экономику. И действительно, для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело, в конечном итоге, к свертыванию НЭПа

    Список использованной литературы: 

1.  Валентинов  В. (Вольский). Новая экономическая  политика и кризис партии после  смерти Ленина. Стэнфорд, 2001.
2. Карр Э. История Советской России. М., 1989.
3. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 2000.
4. Преображенский А. Новая экономическая политика. Опыт теоретического анализа. М., 1996.
5. Полнер Е.Д. История отечества ХХ век (1900-1940гг.). Часть I/Т.Е.Полнер.-3-е изд., доп.-СПб., 1996.
6. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в начале НЭПа (1921-1922).-Л.,1984.
7. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: Учебник для экономических ВУЗов/Н.С.Кривцова, А.В.Чунтулова, В.А.Тюшев.-М.: Высшая школа, 1987.