Формационный и цивилизационный подход

     Он выделил первый этап истории – дикость. На первой стадии господствовали инстинкты: механики и морали. Первый человек был глуп и неразумен. Он создал религию, чтобы с ее помощью спасти себя от гнева природы. Первая форма государства, по Вольтеру, – теократия, представленная кастой жрецов, которая обманом удерживала власть. Чем больше человек узнает о мире, тем больше изменяется его социальная организация и государственное устройство. Государство сознательно построено по принципам свободы и разума. Отдельно Вольтер выделял китайское общество, которое, по его мнению, отличалось стабильностью и разумностью.

     Вольтер придерживается деления история  на историю античности и историю  средних веков, а, значит, пишет он,  должна быть жесткая хронология источников данного периода. История этих эпох носит у Вольтера негативный оттенок. Но, несмотря на все трудности, общество прогрессирует. Основой развития Вольтер считал “народный дух”.

     Представление о цивилизационном подходе к  изучению процесса общественного развития не может быть составлено без рассмотрения теории Гегеля. Заслуга Гегеля -  стремление преодолеть разрыв между историческим и рациональным, преодолеть дуализм субстанции и субъекта. Это означает переход от субстанции к субъекту лишь в себе, субстанция обретает самосознание и осознает себя в качестве субъекта. Для этого субстанции нужно придать саморазвитие. 

     Для Гегеля мир представляет собой единство и изменяется под воздействием мирового духа. Познание самого себя возможно через  объективацию и необходимо для развития. В развитии общество он выделял три этапа:

     - чистый абстрактный дух, дух в себе. Развитие индивидуального сознания в направлении свободы (осознанная необходимость) , то есть,  история может исследоваться на уровне отдельных личностей. Критерий для отбора – насколько индивидуальное сознание двигается в сторону осознания свободы.

     - формы объективации мир духа. Это те формы, которые важны как условие реализации индивидуальной свободы (отношение к собственности, мораль, право). Через них проходит осознание человеком самого себя; самореализация духа на уровне индивидуального сознания. Коллективный дух может рассматриваться как аналог общественного сознания. Ценность свободы должна быть коллективная, должна  получить форму общепризнанного. Мораль – частичная форма общественного признания. Свобода – цель развития, но есть и ограничения – добровольность. Право – утраченная добровольность, сохранившее общее признание. Нравственность – синтез морали и права. Высшее предназначение – обеспечить движение индивидуального сознания в сторону свободы. Высшая форма нравственности и коллективного духа – государство, которое получает статус, когда базируется на морали и нравственности. Всеобщность, целостность достигается на стадии абсолютного духа.

     - соединение объективации и познания духом себя как целостности. Формы проявления абсолютного духа на данном этапе: искусство, религия, философия (наивысшая форма воплощения абсолютного духа). При наличии государства и формы правления абсолютного духа человеческая индивидуальность может осознать себя как свободная личность. Но одновременно завершится и процесс самосознания мирового духа, а, значит, завершится история. Всемирная история – прогресс в осознании свободы, который можно познать в его необходимости.

     Познание  духа рационально и объективно. Разум господствует в мире, то есть всемирный процесс общественного развития совершается разумно. Организация мира разумна. Разум оказался сущностью всего существующего в мире и эту сущность необходимо заметить. Каждый новый этап логичен и закономерен, изменение последовательности этапов невозможно. История необходима, чтобы познать саму себя, история познается в развитии.

     История движется по определенным этапам, субъект  на каждом этапе изменяется. Исторический процесс логичен, необходим, сочетает временную и логическую направленность.

     Важная  особенность цивилизационной теории Гегеля - это выделение в обществе разумного человека. Человек как представитель социальной общности является мотивацией всеобщего познания (некий взгляд извне). Исторический процесс заключается в познании самого себя, собственной природы, но это познание на определенном этапе без человека невозможно, человек должен выйти на понимание разумного в истории. Именно человек творит историю, выступая в качестве объективации мирового разума.¹⁰

     Познание  мировым духом свободы осуществляется через индивида. В отношении свободы  индивида Гегель выделяет исторические ступени. Индивиды свободы лишены, поскольку  они носители духа всеобщего. Высшая  ступень свободы – не абсолютная личная свобода, а свобода, реализующаяся в государстве. Государство – та действительность, в которой индивидуум обладает своей свободой и пользуется ей. Эта свобода – знание всеобщего, вера в нее, а так же желание ее, следовательно, во всемирной истории речь может идти лишь о тех народах, которые образовали государство. Догосударственный период, таким образом, выступает как неисторический. Государство – предмет всемирной истории. Но это не означает, что история есть чисто политическая история. Государство – основа других форм общественной жизни: искусство, право, религия, мораль, следовательно, принцип целостного рассмотрения общественной жизни в разных формах ее проявления.

     Гегелевская диалектика, в целом, характеризуется  сдвигом в сторону всеобщих закономерностей исторического развития. Субстанционная   основа истории меняется. В этом отличие философии Гегеля от предшественников.

     Закон – это существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь. Эта связь должна быть необходимой. В общественном развитии много случайного, и  важно выделить существенные и необходимые аспекты.

     Цивилизационный подход - это в основном феноменологический анализ истории, то есть, описание тех форм, в которых история стран и народов является взору исследователя. Формационный анализ - это разрез истории "по вертикали". Он раскрывает движение человечества от изначальных, простых (низших) ступеней или форм к ступеням все более сложным, развитым. Цивилизационный подход, напротив, - анализ истории "по горизонтали". Его предмет - уникальные, неповторимые образования - цивилизации, сосуществующие в историческом пространстве-времени.¹¹

     Из  сущности и структуры общественно-экономических  формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы  организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, как мы видели, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации: перед нами попятное историческое движение.¹²

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, основываясь на всем вышесказанном, можно сделать следующие выводы.

     Новая страница в истории решения рассматриваемой  проблемы связана с теорией общественно-экономических  формаций К. Маркса и Ф. Энгельса, сумевшей выделить из всего кажущегося хаоса  социальных отношений отношения материальные, а внутри них прежде всего экономические, производственные в качестве первичных. Сейчас можно заметить, что труд К. Маркса и Ф. Энгельса по "перелопачиванию" всемирно-исторического опыта, их критический подход к анализу предшествующей историографии и социологии совершенно сбрасывается со счетов. А между тем именно результатом такого труда явилось принципиально новое и для историографии, и для социальной философии понятие.

     Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-таки не связаны напрямую с формационным членением общества.

     Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как  внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вольтер Фр. Философские повести, М.,1978
2. Гобозов И.А.Социальная философия, М.,2003
3. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия, М.,2001
4. Добреньков В.И., Кравченко А.И История зарубежной социологии, М.,2005
5. Крапивенский С.Э. Социальная философия, М.,1996
6. Крапивенский С.Э. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений, М.,1998
7. Маркс К.. Энгельс Ф . Соч. Изд. 2. Т. 13. М., 1959
8. Мейнеке Фр. Возникновение историзма, М.,2004
9. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу, М.,2004
10. Панарин А.С. Философия истории, М.,1999