Формационный и цивилизационный подход

     СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     К выводу о необходимости и возможности  вычленения определенных конкретных ступеней развития общества, повторяющихся у  всех или многих народов (другими словами, закономерностей общественного развития), мыслители приходили издавна, начиная с античных времен.

     Во-первых, их выделение было связано нередко  с такими целями, которые сегодня  принято называть идеологическими, то есть с попытками обоснования  проекта "идеального общества". Уже  у Платона мы встречаем вычленения таких этапов, как естественное или  природное (дообщественное) состояние, общественное состояние (не отвечающее природе человека) и разумное - или идеальное - общество будущего. В типологизации общественных систем нередко брали верх и политические симпатии.

     Во-вторых, такое выделение происходило под давлением накопленного исторического материала. Итальянскими историками-гуманистами XV-XVI веков были выделены античная, средневековая и новая всемирно-историческая эпохи.

     Фундаментальными  подходами, сплотившими вокруг себя большинство авторитетных концепций стали формационный и цивилизационный подходы.

     Цель  данной работы: выяснить роль формационного  и цивилизационного подходов в процессе изучения общественного развития и  степень их актуальности на сегодняшний  день.

     Вышеобозначенная  цель диктует постановку следующих задач:

     - охарактеризовать основные положения  формационной теории;

     - охарактеризовать основные положения  цивилизационной теории сквозь  призму взглядов ее основоположников;

     - в заключении – сделать вывод  о роли обоих подходов и  их значимости для сегодняшних процессов познания общества.

     В ходе работы была использована литература по истории зарубежной социологии, по истории философии, а так же, тексты первоисточников (труды Маркса и Энгельса, Вольтера).

 

1.Характиристика  формационного подхода

 

     Учение  Маркса об обществе в его историческом развитии носит название «материалистическое  понимание истории». Основными понятиями  этого учения выступают общественное бытие и общественное сознание, способ материального производства, базис  и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция. Общество представляет собой целостную систему, все элементы которой взаимосвязаны и находятся в отношениях строгой иерархии. ¹Основой общественной жизни или фундаментом общества выступает способ производства материальной жизни. Он обусловливает «социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». ²

     Марксизм  должен был дать теоретическое осмысление процесса развития общества, который бы освободился от элементов умозрительности и прочего, связанного с ними. В историческом процессе необходимо найти некоторые первопричины развития, именно с этого и начался разрыв формационной теории с Гегелем (отрицание метафизических оснований гегелевской концепции). Но формационный подход  стремился сохранить ценность исторического развития, марксизм сохранил гегелевскую диалектику.

     Маркс отвергал умозрительные конструкции. Перед основоположниками формационного подхода встала задача найти в истории некий критерий, который позволил бы объяснить процесс общественного развития. Таким критерием, основанием стало материальное производство, поскольку, с их точки зрения, на экономическом процессе можно было показать естественный характер общественного развития. Из этого следует логический вывод, что основа развития человеческого общества – способ производства материальных благ.

     Общество  – это система, основные элементы которой взаимосвязаны и взаимозависимы. Системообразующим фактором выступают производственные силы общества (материальные условия жизни).

     Способ  производства, таким образом, формирует  собой экономический базис общества, выражающийся в единстве производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают не только орудия и средства труда, но и технические изобретения, а так же и самого человека. Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства. Производственные отношения зависят от отношений собственности, а, значит,  формирования отношений обмена, распределения и потребления материальных благ. Отношения собственности определяют социальную структуру общества. Люди участвуют в процессе производства, создают блага и воспроизводят свою социальность. ³

     Развитие  производительных сил влияет на характер производственных отношений (иными словами, изменение производительных сил ведет к изменению производственных отношений). Это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

     Базис – экономический строй общества – венчает надстройка (политические, юридические отношения, явления  общественно сознания). Надстройку определяют производственные отношения. Изменение производительных сил ведет к изменению производственных отношений, а в итоге, к  изменению надстройки (все это называется социальной революцией или скачком в развитии).

     Общественная экономическая формация представляет собой единство сфер жизни. Это исторический тип общества, ступень исторического развития, основанная на определенном способе производства общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.⁴

     Оппоненты формационной парадигмы нередко  заявляют, что понятие общественно-экономической  формации является просто "мыслительной схемой", если не фикцией. Основанием для подобного обвинения служит тот факт, что в своем "чистом" виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. А раз так, делается вывод, то и само понятие общественно-экономической формации теряет свой смысл.⁵

     Обоснование роли экономического фактора – один из важнейших результатов марксистского  понимания исторического процесса. Критики марксизма  указывают  на жесткую детерминированность  всех сферобщественной жизни и изменений в экономической жизни общества.

           Социально-экономические  основания становятся единственной и независимой переменной в этой системе. Можно признать справедливость упрека -  монистический  взгляд на историю сторонников формационного подхода влечет за собой утверждение решающей роли экономического фактора в историческом развитии.  Но Маркс никогда не утверждал абсолютную  обусловленность всего общественного развития исключительно базисом. Труд, хозяйство, социальные отношения рассматривались им как первичное формирование исторической жизни, в которую были включены и другие тенденции. Но затем все эти отношения дифференцируются,  хотя и сохраняют связь с реальным общественным основанием. Маркс признает это. Политические институты могли иметь собственную динамику развития.

           Исторически сменяющиеся  способы производства материальных благ легли в основу периодизации всемирной истории. Но эта схема  не принадлежит Марксу. Маркс выделял:

     -азиатский способ производства,

     -античный способ производства,

     -феодальный способ производства,

     -капиталистический способ производства.

     Линейная  схема восходящего развития строилась  на материалах европейской истории. У Маркса передовые общества берут  задачу – прогресс всего человечества. У самого Маркса нет жесткой схемы  эволюции, по которой должно следовать все общество. Маркс, как и Энгельс, отрицает прямолинейность исторического прогресса.

           Если рассматривать  марксизм как историософскую концепцию развития общества, то видно, что историческое развитие представляет собой восхождение от недифференцированного первобытного коммунизма через классовое общество к идеальному коммунизму, когда все потребности будут удовлетворены, а человечество сможет полностью реализовать себя (здесь можно явно проследить аллюзию на гегелевскую триаду и диалектический закон отрицания отрицания).

     Формационный  подход – это концепция телеологического развития. Важная составляющая часть – учение о классах и классовой борьбе. Маркс дал определение класса в соответствии с местом класса в процессе производства, связав их возникновение с общественным разделением труда. У Маркса возникновение классов связано с появлением эксплуатации, а это значит, что противоречия между основными классами на каждой ступени исторического развития носят антагонистический характер (прежде всего, из-за разных экономических интересов). ⁶

     Абстрактная концепция исторических изменений  по закону соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил проявляется в форме классовых противоречий, разрешение которых и движет историю вперед. Классовая борьба превращается в движущую силу истории. Эта теория – второе уязвимое место концепции Маркса. Она приводит к игнорированию всех других интересов, кроме экономических. Классовая борьба представляет собой насильственное разрушение противоречий.

     Сам формационный подход предполагает то, что объектом изучения должны стать основные элементы общества. Личность как индивидуальность оказалась исключена из системы, а значит и  из научного анализа. Маркс не отвергает роль человеческого фактора в истории. Маркс, для более ранних периодов истории, отводит массам второстепенную роль, более того, он признавал историческую роль личности (он выводит ее из общего бытия). Индивидуальность уходит на второй план. 

 

2.Характеристика цивилизационного подхода

 

     В отличие от формационного подхода, единой циилизационной теории нет, и  данную концепцию возможно рассматривать  лишь только, персонифицировав ее.

     Возможность и необходимость выделения цивилизационного подхода проистекает из того, что в процессе материального производства возникают и формируются две системы отношений — технико-технологическая и экономическая. Обе системы отношений не просто связаны и не только взаимопроникают друг в друга, но и каждая по-своему определяющим образом воздействуют на важнейшие структурные элементы социума, на облик общества в целом.

     Чтобы понять сущность цивилизационного подхода, необходимо обратиться к понятию “цивилизация”.

     Сам термин “цивилизация (от лат. civilis —  гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской (в том числе футурологической) литературе он употребляется в четырех смыслах:

     - как синоним культуры, например у А.Тойнби и других представителей англо-саксонских школ в историографии и философии;

     - как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка;

     - как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством, такое понимание цивилизации мы встречаем у Л.Моргана, вслед за ним — у Ф.Энгельса, сегодня — у А.Тоффлера (США);

     - как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса, в этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.⁷

     Основоположниками цивилизационного подхода следует считать Ф. Вольтера, А. Фергюссона, А.Р. Тюрго, И.Г. Гердера, Ф. Гизо, Гегеля и других.

     В книге “Опыт о праве и духе народов” Вольтер затрагивает главные  события, начиная от Карла Великого  и до Людовика XIII. В этой работе излагается первая светская всеобщая история, первое представление о процессе общественного развития, подвергнутое абсолютной секуляризации. Он начал историю с возникновения человеческого обществ: «у человека, -пишет он, - есть врожденные инстинкты, куда относятся механики и морали.   В этом есть отличие человека от животных. Они долго и постепенно развивались у людей: язык придумывали для передачи знаний от поколения к поколению».⁸

     По  Вольтеру, человек первоначально  возник как существо социальное. Религия  возникает как следствие дикости человека, в результате неспособности человека объяснить природу явлений и страха перед ними. Религия становится средством познания мира. ⁹

     Он  идет путем построения причинно-следственных связей, но упрощает этот процесс. Можно говорить, что Вольтер – противник усложнения объяснения общественного развития. Он пытался набросать яркими штрихами всю историю человечества. Прогресс же общественного развития, считал Вольтер, происходит за счет постепенного познания мира человеком.