Философия истории Монтескье

План:

1. Введение.
2. Причины и факторы истории (по мнению автора).
3. Движущие силы исторического процесса.
4. Процессуальное и хронологическое деление исторического процесса.
5. Фигура исторического процесса.
6. Смысл истории.
7. Список используемой литературы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   Как философ, социолог, и писатель Монтескье  оставил глубокий след в истории  прогрессивной мысли. Велика роль Монтескье  в деле идейной подготовки Великой  французской буржуазной революции. Главный труд его жизни - это три  книги: “Персидские письма”, “О духе законов”, “Размышления о причинах величия и падения римлян “.

   Авторитет Монтескье в современном ему  научном мире и у так называемой “мыслящей общественности” был, бесспорно, велик. Так за два года его книга “О духе законов” была издана 22 раза и была переведена почти  на все европейские языки (в том  числе и в России, где её первыми  переводчиками были Антиох Кантемир и А.Н. Радищев). Королевская власть внесла её в “Индекс запрещённых  книг”¹.

   Центральной идеей в философии истории  Монтескье являлся географический детерминизм. Просветитель пытался  выявить зависимость исторических судеб того или иного народа от природно-климатической среды, в  которых он возник на мировой арене.

   Подчёркивая объективность некоторых основополагающих законов общественного развития, Монтескье по существу рассматривал их как законы природы (естественные законы), продолжающие действовать  в обществе. Он считает географическую среду решающей причиной возникновения  различных форм государственной  власти и законодательства.

   Общественная  жизнь не может меняться, если не меняется географическая среда (климат, почвы, рельеф). Отсюда и не закономерность каких-либо революций. Монтескье хотел  лишь доказать, что ход истории  зависит не от бога, а от чисто  естественных причин и поэтому не религия, а наука в состоянии  понять закономерность общественной жизни.

   Холодный  климат делает людей более крепкими, а, следовательно, и более активными, трудоспособными, целеустремлёнными. Жара приучает к лени, изнеженности, равнодушию. Можно сделать вывод о превосходстве одних народов над другими. Монтескье как просветитель считает, что люди все равны от рождения, что нет превосходства одних рас над другими. Он считает, что климат влияет на государственный строй. Например, королевский деспотизм во Франции находится в полном противоречии с её климатом, то есть противоестественен. Но ссылки на климат ведут к оправданию реакционных режимов, якобы отвечающих определённой географической среде.

   То  есть можно сделать вывод, что  основные причины географического  детерминизма подразделяются на материальные, или физические,  и моральные. Материальные как раз и включают в себя климат, состояние почвы, размеры  и положение страны, численность  населения и другое.

     К моральным причинам относятся  принципы политического строя,  религиозные верования, нравственные  убеждения, обычаи и другое. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, “моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами”. Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя.

   Хронологически  просветитель разделяет философию  истории на 3 периода: «дикость», или  «охота»; «варварство», или «скотоводство» и «цивилизацию». Основным характеризующим  критерием периодов являются достижения общества. На первом этапе это являлось изобретение гончарного производства. Второй этап характеризуется обработкой железа и изобретение алфавита. И завершающий, по словам автора, третий этап характеризуется с применения фонетического алфавита и дальнейшего развития общества.  
 
 
 

   Традиционно Франция признается основной землей эпохи Просвещения. Именно на её территории, одним из главных идеологов французского Просвещения – Вольтером (1694-1778) изобретен термин «философия истории». Именно в эпоху Просвещения была наиболее четко сформулирована теория исторического прогресса. Существует несколько таких подходов во французском Просвещении. Одним из таких подходов является модель исторического процесса, разработанная Ш. Монтескье (1689-1755) в его основном труде «О духе законов». В отличие от многих своих младших современников Монтескье не прогрессист. Он исходил из того, что история различных народов мира имеет несколько параллельных направлений, зависящих от природных условий, в пределах которых данный народ возник и в которых он продолжает существовать. В Европе Монтескье по существу первым всерьез поставил вопрос о зависимости исторических судеб того или иного народа от природно-климатической среды, в которой он возник на мировой арене. Главной задачей французского мыслителя было выявление законов, составляющих духовное ядро любой большой человеческой общности. Эти законы мыслились им как некие константы в отношениях людей друг к другу и к окружающему миру.

   Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился  расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать  причины, вызывающие изменения в  законодательстве и нравах, и, обобщив  накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным  стечением обстоятельств, но действием  соответствующих закономерностей.

   Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать  как исторический процесс. По его  мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных  материалов, чтобы построить общую  теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались  конкретные социальные и правовые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и войну (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

   Закономерности  общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда). Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины  делятся на две группы: физические и моральные.

   Причины и факторы истории.

   Пытаясь установить соотношение между физическими  причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно  замечал, что “законы очень тесно  связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”².

   Физические  причины определяют общественную жизнь  на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К  таким причинам относятся: климат, состояние  почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах “обыкновенно царит деспотизм”. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают  бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов  характерны умеренные формы правления.

   Ведущую роль среди физических причин Монтескье  отводил географическим факторам. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных  причин государства и права. В  этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы – к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

   Моральные причины вступают в действие позднее, отмечал Монтескье, с развитием  цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные  верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют  их. Как писал просветитель, “моральные причины более влияют на общий  дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении  общего духа по сравнению с физическими  причинами”³.

   В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию  к возрастанию субъективного  фактора в истории. Однако эти  положения были истолкованы мыслителем идеалистически, в духе философии  рационализма, противопоставлявшей  объективную необходимость и  свободный разум. Написание книги  “О духе законов”, по словам автора, преследовало цель показать “триумф морали над  климатом”.

   Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для  Монтескье, как и для многих других идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества – это проблема главным образом политическая и  правовая, а не социальная. В идеологии  раннего либерализма свобода  означала разумную организацию государства  и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру, Монтескье отождествляет  политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола  властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, “есть право делать все, что дозволено законами”.

   Движущие  силы исторического  процесса.

   Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существовавших форм государства. Он различает три  вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный  принцип, характеризующий государственную  власть с деятельной стороны, с точки  зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации  в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих  доктринах будут обозначены как  политический режим.

   Таким образом, движущимися силами истории, по мнению Монтескье, являются климат и сопутствующие условия. Например, рельеф местности. «В Азии, — читаем мы у Монтескье, — всегда были обширные империи; в Европе же они никогда не могли удержаться. Дело в том, что в известной нам Азии равнины гораздо обширнее и она разрезана горами и морями на более крупные области; а поскольку она расположена южнее, то ее источники скорее иссякают, горы менее покрыты снегом и не очень многоводные реки составляют более легкие преграды. Поэтому власть в Азии должна быть всегда деспотической, и если бы там не было такого крайнего рабства, то в ней очень скоро произошло бы разделение на более мелкие государства, несовместимое, однако, с естественным разделением страны».⁴

   Большое значение имеет характер почвы. «Бесплодная  почва Аттики, — утверждал Ш. Монтескье, — породила там народное правление, а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократическое правление, как более близкое к правлению  одного — правлению, которого в те времена совсем не желала Греция».⁵

   Необходимо  отметить и такие движущие силы как  размеры и расположение страны, численность  население. Но наиболее важными, по мнению автора, являются  силы, действующие  на дух народа. Например, принципы политического  строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и т. д.

   Монтескье был одним из ранних представителей деизма. Это учение, которое хотя и признавало Бога в качестве творца Вселенной, но утверждало, что Бог  не вмешивается в дела природы. Вопросы религии, утверждает Монтескье,  не имеют никакого отношения к науке. Только разум, наука могут помочь человеку познать объективный материальный мир, содействовать улучшению жизни. Отсюда он делает вывод: наука не должна быть служанкой религии. Религия обращается не к уму, а к сердцу. Таким образом, религия сильно влияет на дух народа, поднимает его настрой. И Монтескье делает вывод, что религия необходима только как средство управления государством. Он строил свою гносеологию на признании объективного существования природы. Действуя на человека, природа вызывает в его сознании различные представления о действительности. Знание идёт извне, от природных вещей и явлений к человеку как части природы.

   Процессуальное  и хронологическое  деление.

   Уже в XVIII веке начинает зарождаться членение истории человечества на стадии дикости, варварства и цивилизации, окончательно оформившееся в XVIII веке. Как и многие просветители того времени, Монтескье тоже придерживался данной хронологии развития общества.

   «Дикость», или «охота», по Монтескье, сопровождалась ужасной отсталостью, крайне противоположной цивилизованным манерам, морали, интеллекту и вкусу привилегированных классов Европы. Помимо уничижительного оттенка, термин страдал неточностью. Простые общества вовсе не были «дикарями» в том смысле, в каком это понимали европейцы. «Разница между великими нациями и дикими народами в том, что первые усердно занимаются искусствами и науками, а вторые их полностью игнорируют»⁶. Большой интерес представляет гениальная догадка Монтескье об отсутствии в первобытном обществе частной собственности. Монтескье заявляет, что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью государственных законов, люди отказались и от естественной общности имущества, чтобы жить под властью гражданских законов. Он рассматривает, таким образом, частную собственность как сравнительно поздний продукт исторического развития. Но, будучи сторонником частнособственнических отношений, Монтескье делает из этого обстоятельства ряд неправильных выводов.