Теории местного самоуправления: общая характеристика

   Л.Н. Завадская в этой связи отмечала, что деятельность по применению права совершается в определенной форме, т.е. с учетом совокупности установленных законом правил, процедур, обусловливающих порядок деятельности субъектов, применяющих нормы. В одних случаях правила и процедуры опосредствуют все этапы деятельности по применению права, в других - лишь наиболее существенные действия правоприменяющих субъектов, а также лиц, участвующих в процессе применения права. Автором особо отмечается, что на практике соотношение материально-правовых и процессуальных предписаний не всегда оптимально. Иногда не оправдано скрупулезное процессуальное регулирование служит тормозом в ходе осуществления права, а иногда отсутствие процедур, правил может привести к ничем не ограниченному усмотрению правоприменительных органов, должностных лиц, от решения которых зависит реализация субъективных прав, обязанностей субъектов. Не трудно заметить, что автор касается не только проблемы усмотрения субъекта правоприменения, но и его пределов.

   Л.Э Жалинский обращает внимание на позицию немецкого ученого К. Энгита, который, выделяет различные формы нормативных высказываний (выражений закона). Некоторые из них обеспечивают большую самостоятельность правоприменителя: это неопределенные правовые понятия, нормативные понятия, понятия измерения (оценочные) и пеперальные клаузулы, т.е. оговорки. Сам же ученый в этой работе говорит в той или иной форме о возможности усмотрения в профессиональной деятельности юриста. Так, по его мнению, юрист должен уметь, в частности, "найти пределы своей самостоятельности и исполнять чужие решения". Выявление потребности в применении права (решение правовых ситуаций) и собственно применение права (решение правовых задач) требуют, кроме всего прочего, и уяснения тенденций развития законодательства, осознания его меняющихся целей, установления нового контекста закона, что полностью легитимируется рекомендуемыми в теории права способами толкования закона, понимания возможностей закона, условий его применения. Автором подчеркивается, что даже профессиональная критика закона осуществляется в рамках действующего права. При соблюдении этого основополагающего условия законность исполнения профессиональных обязанностей предполагает: а) право на толкование; б) возможность усмотрения в заданных пределах; в) механизм преодоления ошибок и правонарушений, и т.д. И, наконец, им отмечается и такое важное положение, согласно которому, связанность законом правовых действий, труда юриста в целом может быть ограничена: а) необходимостью и возможностью толкования закона, т.е. уяснения или наделения его определенным значением; б) возможностью выбора между правовыми нормами, в частности, в случае конкуренции закона, либо диспозитивности правовых норм; в) наличием собственного усмотрения в применении закона в рамках представленной компетенции, что, например, проявляется при назначении наказания, определении морального ущерба и пр. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М., 2000. - С. 176.;; г) возможности восполнения закона по аналогии; д) возможности возражений против действующего закона, в частности по мотивам его не конституционности. Причем А.Э. Жалинский подчеркивает, что во всех этих случаях речь идет о юридически корректной, правильной оценке, т.е. не об ошибках или иллюзиях юриста, а о действительном положении дел. Каждое из этих условий или возможностей имеет практический правовой смысл и образует определенные предпосылки эффективного и конструктивного осуществления юристом своей работы.

    Примером относительно-определенной гипотезы может служить гипотеза нормы права, выраженной в ст. 89 УПК, согласно которой, меры пресечения в отношении обвиняемого применяются "при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора …". Для правильного и одновременно эффективного применения данной нормы суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, должны в каждом конкретном случае решить, имеются ли "достаточные основания" для избрания соответствующей меры пресечения, т.е. наличествуют ли условия, указанные в норме права. Решение же этого вопроса невозможно без использования данных о том, есть ли у обвиняемого место жительства, постоянное место работы, преступные связи, о его моральных качествах и др.

  Применительно к административному праву А.П. Коренев обращает внимание на то обстоятельство, что по степени определенности гипотезы и диспозиции нормы могут быть абсолютно-определенные, относительно определенные и неопределенные. Причем, по мнению автора, существование относительно-определенной и неопределенной диспозиции в административном праве объективно обусловлено характером управленческих отношений. В сфере управления порой возникают настолько индивидуальные общественные отношения, что заранее подробно регламентировать правом эти отношения невозможно. Такая регламентация поведения субъектов поведения субъектов административного права, с позиции А.П. Коренева, привела бы к формализму в управленческой деятельности, лишила бы ее творческого характера.

    В этой связи отметим, что применение норм права представляет собой весьма распространенный вид (форму) управленческой деятельности. Применительно к органам внутренних дел В.В. Лазарев и И.П. Левченко отмечают, что они входят одновременно в систему государственного управления и в систему правоохранительных органов. В силу этого специфической особенностью является двойственный (управленческий и правоохранительный) характер их деятельности, направленной на обеспечение законности и правопорядка. Правовая регламентация поступков должностных лиц правоохранительных органов в правоприменительном процессе не должна сковывать их инициативу и вместе с тем она не должна допускать произвола, противопоставление законности и целесообразности. При раскрытии содержания вышеизложенного положения вновь обратимся к анализу некоторых норм права, закрепленных в УПК.

  Следует иметь в виду, что нравственные принципы правоприменения в сфере уголовного судопроизводства имеют свою специфику. Они: 1) выступают как средство социальной ориентации при расследовании преступлений, помогают субъекту правоприменения правильно оценивать закон и применять его; 2) стимулируют принятие субъектом правоприменения решений, наиболее благоприятных в складывающихся уголовно-процессуальных отношениях для установления объективной истины; 3) являются нравственным критерием допустимости тех или иных средств в сложных следственных, оперативно-розыскных ситуациях, особенно в тех случаях, когда они не регулируются законом; 4) содействуют формированию профессионально-правовой и нравственной культуры субъектов правоприменения в сфере уголовного судопроизводства Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. ФЗ № 194-ФЗ от 30 декабря 2001 г.//СЗ РФ от 31 декабря 2001 г., N 53 (Часть I), ст. 5030)// СЗ РФ от 29 сентября 1997 г., N 39, ст. 4464;.

  При этом одни нравственные требования, которые должны соблюдаться следователем, лицами, производящими дознание, иными субъектами правоприменения, связаны с процессуальной деятельностью непосредственно, другие - опосредствованно.

    В заключении хотелось отметить, что проблема социологического способа толкования норм права, одна из ее граней - свобода усмотрения правоприменяющего субъекта весьма сложна и одновременно актуальна, ибо ее решение позволит сделать правоприменение в сфере правоохраны эффективным и с юридического и с социального аспектов, н6о как мы видим в вышеизложенном материале местное самоуправление играет огромную роль в охране прав, при этом тесно взаимодействуя с органами внутренних дел РФ.  
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания  данной работы было проведено исследование проблем и перспектив развития российского  законодательства в области местного самоуправления, а также подготовка предложений по совершенствованию  данного направления законодательства.

При проведении данного исследования была изучена  законодательная база РФ в области  местного самоуправления, а также  проведен анализ научных статей по проблемам законодательного обеспечения  местного самоуправления.

В настоящее  время Россия находится в начале долгого и сложного пути формирования новой модели местного самоуправления.

На современном  этапе, в условиях демократизации и  реформирования общественной жизни, действия новой Конституции в России созданы  реальные возможности для развития современной модели организации  местного самоуправления. Но их реализация осложняется неблагоприятной экономической  ситуацией, не устоявшейся системой российского федерализма, ломкой культурных и гражданских традиций, резкого  изменения политической ситуации и  как следствие - отсутствием «ощущения» стабильности непосредственного участника  формирования органов местного самоуправления - населения.

Современная модель организации местного самоуправления, представляется как система внешних  взаимоотношений - между органами государственной  власти и органами местного самоуправления и внутренних - между представительными  и исполнительными органами местного самоуправления.

В заключение контрольной работы хотелось бы сделать несколько выводов и предложений по вышеизложенному материалу:

· При разрешении возможных разногласий по поводу применения нормативных актов, касающихся интересов местных сообществ, необходимо создать согласительные комиссии на паритетных началах с участием представителей соответственных органов МСУ  и государственных органов власти.

· Совместное использование (МСУ и государственные  органы) информационной государственной  инфраструктуры для разъяснения  положений планируемых к принятию нормативных актов в отношении  МСУ.

· Перед принятием  государственными органами власти решений, касающихся интересов местных сообществ, проводить согласование проектов решений  с соответствующими органами МСУ.

· Согласование и получение заключения на проекты  принимаемых нормативных актов  органами государственной власти и  МСУ по вопросам местного значения.  
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция  РФ от 12 декабря 1993 г.//"Российская  газета" от 25 декабря 1993 года;

2. Федеральный  закон РФ от 28 августа 1995 г.  № 154-ФЗ (ред. ФЗ № 31-ФЗ от 21.03.2002 //СЗ РФ от 25 марта 2002 г., N 12, ст. 1093) «Об общих принципах  организации местного самоуправления  в РФ»//СЗ РФ от 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506;

3. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (ред. ФЗ № 85-ФЗ от 22 июня 1998 г.//СЗ РФ от 29 июня 1998 г., N 26, ст. 3005)//СЗ РФ от 2 декабря 1996 г. N 49, ст. 5497;

4. Федеральный  закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О  финансовых основах местного  самоуправления в Российской  Федерации" (ред. ФЗ № 194-ФЗ  от 30 декабря 2001 г.//СЗ РФ от 31 декабря  2001 г., N 53 (Часть I), ст. 5030)// СЗ РФ  от 29 сентября 1997 г., N 39, ст. 4464;

5. Федеральный  закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об  основах муниципальной службы  в Российской Федерации" (ред.  ФЗ № 38-ФЗ от 19 апреля 2002 г.//СЗ  РФ от 22 апреля 2002 г., N 16, ст.1499)//СЗ  РФ от 12 января 1998 г., N 2, ст. 224;

6. Указ Президента  РФ от 11 июня 1997 г. N 568 "Об основных  направлениях реформы местного  самоуправления в Российской  Федерации" (с изменениями от 27 июня 2000 г.// СЗ РФ от 3 июля 2000 г., N 27, ст. 2821)//СЗ РФ от 16 июня 1997 г. N 24, ст. 2741;

7. Абрамов  В.А. Местное самоуправление: идея  и опыт //Социс. 1997. - №1.-215 с..

8. Авакъян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Весник МГУ. Серия 11. Право. 1996. - №2. - 128 с..

9. Актуальные  проблемы формирования местного  самоуправления в Российской  Федерации . "Круглый стол" в институте государства и права РАИ // Государство и право .-1997.-№5. С. 28.

10. Алексеев  Ю.П. Основы местного самоуправления.- М., 1998 - 243 с.

11. Андреев  С. С. Управление и самоуправление: природа соотношения // Самоуправление . - М. 1995. - №1. - 259 с.

12. Аникин Л.С.  Местного самоуправления и власть  в постсоветской России. // Философия  и власти. - Саратов. - 1996. - 237 с..

13. Берг О.  О структуре модельного законодательства  субъекта РФ в области местного  самоуправления//Хозяйство и право. 2000. - № 3. - 56 с.

14. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления//Журнал российского права. - М., 2002 - № 4. - 201 с.

15. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М., 2000. - 237 с.;

16. Кутафин О.Е. Фадеев В.И. Муниципальное право РФ: Учебник. - М.: Юрист, 2000. - 428 с.;

17. Местное  самоуправление: стратегические направления  развития. Материалы научно-практической  конференции/Под ред. С. Рыженкова. - М.: МОНФ, 2002. - 379 с.

18. Шугрина Е.С. Муниципальное право. - М., 1999. - 209 с.