Соотношений понятий «местное» и «Муниципальное» хозяйство

4 Обеспечение сбалансированности и устойчивости местных

   бюджетов

Муниципальные образования должны стремиться к построению сбалансированных бюджетов, в которых размеры доходов и расходов совпадают. Бюджетный кодекс РФ допускает размер дефицита местного бюджета, утвержденного представительным органом муниципального образования на очередной финансовый год, не более 15% от объема доходов бюджета (без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней). Одновременно должны быть утверждены источники покрытия этого дефицита, в числе которых могут быть муниципальные займы, кредиты, поступления от продажи муниципального имущества и другие источники, установленные законодательством. [10, с. 351]

Для большинства муниципальных  образований достижение устойчивых, прогнозируемых и сбалансированных бюджетов до последнего времени было практически невозможно. Это объясняется тем, что доля собственных доходов местных бюджетов для муниципальных образований в 2003 году составляла от 10 до 50%, что порождало массированные и трудно прогнозируемые финансовые потоки из региональных бюджетов в местные. В некоторых субъектах РФ разграничение доходных источников между региональным и местными бюджетами производилось таким образом, что все без исключения муниципальные образования оказывались дотационными. Бюджетное регулирование со стороны субъекта РФ через систему регулирующих налогов и дотаций чаще всего сводилось к выравниванию финансового положения всех муниципальных образований региона, независимо от уровня их собственной доходной базы. Тем самым в проигрыше оказывались «города-доноры», которые вносят основной вклад в формирование консолидированного бюджета субъекта РФ. Для них становилось выгодным иждивенчество и невыгодным наращивание собственной доходной базы, ибо это приводило лишь к сокращению дотаций в следующем году. Поэтому размер консолидированного бюджета субъекта РФ в реальном исчислении не возрастал, и с каждым годом становилось все труднее обеспечивать финансирование действительно дотационных территорий. [10, с. 351]

Другой причиной несбалансированности и неустойчивости местных бюджетов было возложение на них ряда государственных полномочий, финансируемых крайне неудовлетворительно или вовсе не финансируемых.

Федеральный закон 2003 года и новый  Бюджетный кодекс РФ устанавливают  принципиально иной механизм выравнивания уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований и новую систему межбюджетных отношений в субъекте РФ. Эта система должна обеспечить финансовую поддержку экономически слабых муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки, обеспечение сбалансированности их бюджетов и изъятие избыточных финансовых средств у доноров.

Система этих отношений начинается с ключевого момента — ежегодного установления субъектом РФ, начиная с 2006 года, критериального (порогового) уровня бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя для городских округов и муниципальных районов с возможной передачей муниципальным районам права установления таких уровней для поселений по единой методике. Этот уровень по сути является региональным минимальным социальным стандартом бюджетной обеспеченности. Кроме того, субъект РФ может вводить для отдельных муниципальных образований индексы бюджетных расходов (ИБР), характеризующие объективную разницу в стоимости набора бюджетных услуг, вызванную местными различиями (плотность населения, размеры территории, удаленность от регионального центра, социально-демографический состав населения). Для одного муниципального образования ИБР может быть больше единицы, для другого меньше. [10, с. 358]

Величина критериального уровня устанавливается  субъектом РФ на основе прогноза доходов его консолидированного бюджета с учетом трансфертов из федерального бюджета. Получив от субъекта РФ численное значение критериального уровня на очередной финансовый год и зная свой индекс бюджетных расходов и формулу расчета дотаций, муниципальное образование имеет все исходные данные для самостоятельного расчета объема получаемых им дотаций, а следовательно, для разработки и утверждения своего бюджета. Субъект РФ имеет в своем распоряжении два механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований — налоговое и бюджетное, в различном сочетании. [10, с. 357]

Налоговое регулирование состоит  в том, что органы государственной  власти субъектов РФ могут устанавливать  нормативы отчислений в местные  бюджеты от региональных налогов и долей федеральных налогов, закрепленных за субъектами РФ.

Особенность налогового регулирования  состоит в том, что нормативы  отчислений должны быть бессрочными (постоянными) и едиными для всех муниципалитетов, относящихся к одному типу (иначе произойдет возврат к системе регулирующих налогов). Поэтому объем средств, передаваемых местным бюджетам в виде дополнительных налоговых отчислений, должен зависеть от равномерности распределения налоговой базы по муниципалитетам. В тех субъектах РФ, где эта база распределена относительно равномерно, целесообразно закреплять за местными бюджетами больше налоговых доходов. В тех, где дифференциация между отдельными муниципальными образованиями велика, целесообразнее перераспределять больше средств из региональных фондов финансовой поддержки. Аналогично могут поступать муниципальные районы в отношении поселений. [10, с. 357]

Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в  расчете на душу населения не предполагает обязательного доведения уровня бюджетной обеспеченности всех дотационных муниципальных образований до критериального, поскольку это лишило бы их стимулов к наращиванию собственного налогового потенциала. Могут быть использованы следующие методы выравнивания:

1. Метод предоставления одинакового объема дотаций на душу населения. 
   Так, если критериальное значение составляет 4000 рублей на человека, то 
   объем дотаций с учетом возможностей бюджета субъекта РФ может быть 
   установлен, например, в размере не более 2500 рублей на человека. Те муниципальные образования, в которых отставание от критериального уровня составляет менее 2500 рублей (собственный налоговый потенциал более 1500 рублей), получат дотации, позволяющие достичь критериального уровня. Те, у которых отставание превышает 2500 рублей, получат только 
   по 2500 рублей на человека. [10, с. 359]
2. Метод пропорционального выравнивания, когда размер дотаций будет пропорционален уровню отставания бюджетной обеспеченности муниципальных образований от критериального уровня. Например, если у одного муниципального образования уровень отставания от критериального составляет 20%, а у другого — 80%, то размер дотации второму муниципальному образованию будет в 4 раза больше, чем первому, при этом ни одному 
   из них достижение критериального уровня не гарантируется. [10, с. 359]
3. Метод выравнивания до максимально возможной (по возможностям бюджета субъекта РФ) степени достижения критериального уровня. Например, если эта цифра составляет 70% критериального уровня, то муниципальные образования с уровнем налогового потенциала свыше 70% критериального дотаций не получат, а остальные получат дотации, обеспечивающие уровень бюджетной обеспеченности 70% от критериального. [10, с. 359]
4. Комбинированные методы, предполагающие сочетание в разных пропорциях перечисленных выше методов. [10, с. 359]

Выбор того или иного метода выравнивания или их сочетания устанавливается законом субъекта РФ.

Другая модель выравнивания бюджетной  обеспеченности предусмотрена для  муниципальных образований, уровень обеспеченности в которых за счет доходов, собираемых на своих территориях, превышает критериальный. Если это превышение составляет не более 2,0 от среднего уровня по субъекту РФ (обсуждается вопрос о снижении данного показателя до 1,3), то все полученные дох муниципальное образование может использовать для своих нужд. Те муниципальные образования, уровень доходов которых превышает расчетный более чем в 2 раза, оставляют у себя доходы по формуле 2 + 50% сверх этого. Для обеспечения выплаты дотаций экономическим муниципальным образованиям в бюджете субъекта РФ образуется региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов и округов. В муниципальных районах могут образовываться фонды выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, входящих в их состав.

Новый механизм бюджетного выравнивания будет стимулировать муниципальные  образования (в особенности «доноров») к наращиванию своего экономического потенциала и собственной доходной базы, тем самым будут прятать и доходы бюджетов других уровней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Всякой системе свойствен особый жизненный цикл возникновения, развития и угасания. Город, являясь динамичной системой, изменяющейся во времени, объективно проходит в своем развитии определенные этапы (фазы). Для принятия управленческих решений по развитию города органы местного самоуправления должны объективно оценить существующую ситуацию, определить, на каком этапе жизненного цикла он находится в данный момент.

Определение фазы жизненного цикла  города является важнейшим средством  оценки состояния и перспектив развития городской территории, основой для выработки управленческих решений и выбора стратегических приоритетов политики руководства.

Градостроительный кодекс РФ характеризует  устойчивое развитие территорий как такое, при котором обеспечиваются безопасность и благоприятные условия жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, охрана и рациональное использование природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Важно достижение разумного баланса между хозяйственной деятельностью человека и состоянием окружающей среды, а также, учет интересов не только настоящего, но и будущих поколений.

Обеспечение устойчивого развития города требует активной, целенаправленной собственной политики городской власти. Она должна быть одновременно реалистичной и эффективной.

Цели поддержания устойчивого  состояния города и достижения его  устойчивого развития могут вступать в противоречие. Одна из задач муниципального управления — достижение возможного баланса этих целей, распределение имевшихся ограниченных ресурсов на решение текущих и перспективных задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1 Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2002. – 176 c.

2 Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие / Под ред. А.Г.Воронина. - М.: Дело, 1998. - 128 с.

3 Город и деревня в европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. - М.: ОГИ, 2001. – 560 c.

4 Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. - М.: Инфра-М, 2002. – 718 c.

5 История местного самоуправления в России / Составитель Ю. В. Кириллов. — Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.

6 Местное самоуправление в зарубежных странах. — М.: Юридическая литература, 1994. – 80 c.

7 Ореховский П. А. Муниципальный менеджмент. — М.: МОНФ, 1999. – 117 c.

8 Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. – 364 с.

9 Рой О. М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2003. – 301 с.

10 Система муниципального управления»  / под ред. В.Б.Зотова. – СПБ.: Питер, 2005. – 493 с.

11 Смирнягин Л. В. Местное самоуправление и муниципальное экономическое развитие в контексте концепции публичной экономики: Лекции по экономике города и муниципальному управлению. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2007.

12 Фадеев В.И. Муниципальное право  России. - М.: Юрист, 1994. – 167 с.

13 Филиппов Ю.В.. Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. - М.: Дело, 2000. - 264 с.