Кризисы государственного управления

2.   Антикризисные меры  правительства

   Антикризисные меры должны приостанавливать, минимизировать разрушение образа жизни людей, предусматривать компенсацию потерь, вызванных управляющим воздействием на экономическую, финансовую, духовную среду обитания. Каждому управленцу необходимо осознать: важным обобщающим показателем социальной эффективности управления являются прогрессивные изменения в образе жизни населения. Государственная политика, противоречащая этому началу, оказывается недееспособной. Думается, назрела объективная необходимость в серьезной корректировке критериев оценки эффективности деятельности властно-управляющих структур, закрепление их в соответствующих законодательных актах, придание им тем самым юридической силы. 
Говорить о необходимости не упускать из виду национальный вопрос — жизненно острый, конфликтогенный — значит ломиться в открытую дверь. Центральная Россия стала местом прибежища не только русских, но и многих представителей других народов, бежавших от войны, позора, страха за свою жизнь и жизнь своих детей. Приютив их, Россия пытается решить непростые вопросы с жильем, работой. И не всегда успешно, умело. 
Современная национальная политика — это процесс взаимодействия не только с национально-государственными (республиками) и с национально-территориальными (автономными областями) образованиями, но и с таким специфическим, новым для российской действительности явлением, как национальные диаспоры. И это в первую очередь касается тех областей, которые традиционно считались российскими. Выборы в демократическом обществе – это выбор альтернативы дальнейшего развития в соответствии с волей большинства электората, частичная или полная смена элиты, корректировка реформ. Через общественное мнение избирателей осуществляется коррекция взаимопритязаний гражданского общества и государства. Характерная особенность избирательных кампаний как социального регулятора состоит в том, что они вносят изменения в отношения субординации, перемещая центр власти в гражданское общество, когда публичная власть решает судьбы власти государственной. Таким образом, выборы — не панацея, но важнейшая политическая составляющая стабилизации общества. Конечно, при условии, что эти выборы — демократические, проводятся на основе принципов периодичности, конкурентности, представительности электората путем общего голосования. 
Незамедлительное совершенствование избирательной системы, демократизация выборов представительных органов государственной власти — важнейшее направление программы выхода государственной власти из кризиса. Беда в том, что для власти стало необязательным добиваться абсолютного большинства, что необходимо для консенсуса в его традиционном понимании, а просто — относительного большинства, а то и просто некоторого участия избирателей. Необходимо выявить и устранить причины девальвации самой идеи выборов, разработать новую законодательную базу, новые избирательные технологии. 
Идея объединения, консолидации общественных сил разделяется многими людьми — миллионами беспартийных и членами многочисленных партий. В теории и на уровне бытового сознания партия — это авангард, наиболее сознательная часть класса, определенной социальной группы, общества, объединенная общими ценностями, идеалами, интересами и во имя этого борющаяся за власть либо за участие в ней. 
Процесс политической стабилизации во многом определяет политическая элита — доминирующие общественные группы, в руках которых сконцентрированы значительные властные ресурсы и функции организации государственного управления. Ввиду зыбкости, созданной в стране законодательной базы избирательной системы политическая элита России являет собой во многих случаях как бы когорту временщиков, заботящихся главным образом о том, чтобы побольше взять от общества и государства «здесь и сейчас», не слишком думая о завтрашнем дне. 
Создание новой авторитетной специализированной политической элиты — дело длительного времени, и не все здесь поддается целенаправленному регулированию. Но без обретения таких авторитетов невозможна стабилизация политической системы. Таким образом, это вопрос высшей степени сложности. А до тех пор очищению элиты могло бы содействовать активное участие в политической жизни виднейших и пользующихся моральным авторитетом интеллектуалов, которые уклонились у нас от этой роли, ссылаясь на свой политический дилетантизм или заявляя о своем отвращении к номенклатурной субкультуре и ее методам. Поле, оставленное 
функционерам, не слишком плодоносит. Вряд ли такие национальные лидеры, как драматург В. Гавел в Чехии, философ Ж. Желев в Болгарии или писатель А. Генц в Венгрии, могут быть сочтены профессионалами в политике, однако они обеспечили поддержание моральных стандартов в этой области. А это — задача исключительной важности. 
Актуальность проблемы обострения политических противоречий вынуждает ученых, обществоведов, политологов, сотрудников спецслужб и правоохранительных органов искать пути оздоровления ситуации. При этом научные разработки аналитиков должны быть подняты на уровень принятия политических решений. Нужна опирающаяся на научный объективный анализ ситуации общегосударственная система мер, нацеленная на проведение сбалансированной внешней и внутренней политики. 
Итак, в конце XX в., как и в его начале, в период социально-политических реформ в России с удивительной закономерностью проявляются одни и те же общественные явления. Сложнейшее из них — кризис государственной власти. Сумеет Россия его преодолеть — отечественное государственное строительство приобретет позитивный опыт демократизации общества и демократическую форму правления, а наука государствоведения — приращение знаний.

3. Государственные реформы

      Содержание  и масштабы реформ государственного управления предъявляют серьезные  вызовы и политикам, и ответственным  исполнителям решений. Проводимые в России преобразования в системе государственного управления, государственной службы акцентируют внимание на качестве предоставления государственных услуг и результативных принципах управления, предусмотренных Концепцией административной реформы и инициативой внедрения бюджетирования, ориентированного на результаты.

Необходимо  учитывать особенности, присущие программе  реформ в России: во-первых, комплексный  характер и сложность преобразований, и, во-вторых, сравнительно сжатые сроки, отведенные на их разработку и реализацию.

В начале 90-х годов в сфере преобразований государственного управления главное  внимание было сосредоточено на проектировании устройства российского государства (в основном – на отношениях между  федеральным центром и регионами), а также на совершенствовании систем управления бюджетом. После смены в 2000 г. политического руководства страны реформы государственного управления были включены в число приоритетных задач, и это привело, с одной стороны, к смене подхода к управлению федеральной институциональной системой (от децентрализации ко все возрастающему централизму в отношениях между центром и регионами), а с другой – к приданию преобразованиям в сфере государственного управления нового импульса.

Приоритетность  реформы государственного управления нашла свое отражение в целом ряде реформаторских инициатив: разграничение государственных функций, осуществляемых на федеральном и региональном уровнях, реформа системы управления бюджетом (в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 гг.), реформа государственной службы (в соответствии с федеральной программой «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 гг.)», срок которой был продлен еще на два года), первый этап административной реформы (предусмотренный Указом Президента России «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314), а также иные инициативы, связанные с перечисленными (например, реформа органов местного самоуправления).

За этим последовали реформаторские инициативы «второго поколения», в том числе закрепленные Концепцией административной реформы и планом мероприятий по ее проведению в 2006–2008 гг., а также инициатива по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты.

Названные реформаторские инициативы вместе составляют комплексный пакет мер, которые  при их реализации последовательно  и взаимосвязано должны стать мощным двигателем трансформирования механизмов существующего государственного управления.

Среди направлений реформ государственного управления выделяют три основных:

• реформа государственной службы;

• бюджетная реформа;

• административная реформа.

Каждая  из реформ связана с другими, но имеет  собственные цели, задачи, механизмы  реализации, сроки, программы.

Общемировые тенденции и механизмы реализации реформ государственного управления. Без повышения качества государственного и муниципального управления невозможно достичь конкурентоспособности страны в динамично меняющемся мире, обеспечить на должном уровне потребности в общественных благах и услугах, создать благоприятные условия для развития бизнеса. Тем не менее, необходимо учитывать, что разнообразие и разрозненность реформаторских инициатив в сочетании с их комплексным характером создают значительный риск перегрузки программы реформ как на федеральном, так и на региональном уровне, а это грозит в лучшем случае достижением лишь частичных результатов.

В многоуровневых системах государственного управления, к которым относится и Россия, возникают дополнительные ограничительные факторы при реализации реформ. Функции организации государственного управления и управления кадрами в многоуровневых системах во многих случаях либо делятся между центральными и субнациональными органами власти, либо относятся к исключительной компетенции субъектов федеративной системы – в отличие от унитарных государств, где правила и реформы обычно проектируются и определяются на центральном уровне. Например, при разграничении предметов ведения возможные варианты варьируют от фактической федеральной монополии на установление норм и разработку реформ (в Германии) до комбинации законодательных инструментов и методов управления изменениями (в Австралии) или «управляемого» невмешательства (как, например, в Австрии и Канаде). Но даже в последних двух случаях, как правило, имеет место, то, или иное вмешательство центральных властей в форме содействия в обмене опытом реформирования, даже если субнациональные власти в основном свободны в выборе того, какие правила и нормативные документы им принимать, при условии, что эти документы не имеют отношения к сферам национальной политики (а именно сферам государственных услуг), где должно быть гарантировано соблюдение федеральных норм. Опыт многоуровневых систем показывает, что на одно лишь установление норм если и можно опираться, то лишь изредка. Если необходимо, чтобы субнациональные государственные органы следовали программам или целям реформ, которые сформулированы в центре, то вмешательство, как правило, должно выходить за пределы принятия законодательства.

Первый  возможный вариант реализации реформ предусматривает применение законодательных  или программных подходов, которые  могут работать в тех системах, где институциональные вопросы  в основном находятся в ведении  центральных властей, либо там, где существует традиция осуществления реформ, возглавляемых из центра, как, например, в Германии. Такой подход также использовался в Бразилии применительно к реформе системы управления бюджетом (законодательство о бюджетной реформе). Этот подход предполагает сравнительно одинаковый уровень потенциала по всей системе, строгое соблюдение дисциплины внутри многоуровневой системы государственного управления, а также осознание единства цели.

Вторым  важным инструментом для продвижения  процесса реформ является использование структур политических партий, особенно там, где руководство центральных властей может рассчитывать на лидеров субнациональных органов власти. Случаи, когда административная реформа и реформа государственной службы приобретают такую значимость, что выносятся на высший уровень политических дебатов, все же редки, хотя есть и исключения.

Третий  вариант предусматривает использование  институциональных консультативных  структур для ведения политического  диалога между центром и субъектами Федерации. Он полезен в основном для многоуровневых систем управления со сравнительно небольшим количеством субъектов, позволяющим достичь консенсуса по содержанию реформ и подходов к их реализации.

Четвертый вариант предусматривает использование  различных методов управления изменениями и форм общения в рамках сетевых структур. Для этого в первом случае требуется регулярное проведение дискуссионных форумов, а во втором – наличие хорошо развитой сетевой инфраструктуры соответствующих специалистов.

Пятый вариант – использование систем стимулирования. Он предполагает, что центральное правительство имеет достаточно сильные финансовые или бюджетные рычаги влияния на региональные власти.

Инструменты реализации реформ государственного управления ни в коем случае не годятся для автоматического переноса даже между системами, имеющими схожие характеристики, например многоуровневыми системами государственного управления. Размеры, однородность развития, число субъектов и различия между ними – все эти факторы необходимо учитывать при определении применимости соответствующего опыта. Также необходимо учитывать сходство и различия программ реформирования. Вместе с тем для того, чтобы следующие шаги в области реформ государственного управления в России дали, ожидаемые результаты в виде повышения качества и доступности государственных услуг, а также более равномерных темпов экономического развития и повышения конкурентоспособности российской экономики, крайне важно открыто и творчески подходить к поиску новых путей проведения реформ в жизнь на обширной и разнообразной территории страны.

Многие  позиции Концепции административной реформы и плана мероприятий  по ее проведению заимствованы из североевропейских  и англосаксонских принципов  управления по результатам, введения стандартов государственных услуг и обеспечения открытости государственных органов. Инициатива по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты, основана на аналогичных принципах прозрачного распределения ресурсов, отчетности бюджетополучателей об использовании бюджетных средств, базирующейся на результативных принципах, введении новых методов бюджетного учета.

Основные  элементы современных моделей государственного управления широко известны во всем мире на уровне общих принципов, подходов, идеологии. Однако под этими общими названиями зачастую скрываются различные организационные схемы, финансовые модели и процессы, которые невозможно просто копировать из зарубежных «библиотек лучшей практики»». Поиск эффективных моделей управления, учитывающий особенности отечественной управленческой культуры, является необходимой стадией подготовки инноваций, неотъемлемым элементом процесса реформирования. Не менее важен мониторинг состояния государственного управления, включающий анализ, как международных индикаторов, так и статистических, социологических наблюдений. По результатам такого наблюдения можно выделить приоритетные и проблемные области, требующие первоочередного реагирования.

Направления административной реформы РФ. Административная реформа сосредоточена на широком спектре институциональных изменений, на построении новых механизмов и технологий исполнительной власти. В данной сфере необходимо последовательное накопление изменений в системах управления, чтобы результаты стали более зримыми и масштабными.

Мероприятия административной реформы сфокусированы  на двух ведущих направлениях:

• снижение издержек, которые связаны с избыточным государственным регулированием экономики. То есть предстоит ликвидация избыточных функций, оптимизация системы и сети унитарных предприятий и учреждений;

• повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти, состоящее в регламентации процессов исполнения функций и повышении качества и доступности государственных услуг, установления более высоких стандартов взаимодействия государственных органов и их клиентов.

Административная  реформа в России осуществляется в два этапа. Первый этап связан с  изданием Указа Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах  по проведению административной реформы  в 2003-2004 гг.», который был нацелен на повышение эффективности государственной администрации. Второй этап стартовал в 2006 г. в рамках Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. и соответствующего плана мероприятий, в которых поставлены более широкие задачи повышения открытости государственной власти и улучшения качества государственных услуг.