Правовой статус судебных приставов

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Своей непосредственной целью исполнительное производство имеет принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, уполномоченных возлагать на граждан, организации и государство, в лице его органов и должностных лиц, те или иные обязанности (по уплате денег, передаче имущества, по совершению определенных действий или воздержанию от их совершения). Другая цель исполнительного производства – обеспечение реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав, охраняемых законом интересов. Однако, даже, несмотря на принятие в 1997 г. Федерального закона «Об исполнительном производстве», который в достаточной мере подробно и детально регулирует отношения, связанные с исполнительным производством, уровень исполнения судебных решений и других юрисдикционных актов по-прежнему оставляет желать лучшего.

Исполнение судебных решений заключительный этап защиты нарушенных прав и интересов. Реализация юрисдикционного акта и есть в  большинстве случаев тот результат, по которому можно судить об эффективности  правоприменительной деятельности.

Система органов принудительного  исполнения по своему социальному предназначению и месту в системе органов  государственной власти Российской Федерации предназначена обеспечить реальное действие правовых норм с  помощью мер правового принуждения  в действиях участников правовых отношений. Развитие Службы судебных приставов РФ в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствования законодательства. Именно служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем в современной России.

1. История развития исполнительного производства в России

Дореволюционная система исполнительного производства

Появление института  судебных приставов есть в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 г. Новые судебные приставы — это в какой-то мере есть возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

В древней России исполнением  занимались отроки, мечники и детские  Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция¹. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, — судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е.В.Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

Согласно ст. 321 и 322 Учреждения судебных установлений к компетенции  судебных приставов относились следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления или проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам.

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале  исполнял свои обязанности в течение  одного года, а затем, при условии  надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причиненные неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесенного им денежного залога, а при его недостаточности — из прочего имущества самого судебного пристава.

Судебные приставы имели  право избирать из своего состава  совет в составе старшины и  нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов¹. Помимо Устава гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.

Следует иметь в виду, что при уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не было судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

Исполнительное  производство советского периода

После 1917 г. функции судебного  исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывался в ГПК РСФСР 1923 г., ряде других актов¹. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители  исполняли решения судов и  судебные приказы по гражданским  делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных  и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

За исполнение судебных решений и других актов исполнители  взыскивали сборы по установленным  таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 процентов шло в доход государства, а 25 процентов — в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведенных ими взысканий, отдаленность и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20 процентов удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.

Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

• во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

• во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

• в-третьих, как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

• в-четвертых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений по обращению взысканий в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций (см. гл. 40 ГПК).

Экономические и политические преобразования привели к необходимости  изменения системы принудительного  исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства. В печати и юридической литературе стали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения, причем в более широком аспекте — одновременно с выполнением особой службой функций по обеспечению условий деятельности судов.

Впервые термин «судебный  пристав» появился вновь в современном  законодательстве после принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного Суда Российской Федерации возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного Суда Российской Федерации. Только после принятия в 1997 г. Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

Предпосылки правовой реформы 80—90-х годов

В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, еще находясь в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности: на смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности с отдачей предпочтения частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

С этого же времени  начался продолжающийся и по настоящее  время процесс правовых реформ, ибо нормы права, утверждавшие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.

Значительные изменения  происходят в правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.

24 октября 1991 г. Верховным  Советом РСФСР была одобрена  Концепция судебной реформы в  России, которая в соответствии  с конституционным принципом  разделения властей положила  начало становлению независимой судебной власти, введению в судебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей, обусловила необходимость разработки новых процессуальных законов, законов о судах, судейском корпусе и др.

В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость  улучшения ситуации с исполнением  судебных решений и предложены такие  пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.

Между тем ситуация с  исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 г. — последнем году перед принятием нового законодательства о принудительном исполнении — реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов — 15 процентов; по взысканным денежным суммам — 26,3 процента.

2. Принятие  Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»

Законопроекты, реформирующие  принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны  Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. На объединенном Пленуме этих высших судов 28 февраля 1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу Российской Федерации.

12 мая 1995 г. законопроекты  были внесены в Думу, в июле  приняты в первом чтении и,  после значительной доработки, 16 апреля 1997 г. приняты во втором  чтении, 4 июня 1997 г. — в третьем,  одобрены Советом Федерации 3 июля 1997 г. и подписаны Президентом Российской Федерации 21 июля 1997 г. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября того же 1997 г.

Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» — важнейшая часть  реформы исполнительного производства. Необходимо отметить, что государство впервые после 1917 г. посчитало возможным и необходимым принять специальные законы, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, главным образом судебных актов.