Правосудие

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; раскрываются методологический и методический подходы  к решению поставленных задач, новизна  исследования, его теоретическая  и практическая значимость; формулируются  основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов  исследования.

В первой главе - «Теоретические основы деятельности защитника по собиранию  доказательств» - характеризуется собирание  доказательств, как этап процесса доказывания, определяется роль защитника в собирании  доказательств, изучаются возможности  обвиняемого и защитника по собиранию  доказательств, исходя из сравнительно-правового  анализа законодательства различных  стран и прецедентов Европейского суда по правам человека.

В первом параграфе - «Собирание доказательств как этап процесса доказывания» - рассматривается  понятие собирания доказательств. Здесь приводятся суждения о понятии  доказывания, его структуре, месте  защитника среди других субъектов  доказывания, формы участия защитника  в собирании доказательств.

Раскрывается трактовка  доказывания, которая охватывает, наряду с логическими операциями по обоснованию  конечного вывода, и внешне предметную познавательную деятельность и учитывает  наличие в ней трех составляющих, а именно: собирание, проверка и оценка доказательств.

14

Отмечается, что  в соответствии со ст. 66 УПК Украины  существует пять процессуальных способов собирания доказательств: проведение следственных и судебных действий; истребование от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан  предметов и документов; назначение следователем ревизий; требование проведения документальных проверок; предоставление доказательств защитником, подозреваемым, обвиняемым и анализируется каждый способ собирания доказательств.

Обращается внимание на то, что формы закрепления доказательств  зависят от способов их выявления  и вида источников доказательств. В  соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства России и Украины  существуют, с одной стороны, три  основные формы фиксации: протоколирование, приобщение к делу вещественных доказательств, приобщение к делу документов, а  с другой -вспомогательные формы: фотографирование, звуко- и видеозапись, изготовление планов, схем, отражение  следов (ст.ст.166, 174, 193, 182, 180, 181 УПК РФ, ст.84, 85, 85-1, 85-2 УПК Украины).

Оценивается анализ и изучение 100 уголовных дел, показавших, что на сегодня следственные действия представляют основной способ собирания  доказательств на стадии досудебного  следствия и что основным методом  фиксации хода следственных действий является

протоколирование; 65% уголовных дел было расследовано без использования звуко- и видеозаписи  и иных технических средств.

Выводы подчеркивают, что использование наряду с протоколированием  иных форм фиксации имеет большое  значение, дополняет и обогащает  друг друга. При составлении протокола  и применении дополнительных форм фиксации, фактические данные закрепляются с  помощью различных носителей. Так, протоколирование относится к знаковой форме фиксации, описывает предмет  с помощью слов и иных знаков. Материалы применения научно-технических  способов

15

фиксируют объект, то есть его суть и признаки в  наглядной форме. С учетом этого  вносится предложение о необходимости  предусмотреть в законе обязательность применения дополнительных способов фиксации следователем при ходатайстве обвиняемого, защитника, потерпевшего и иных участников процесса с целью полного, всестороннего  и объективного отображения хода и результатов осмотра места  происшествия, следственного эксперимента, обыска, выемки, предъявления для опознания.

Во втором параграфе - «Определение роли защитника в  собирании доказательств» - отмечается, что субъектами собирания доказательств  являются те участники уголовного процесса, на которых возлагается обязанность  установления объективной истины. В  главе 6 УПК РФ и части 1 статьи 66 УПК  Украины в числе субъектов  собирания доказательств указывается  лицо, проводящее дознание, следователь, прокурор и суд. Эти - субъекты получают доказательства и закрепляют их предусмотренными законом способами.

Обосновывается  вывод о том, что, представляя  интересы подозреваемого, обвиняемого, защитник пользуется при их отстаивании  определенной самостоятельностью. В  то же время, подчеркивается односторонность  деятельности защитника, поскольку  по смыслу ст.ст. 49, 53 УПК РФ и ст.48 УПК Украины защитник - это участник процесса, выясняющий только оправдывающие  и смягчающие обстоятельства, и на него не распространяются требования о всесторонности исследования, которые  могут подтолкнуть защитника  к установлению неблагоприятных  для подзащитного обстоятельств  дела.

Указывается, что  согласно ч.3 ст. 86 УПК РФ защитник однозначно является субъектом собирания доказательств  и в законе определены такие пути собирания им доказательств, как  получение предметов, документов и  иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование документов. Отвечая  на вопрос, является ли защитник субъектом  собирания 16

доказательств по законодательству Украины, автор подчеркивает следующее: в соответствии с ч. 2 статьи 66 УПК Украины, защитник, имеет право  представлять доказательства, но не может  осуществлять процессуальные действия, направленные на получение доказательств. Поэтому диссертант приходит к выводу, что представление доказательств  не означает завершение этапа собирания  доказательств, наоборот, собирание  доказательств, но только как деятельность следователя, начинается с момента  представления объектов материального  мира, которые могут стать доказательствами.

Диссертант отмечает, что защитник может сегодня только участвовать в собирании доказательств, осуществляемом следователем. Участвовать  в выявлении и фиксации доказательств  он может непосредственно (участие  при проведении следственных действий, представлении предметов и документов) или предопределяя своими действиями характер и содержание деятельности по собиранию доказательств (заявление, различных ходатайств о проведении следственных действий, истребовании предметов и документов и т.д.).

Диссертант делает вывод, что субъектов собирания  доказательств в уголовном процессе России и Украины можно разделить  на две группы: должностные лица и органы, которые самостоятельно осуществляют выявление и фиксацию доказательств согласно закону - субъекты первой группы; и иные участники  процесса, которые вместе с должностными лицами и органами могут участвовать  в деятельности, направленной на получение  доказательств, - субъекты второй группы.

В третьем параграфе - «Возможности обвиняемого и его  защитника по собиранию доказательственной информации различных стран: сравнительно-правовой анализ» -указывается, что участие  защитника в собирании доказательств  в ходе досудебного следствия  по УПК Франции и по УПК ФРГ  минимальное, на протяжении столетия роль защитника в этих странах не возросла, а наоборот - уменьшилась за счет сокращения

17

удельного веса предварительного следствия. В Германии предварительное  следствие ликвидировано вообще. Обвиняемый не имеет права знакомиться  с материалами дела. Защитник же может собирать какую-либо доказательственную информацию при реализации своего права  на участие в производстве осмотра (параграфы 168-д, 191 УПК). Обвиняемый имеет  право при первом обязательном допросе  ходатайствовать об истребовании доказательственной информации в свое оправдание и ходатайство  должно быть удовлетворено, если имеет  значение для дела. Признание обвиняемым своей вины имеет решающее значение для дела, Защитник в силу параграфа 147 имеет право на осмотр вещественных доказательств, содержащихся в деле, дома или в адвокатской конторе. Однако, если, по мнению прокурора, это  создает угрозу расследованию, защитнику  в осмотре может быть отказано. Защитник не имеет права знакомиться  с материалами дознания.

В то же время Французский  уголовно-процессуальный закон допускает, что защитник перед допросом подзащитного может ознакомиться с материалами  дела для формирования своей позиции  по делу (ст. 118 УПК). После первого  допроса обвиняемого его адвокат  вправе требовать предоставления ему  копий любых материалов дела, но при очной ставке подобное право  у адвоката-защитника отсутствует. Задержанный вправе не более чем  через 20 часов после задержания встретиться  с адвокатом. Письменные замечания  адвокатов обязательно подшиваются  к протоколу. Проявлением состязательности является обмен мнениями при решении  вопроса о предварительном заключении обвиняемого (ст. 145 УПК). Если обвиняемый требует время для подготовки защиты, следственный судья не может  вынести постановление о заключении под стражу. Однако он может вынести  постановление о задержании обвиняемого  на срок до 4 дней, которое обжалованию  не подлежит.

18

Автор отмечается, что по своей форме уголовный  процесс США состязательный. В  США специфичен сам процесс собирания  доказательств. Так, выявление доказательств  и их процессуальное закрепление  не совпадают во времени. На первичных  этапах стороны собирают доказательства, причем обвинитель собирает исключительно  обвинительные доказательства. Процессуальное закрепление осуществляется при  предварительном слушании в суде, и по ходатайству сторон принимаются меры для получения новых доказательств. Стадия досудебного следствия не регламентируется законом.

Права защитника  определяются 4-ой поправкой к Конституции  США, где в самом общем виде сказано, что обвиняемый имеет право  на помощь адвоката для своей защиты. Дальнейшая детализация порядка  деятельности защитника происходит в решениях судов США.

В отличие от стран  Европы, Украины и России, в США  на стадии предварительного расследования  защитники имеют возможность  вести собственное "адвокатское  расследование". Важное значение уделяется  результатам частных мероприятий  по расследованию, так как результаты проведения полицейских действий не имеют доказательной силы. Этим результаты деятельности защитников по собиранию  доказательств приравниваются к  результатам деятельности полиции. Адвокаты собирают доказательства, используя  помощь Федерального Управления защитников. Следователи защиты, которые входят в его состав, занимаются поиском  доказательств в пользу обвиняемого  и предоставлением иной помощи адвокатам  в защите интересов своих клиентов. Для выявления доказательств  и их источников адвокаты прибегают  к помощи частных детективов. Частные  детективы в США имеют широкие  полномочия в сборе необходимой  информации. Они используют множество  процессуальных методов, такие, как  наблюдение, опрос потерпевших и  свидетелей, проведение обысков и  выемок и т.д.

19

Кроме самостоятельной  деятельности по собиранию доказательств, адвокаты могут участвовать в  расследовании, которое проводится полицией: процедуре проведения допросов, опознании, обыске, заявлять ходатайства, связанные с представлением доказательств. Эти права были предоставлены  адвокатам-защитникам судебными сложившимися прецедентами.

По УПК Италии обвиняемый может присутствовать при  следственном эксперименте, обыске, опознании, имеет право ходатайствовать  о назначении экспертизы, а также  ввести в процесс за свой счет сведущих лиц, которые могут представлять его интересы при проведении экспертизы. Однако обвиняемый не имеет права  знакомиться с материалами дела, даже с заключением эксперта. Ст. 304.3 УПК Италии в ряде случаев  допускает также производство следственных действий без участия защитника  обвиняемого.

- В ч.2 ст. 74 УПК  Республики Казахстан от 13 декабря  1997 года (в редакции от 5 мая 2000 года) позволяет защитнику собирать  и представлять предметы, документы  и сведения, необходимые для оказания  юридической помощи, а также задавать  вопросы допрашиваемым лицам  с разрешения следователя. Статья 125 УПК Казахстана разрешает защитнику  опрашивать частных лиц, запрашивать  справки, характеристики и иные  документы, с согласия подзащитного  запрашивать мнения лиц, обладающих  специальными знаниями по возникающим  вопросам. При проведении экспертизы  защитник или обвиняемый могут  представить предметы и документы  для экспертного исследования.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, введенный  в действие с 1 апреля 1995 года (с изменениями  от 26 мая 2000 года) в ст. 53 определяет право защитника участвовать  в следственных действиях, проводимых с участием его подзащитного, и  задавать вопросы. Защитник может знакомиться  с информацией, составляющей государственные  секреты, коммерческую и служебную  тайну, если это 

20

необходимо для  осуществления защиты. Часть 3 ст. 86 УПК определяет, что обвиняемый и  его защитник участвуют в доказывании. Главы 24 и 25 УПК Узбекистана весьма тщательно определяют порядок представления  предметов и документов и их приобщение к делу. Следователь обязан осмотреть  представленные предметы и документы  и составить протокол.

УПК Республики Киргизия, введенный в действие законом  от 30 июня 1999 года, в ст. 48 "Права  и обязанности защитника" отмечает, что с момента участия в  деле защитник имеет право: лично  собирать материалы, свидетельствующие  в пользу обвиняемого, с. помощью  частных детективов или частных  детективных служб; получать письменные заявления свидетелей; составлять частные  протоколы осмотра местности  и собранные защитником материалы  обязательные для приобщения к уголовному делу. Обвиняемый таким правом не обладает.

В соответствии со ст. 48 УПК Республики Беларусь, вступившего  в силу 16 июля 1999 года, защитник может  предоставлять доказательства, а  также собирать по собственной инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам  совершения преступления, и представлять их в органы расследования.

Диссертант делает вывод о необходимости использовать опыт других стран для расширения прав защитника по собиранию доказательств.

В четвертом параграфе - «Возможности обвиняемого и его  защитника по собиранию доказательств, исходя из прецедентов Европейского Суда по правам человека» - отмечается, что в марте 1998 года Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод 1950 года и  в соответствии с ч,1 ст. 15 Конституции  РФ общепризнанные принципы и нормы  международного права являются составной  частью российской системы права, а  в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции  при наличии противоречий между  УПК РФ, другими