Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Позиция, сформированная в п. 3 Обзора по-прежнему сохраняет свою ценность, поскольку в федеральные законы не внесены изменения, направленные на устранение правовой неопределенности порядка реализации признания выпусков ценных бумаг несостоявшимися или недействительными. Судебная практика следует рекомендациям данного пункта.

В п. 4 Обзора содержится ответ на вопрос о лицах, которые вправе предъявлять в арбитражные суды исковые требования о признании выпусков ценных бумаг недействительными.

Необходимость пояснения этого вопроса связана  с формулировкой п. 5 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которой выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску государственных регистрирующих органов, органов государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных уполномоченных законодательством государственных органов.

В судебной практике возникает вопрос: должен ли данный перечень лиц рассматриваться как  исчерпывающий и соответственно являются ли владельцы ценных бумаг  надлежащими истцами по спорам о признании выпусков ценных бумаг недействительными, будучи прямо не упомянутыми в п. 5 ст. 51 указанного Закона?

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ однозначна - требование о признании выпуска ценных бумаг недействительным может быть помимо уполномоченных законом государственных органов заявлено в том числе и заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены. Понятно, что такими лицами в первую очередь следует признать владельцев ценных бумаг, поскольку именно они являются наиболее заинтересованными участниками в спорных правоотношениях, складывающихся по результатам недобросовестной эмиссии ценных бумаг. Следует отметить, что в п. 5.2 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным также предусматривается право заинтересованных лиц на судебную защиту путем предъявления требований о признании выпусков ценных бумаг недействительными.

Такой вывод  в полной мере соответствует основополагающим конституционным принципам права лица на судебную защиту, а также положениям п. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения оспариваемой эмиссией ценных бумаг прав и законных интересов  возлагается на лиц, обратившихся в  арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суды правомерно отказывают в удовлетворении заявленных требований.

Признание недействительным выпуска акций невозможно без  правовой оценки решения государственного органа о регистрации выпуска  акций, которая не должна проводиться без участия указанного органа. В связи с этим суду при подготовке дела к слушанию необходимо рассматривать и решать в установленном законом порядке вопрос о привлечении соответствующего органа к участию в деле в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 35 АПК РФ) либо третьего лица (ч.1 ст. 39 АПК РФ; ч. 1 ст. 51 АПК РФ 2002 г.).

Таким образом, привлечение в данное дело Федеральной  комиссии по рынку ценных бумаг (ее регионального отделения) необходимо.

 

Список  использованных нормативно-правовых актов и литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // КонсультантПлюс, 1992-2012
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс, 1992-2012
3. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О рынке ценных бумаг» // КонсультантПлюс, 1992-2012
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС КонсультантПлюс, 1992-2012.

 

Литература:

5. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.
6. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. 127 с.
7. Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2010. 576 с.
8. Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2009. N 4. С. 20 - 23.
9. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 432 с.
10. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 236 с.
11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 782
12. Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. N 9. С. 28 - 31.
13. Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. N 6. С. 12-15.
14. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Е.В. Деменькова, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 8. 222 с.
15. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2010.
16. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 192 с.

 

Материалы правоприменительной практики:

17. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // КонсультантПлюс, 1992-2012
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // КонсультантПлюс, 1992-2012
19. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс, 1992-2012

¹ Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 21

² Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 491.

³ Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. № 6. С. 12.

⁴ Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 61.

⁵ Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 28.

⁶ Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2010.

⁷ Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 356.

⁸ Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. С. 254.

⁹ Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 326.

¹⁰ Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 57.

¹¹ Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2009. № 4. С. 20.