АКонтрольная работа по "Арбитражному процессу"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НОВОСИБИРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КУЙБЫШЕВСКИЙ  ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

по дисциплине: Арбитражный процесс

Вариант 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка группы ФБК-61  Расколупова Е.К.

 

_______________

(подпись, дата) 

Проверила: Рахвалова  М.Н.

                                                                          

Оценка ______________ 

________________________

(подпись, дата)                                                   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Куйбышев, 2011

 

     СОДЕРЖАНИЕ 

    Задача  №1…………………………………………………………………….2

    Задача  №2………………………………………………………………...…..2

    Задача  №3………………………………………………………………….…3

    Задача  №4…………………………………………………………………….3

    Задача  №5………………………………………………………………….…4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  № 1

    Определите  состав арбитражного суда для рассмотрения дел:

    а) о признании недействительным решения  налоговой инспекции о наложении  имущественных санкций - В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей (три судьи или судья и два арбитражных заседателя);

    б) о взыскании 800 тысяч рублей в  возмещение задолженности по договору поставки – В арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей;

    в) об изменении условий договора, о несостоятельности (банкротстве) АО - В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей (три судьи или судья и два арбитражных заседателя);

    г) об истребовании недвижимого имущества  из чужого незаконного владения - В арбитражном суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей. 

    Решение:

    а) Исходя из п.2.4. статьи 17 АПК признание  недействительным решения налоговой  инспекции о наложении имущественных  санкций осуществляется коллегиальным  составом судей.

    б) Согласно п.3 статьи 17 АПК арбитражный  суд первой инстанции в составе  судьи и двух арбитражных заседателей  рассматривает экономические споры (взыскание 800 тыс. рублей в возмещение задолженности ).

    в) Согласно  п.3 статьи 17 арбитражный  суд первой инстанции в составе  судьи и двух арбитражных заседателей  рассматривает дело об изменений  условий договора.

    г) Статья 223 п.3 АПК гласит, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным  составом судей, если иное не предусмотрено  федеральным законом, регулирующим вопрос несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

    д) Дела об истребовании недвижимого имущества  из чужого незаконного владения рассматриваются  в составе судьи и двух арбитражных  заседателей (дело, возникающие из гражданских  правоотношений п.3 ст.17). 

    Задача  № 2

      Прокурором области предъявлен  иск в арбитражный суд о  признании недействительным договора  купли-продажи недвижимого имущества  в интересах государственного  унитарного предприятия.

      В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела.  Арбитражный суд, со ссылкой на ст. 49 АПК РФ принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

    Правомерно  ли поступил арбитражный суд? 

    Решение:

    Арбитражный суд поступил правомерно, т.к. в ст. 49 АПК РФ сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью  или частично, а в п.4 ч.1 ст. 150 АПК  РФ - истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом. 

    Задача  № 3

    Коммерческий  банк “Кузбассоцбанк” 20.12.2002г. обратился  в арбитражный суд с иском  к ООО “Вита” о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. составили задолженность  по кредиту и 1 000 000 руб.- проценты за пользование кредитом  по состоянию  на 20.10.2002г.,т.е. на день предъявления претензии ( претензионный порядок рассмотрения споров был предусмотрен договором ).

    Вправе  ли истец до рассмотрения дела по существу увеличить сумму иска в части  взыскания процентов за пользование  кредитом, рассчитав ее, например, по состоянию на 20.01.2003г., т.е. на день рассмотрения дела? 

    Решение:

    Согласно  статье 49 п.1 АПК, в которой говорится, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта увеличить  размер исковых требований, коммерческий банк «Кузбассоцбанк» до рассмотрения дела по существу вправе увеличить  сумму иска в части взыскания  процентов за пользование кредитом. 
 

    Задача  № 4

    ООО «Спарта» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании  ООО «Спарта» банкротом, решением от 06.02.2002г. требования заявления удовлетворены. В апелляционной жалобе был поставлен  вопрос об отмене решения на том  основании, что вместо судьи Дементьева С.Н. решение подписано судьей Козловой С.В.. чье участие в заседании  по данному делу в решении  не отражено.

      Обоснован ли доводы апелляционной жалобы?     

    Решение:

    Доводы  апелляционной жалобы обоснованы, т.к. на основании п.5 ст. 270 АПК РФ, неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном  составе судей, либо подписание решения  не теми судьями, которые указаны  в решении, является основанием для  изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции. 

    Задача  № 5

    Укажите, какие из перечисленных актов  арбитражного суда  должны быть вынесены в форме решения, а какие в  форме определения:

    а) о замене ненадлежащего ответчика  – определение (п. 1 ст. 184 АПК РФ);

    б) об отказе в допросе свидетеля  – определение (п. 1 ст. 184 АПК РФ);

    в) об оставлении иска без рассмотрения, - определение (п. 5 ст. 141 АПК РФ);

    г) о прекращении производства по делу после заключения сторонами мирового соглашения – определение (п. 5 ст. 141);

    д) о взыскании с ООО “Агроснаб” в пользу Управления железной дороги штрафа в сумме 10 тысяч рублей –  решение (ст. 171 АПК РФ); 

    Решение:

    а) Замена ненадлежащего ответчика  надлежащим принимается в ходе судопроизводства, арбитражный суд выносит определение;

    б) Отказ в допросе свидетеля  принимается в ходе судопроизводства, арбитражный суд выносит определение;

    в) В случае оставлении искового заявления  без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения;

    г) После заключения сторонами мирового соглашения арбитражный суд выносит  определение;

    д) При удовлетворении требований о  взыскании денежных средств арбитражный  суд выносит решение, указывая общий  размер подлежащих взысканию денежных средств (10 тыс.руб.).