Основні положення міжнародного економічного права

Профессор Герман (США) идет еще дальше, используя термин "мировое  право" (1995 г.), которое должно включать регулирование правоотношений не только трансграничного характера, независимо от субъектов правоотношений, но и сделки, совершаемые внутри тех иных государств, поскольку (приводится пример) морской коносамент на товар, отравляемый из Нью-Йорка в Калифорнию, имеет такое же значение, как и в экспортно-импортной сделке. Мировое право, таким образом, должно состоять как из международных договоров и конвенций, так и из национального законодательства.

А такое транснациональное  право вкупе с внутригосударственным  правом, с международным правом и  с наднациональным правом (не ясно, индивидуальным совокупным для всех стран. - Г.В.) якобы образуют так называемую глобальную правовую систему*(17).Понятие международного экономического права при этом становится размытым, неотделимым от внутринациональных отраслей права. Источниками норм МЭП признаются не только международно-правовые нормы, но и внутригосударственные, а МЭП распространяет свое действие на всех субъектов права, участвующих в коммерческих отношениях, выходящих за пределы одного государства (В. Фикентшер - ФРГ; Е. Питерсман - Великобритания; П. Рейтер - Франция и др.). Эти идеи логически смыкаются с упомянутой теорией транснационального права, используемой и для того, чтобы уравнять в качестве субъектов международного права и государства, и так называемые транснациональные корпорации - ТНК (В. Фридман и др.).

В правовой литературе развивающихся  стран получила распространение  также теория международного права  развития (М.Беджуан, М.Булаич, О.Ривверо, К.Хайлброннер и др.), которая делает акцент на особом регулировании прав так называемых развивающихся и наиболее экономически бедных стран, что безосновательно, по сути, подрывает единство общего международного права.

§ 75. МЭП в принципе регулируют макроэкономические отношения, т.е. отношения  между обособленными экономическими и правовыми системами. Эти системы  в современном мире могут быть не только национальные, внутригосударственные, но и межнациональные, например, в  рамках таможенных союзов, экономических, интеграционных объединений (Евросоюз и т.п.). В сравнении с этим микроэкономика - это внутрисистемная экономика, экономические взаимоотношения  между субъектами права внутри одной  правовой системы и между субъектами различных правовых систем.

Но правоотношения могут  складываться и между целыми экономическими системами (государства, международные  объединения), с одной стороны, и  субъектами, действующими в рамках микроэкономической системы (например, крупные банки, транснациональные корпорации, иные индивидуальные и коллективные операторы), с другой. Очевидно, такие "диагональные" правоотношения со смешанным составом участников (субъекты международного права, с одной стороны, и субъекты национального права, с другой стороны) не могут регулироваться МЭП, если рассматривать его как отрасль международного права, по той простой причине, что государства и иные субъекты международного права могут вступать не только в международно-правовые отношения, но и в частноправовые отношения. А субъекты национальных правовых систем (частные лица) не могут вступать в международные публично-правовые отношения, хотя могут участвовать в международных частноправовых отношениях (Е.Т.Усенко).

1.4. МЕП и МПП

 Вопрос соотношения  МЭП и международного частного  права возникает не в последнюю  очередь в связи с некоторым  внешнесмысловым сходством значения  слов "экономическое" (по русски: "хозяйственное") и "частное". Ответ на этот вопрос осложнен  тем, что в доктрине международного  частного права есть в основном  два различных подхода к пониманию  нормативного состава этого права.

Согласно одному подходу (в основном школа цивстов: М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, И.А. Грингольц, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, Г.К. Матвеев, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков и др.) - международное частное право включает в себя:во-первых, коллизионные нормы, входящие обыкновенно в состав национального гражданского права и имеющие целью определение так называемого применимого права, т.е. права того государства, в соответствии с нормами которого должны решаться конкретные правовые отношения, выходящие за рамки одной правовой системы;

во-вторых, не очерчиваемый строго и четко круг фрагментарно выделяемых норм гражданского, семейного, трудового и т.п. отраслей национального  права, применимых к регулированию  правоотношений с так называемым "иностранным элементом". Например, национальные нормы, регулирующие правовой режим иностранцев;

наконец, в третьих, - это  нормы многих международных договоров, прежде всего так называемых "конвенций  международного частного права" (точнее было бы говорить о "международных  конвенциях о частном праве". См. § 523), нормы которых призваны регулировать частные правоотношения, выходящие за рамки одной правовой системы.

В доктрине (Д.Б.Левин, Е.Т.Усенко и др.) признается, что международные  нормы не действуют для субъектов  национальных правовых систем ex proprio vigore (собственной силой), но действуют  опосредованно, будучи трансформированы (Ф.Трипель), иначе реципированы (Д.Б.Левин) в том ином национальном правопорядке либо посредством генеральной рецепции (например, согласно конституции, обусловливающей  действенность в государстве  международных договоров, заключенных  данным государством), либо посредством специальной рецепции (например, в силу ратификации международного договора). Таким образом, рецепированная (трансформированная) международная норма, не теряя этого своего качества, становится одновременно и национальной. Поскольку все три источника норм международного частного права, согласно "цивстической" школе, - фактически нормы национальные, внутрисистемные, реально практически все международное частное право - есть не "международное", но внутринациональное (см. также § 61, 154).

 Вторая школа (в основном международников: И.П.Блищенко, Л.Н.Галенская, В.Э.Грабарь, С.А.Голунский, Ф.И.Кожевников, С.Б.Крылов, С.А.Малинин и др.) исходит из того, что в состав международного частного права входят только нормы международно-правовые, в основном договорные, а следовательно, международное частное право есть одна из составных международного публичного права в целом. Теоретически этот подход логичен. Ведь конвенционные международные нормы частного права отличаются только по предмету регулирования (частноправовые отношения) от норм других отраслей международного публичного права (например, охрана окружающей среды, сотрудничество в космосе и т.п.). Кроме того, и нормы таких других отраслей принципиально ничем не отличаются от международных норм частного права с точки зрения их действия в силу рецепции в национальных правопорядках различных стран (в частности, применения их органами и должностнымцами).

Многие международные  конвенции о частном праве, те, которые направлены на регулирование  международных частных экономических, торговых правоотношений, на наш взгляд, логично соответственно включать в  состав международного экономического права, ибо это - международные договоры, имеющие предметом регулирование  международных экономических отношений. Хотя нормы таких конвенций, будучи рецепированными, применяются и  в качестве внутринациональных норм, их первооснова остается международной. Это проявляется прежде всего в их "связанности", "автономности", они не могут произвольно изменяться отменяться, будучи по происхождению международными.

Нельзя не заметить, что  к международному частному праву  англо-американская доктрина относит  только коллизионные нормы. И в действующем  Гражданском кодексе РФ под рубрикой "Международное частное право" фигурируют в основе лишь коллизионные нормы. Строго формально так называемое "международное частное право" - это право внутринациональное, коллизионное право того иного государства.

 Такова теория. В практическом  же плане важнейшим отличием  МЭП является, во-первых, то, что его  субъекты - это субъекты международного  публичного права, а субъекты  международного частного права  - это прежде всего субъекты национальных систем права. Во-вторых, МЭП как отрасль международного публичного права применяется к регулированию международных публично-правовых отношений, а международные частноправовые отношения, в том числе с участием в некоторых случаях государств и иных субъектов международного публичного права, - регулируются тем иным частным, национальным применимым правом, в том числе включающим в себя в ряде случаев опосредованно нормы тех иных международных договоров и конвенций, т.е. нормы, рецепированные (трансформированные) в национальные правовые системы.