Международно-правовая ответственность

2.1 Виды международной  ответственности

Ответственность государства-правонарушителя  существует в конкретных её видах  и формах. Юридическая ответственность по международному праву отличается от юридической ответственности по национальному праву. Для национального права не характерны такие виды ответственности как политическая и такие формы международной ответственности, как сатисфакция, репарация и ряд иных. Такие виды ответственности могут быть применены только к федерации в целом. Виды ответственности, в зависимости от характера возлагаемых на государство лишений, делятся на материальные и нематериальные. В доктрине международного права для обозначения нематериальной ответственности используются, по крайне мере, три термина: моральная, политическая и смешная, морально-политическая ответственности.

Некоторые авторы предпринимали  попытки уничтожить терминологию, в  частности Г.И. Тункин высказывался против употребления термина « моральная ответственность». «Прежде всего, выражение «моральная ответственность» может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из правил международной морали. Затем, по существу правильнее говорить в этом случае о политической ответственности, так как так называемое моральное удовлетворение, которое имеется ввиду, является политической акцией» подчеркивал он.

Другие авторы, соглашаясь с его мнением по этому вопросу, выразили сомнения по поводу обозначения нематериальной ответственности как ответственности политической. В частности М.Х. Фарукшин писал: «По нашему мнению, неточным и не совсем определенным является выделение в качестве самостоятельной формы и политической ответственности государства. Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной (и в том и в другом случае политической) ответственности государства».

Поскольку поведение  государства, в том числе и  международно-противоправное, является поведением политического социального механизма, любой вид ответственности государства в международной публично-правовой сфере имеет политический характер. Только за неимением более подходящего термина нематериальную ответственность в литературе обозначают как политическую.

В реальной жизни виды ответственности взаимосвязаны. Деление ответственности на материальную и нематериальную в принципе условно, но, тем не менее, необходимо для её практического осуществления.

2.2 Формы международной  ответственности

Виды ответственности  как отражение специфика лишений, претерпеваемых государством-правонарушителем, появляются в формах, обусловленных этой спецификой. Формы ответственности, отражая конкретное в лишениях, претерпеваемых государством-правонарушителем, является способом, с помощью которого это государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым претерпевает соответствующие лишения.

В международно-правовой литературе различно трактуется формы международной  ответственности и соответствующая  терминология. Так, Я. Броунли подчеркнул, что «терминология, связанная с данными вопросом, находиться в хаотическом состоянии - факт, который частично отражает различия во взглядах по существу вопроса». Однако при обобщении мнений обнаруживается, что большинство авторов традиционно относят к формам нематериальной ответственности ресторации, сатисфакции и санкции, а к формам материальной ответственности – реституции, субституции и репарации; другие – выносят за рамки форм ответственности санкции, рассматривая их в качестве мер чистого принуждения, которые служат средством, обеспечивающим пресечение международных правонарушений, восстановление международного правопорядка и призванным, в конечном счете, принудить государство-правонарушитель выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности; третье – ставят под сомнение конкретность трактовки в качестве форм ответственности, как санкций , так и реституций; четвертые – обосновывают правомерность и целесообразность исключения из числа форм ответственности не только санкций и реституций, но и рестораций и субституций, полагая, что таковыми в строгом смысле слова является лишь ординарные сатисфакции и репарации, служащие традиционными формами нематериальной и материальной ответственности при ликвидации последствий простых международных правонарушений, и особые формы нематериальной и материальной ответственности – санкции и репарации чрезвычайного характера, которые признаны служить средством ликвидации последствий международных преступлений. Представляется, что любое международное правонарушение предпологает следующий комплекс последствий:

1. Восстановление государством-правонарушителем status quo ante;
2. Несение государством-правонарушителем ответственности;
3. Применение мирных согласительных средств урегулирования для восстановления status quo ante и осуществления ответственности;
4. Обращение потерпевших субъектов в случае необходимости к принудительным средствам обеспечения ответственности.

Исходя из единой природы  этих последствий и если трактовать ответственность в широком смысле, то к формам нематериальной ответственности государства следовало бы относить ресторации, сатисфакции и санкции, а к материальной ответственности – реституции, субституции и репарации. Если же исходить из различной природы последствий международного правонарушения и трактовать, ответственность как обязанность государства претерпеть лишения, сопряжения, с его собственным поведением, то формами ответственности следует считать лишь сатисфакции и репарации.

Второй случай более предпочтителен, т.к. он учитывает существующие различия последствий международного правонарушения и позволят составить более точное представление о механизме реализации ответственности и о сопутствующих ей явлений. Отдельные компоненты правовых последствий международного правонарушения, будучи взаимосвязанными, различны по природе, следовательно, каждый из них имеет собственные формы, проявляясь в них и через них. Отсюда, при решении вопросов о формах ответственности государства целесообразно исходит из того, что ответственность, несомненно, является следствием международного правонарушения, но не все его последствия служат формами ответственности.

Центральное место в числе правовых последствий международного правонарушения занимает восстановление status quo ante. Оно предполагает обязанности государства-правонарушителя, выполнение которого влечет лишения, и осуществляется в различных реституциях, а именно: а) restitutio in pristinum, которую в доктрине международного права называют ресторацией и которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов международного права (например, прекращение незаконной оккупации, освобождение неправильно задержанных лиц, отмена судебных решений, причиняющих ущерб потерпевшим государством, их юридическим и физическим лицам); б) restitutio on integrum, которую в доктрине международного права называют ресторацией в натуре и которая состоит в возвращении государством-правонарушителем потерпевшим субъектам неправомерно захваченного у них имущества, имеющего индивидуальные характеристики(например, архивов, исторических, художественных и иных ценностей и т.п.)

В практике межгосударственных отношений  реституция, когда возможна, является первым шагом ликвидации вредных  последствий международного правонарушителя  и обычно осуществляется наряду с  сатисфакцией и репарацией. Именно поэтому её вместе с сатисфакцией и репарацией рассматривают в качестве формы ответственности. Однако такое понимание реституции представляется спорным. Ведь потерпевшее государство несет все более со временем углубляющий ущерб с момента нарушения обязательства государством-правонарушителем, поэтому реализация нарушителей своей обязанности восстановления status quo ante путем реституции в любой из её форм является лишь возвратом к соблюдению нарушенных международно-правовых предписаний, которые явно неравнозначны возмещению потерпевшему государству всего понесенного им ущерба. Следовательно, нелогично трактовать реституцию как форму ответственности, т.к. ответственность предполагает определенные лишения, которые государство-правонарушитель должно претерпеть. Иными словами, реституция, ведя к восстановлению status quo ante, не является формой ответственности, поскольку в качестве последних выступают репарация и сатисфакция, осуществляемые наряду с реституцией.

В то же время ответственность  государств за международные преступления не сводиться к таким традиционным формам ответственности.

В силу характера последний  и масштабный ущерб. Порождаемых  международными преступлениями, ответственность  государства-правонарушителя предполагает его обязанность претерпеть политические, экономические, социальные и другие лишения, выходящие за рамки простого удовлетворения и возмещения. В качестве таких форм выступают различные ограничения суверенитета и правоспособности государства-правонарушителя, равно как и претерпеваемые материальные лишения.

С развитием института  международной ответственности  в международно-правовой доктрине высказано  мнение о целесообразности выделения  ординарных сатисфакций и репараций  в качестве форм ответственности за международное правонарушения и чрезвычайных сатисфакций и репараций в качестве форм ответственности за международные преступления. Ординарная сатисфакция – это удовлетворение государством-правонарушителем правомерных нематериальных требований потерпевшего государства. Цель сатисфакции – восстановление нематериального ущерба, прежде всего причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. В случаях, когда международное правонарушение не причинило материальный ущерб, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с помощью сатисфакции.

Наиболее характерные  формы – принесение изменений; выражение  сожаления, сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий официальных  представительств; возложение обязанности  материального возмещения на лиц, причастных к совершению международного правонарушения, или их уголовное или административное преследование; заверение в том, что подобные неправомерные акции не будут повторяться; издание специальных законов, направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств, т.п.

В международной практике характерными чертами сатисфакции  являются её строго официальных характер, торжественность и гласность. Ординарные сатисфакции в основном представляют собой символические обременения. Здесь справедливо утверждение, что можно требовать только таких, которые «не являются унизительными и чрезмерными». Ординарная репарация представляет собой возмещение государством-правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных сумм, поставки товаров, предоставление услуг, эквивалентной сумме, подлежащей возмещению потерпевшим субъектам. Особая форма ординарной репарации – субституция, состоящая в замене неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества (например, произведений искусства) сходными или равноценными предметами.

К репарациям прибегают  обычно наряду с реституцией, также  в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. Некоторые  авторы используют для обозначения  форм материальной ответственности  государства термин «компенсация». Этим термином часто обозначают также денежные выплаты потерпевшим физическим и юридическим лицам.

Особой формой ответственности  государства за международное преступление является передача части его территории потерпевшему субъектам с целью гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации ущерба, который не может быть возмещен другим путем. В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут применяться кумулятивно. Таким способом решался вопрос о формах ответственности Германии и Японии после второй мировой войны.

В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том, является ли формами ответственности  международно-правовые санкции, которые, согласно международному праву, могут  применяться в отношении государства-правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки международно-правовых санкций.

Из первой тенденции  следует, что длительное время в  сфере международно-правовых отношений  отсутствует аппарат принуждения, и в международном праве отсутствует определение «преступление» и «наказание» в том виде, в котором они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в отношении государства-правонарушителя. Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций, прежде всего ООН и Лиги Наций, и формирование понятия «международные преступления государств»,получила развитие вторая тенденция. Её сторонники отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры международных организаций как карательные в отношении государства-правонарушителя, т.е. как особую форму его ответственности, поскольку такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в централизованном порядке.

Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в  результате чего понятие «международно-правовые санкции» получает со временем очень  широкую трактовку, поскольку в  качестве таких санкций стали рассматривать весь комплекс негативных для государства-правонарушителя последствий, включая восстановление status quo ante, т.е. ресторации и реституции, и формы самой ответственности, т.е. сатисфакции и репарации, и принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случае необходимости могут применять в отношении государства-правонарушителя с целью заставить его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понести ответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических отношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях, вооруженные акции против государств-агрессоров.