Конституционные основы защиты трудовых и социальных прав

Конституционные основы защиты трудовых и социальных прав

 Конституция Российской  Федерации закрепляет широкий  перечень основных прав и свобод  человека и гражданина, признание,  соблюдение и защита которых  является обязанностью государства.  В их число входят также  и важнейшие права в сфере  труда и социального обеспечения,  а именно:

• свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1);

• право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3);

• право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3);

• право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3);

• право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая и право на забастовку (статья 37, часть 4);

• право каждого на отдых, которое гарантируется всем работающим по трудовому договору установлением федеральным законом продолжительности рабочего времени, предоставлением выходных и праздничных дней, ежегодного оплачиваемого отпуска (статья 37, часть 5);

• право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (статья 30, часть 1);

• право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных федеральным законом (статья 39, часть 1).

Указанные права статья 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации относит к основным трудовым правам работников. Закрепление  этих прав на конституционном уровне является свидетельством не только их значимости, но и дает возможность  защищать такие права посредством  конституционного правосудия, обеспечивающего  защиту прав и свобод граждан от неконституционных законов.

 Такая защита осуществляется Конституционным Судом как в процедуре так называемого абстрактного нормоконтроля - при проверке конституционности законов и некоторых других нормативных актов, регулирующих права граждан, по запросам Президента Российской Федерации, палат парламента или 1/5 депутатов каждой палаты, Правительства, Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и при рассмотрении жалоб граждан, их объединений на нарушение прав и свобод законом, примененным или подлежащем применению в их конкретном деле, а также по запросам судов, которые обнаруживают неконституционность закона в ходе разрешения конкретных гражданских, административных и уголовных дел.

 Вышеперечисленные права относятся к категории экономических и социальных прав (часто их называют правами "второго поколения"), которые обеспечивают свободу человека в экономической и социальной сферах и дают ему возможность защитить свои жизненные интересы. Эти права имеют особый характер. Их отличие от классических прав (личных и политических) заключается прежде всего в степени гарантированности и специфическом механизме правовой защиты. Прямое действие экономических и социальных прав зачастую объективно оказывается весьма относительным, поскольку для реализации гражданином таких прав недостаточно только одного их конституционного закрепления. Может ли, например, суд общей юрисдикции удовлетворить требование гражданина о назначении ему пособия в связи с болезнью, основываясь исключительно на положении части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации о праве каждого на социальное обеспечение в случае болезни? Очевидно, что нет. Условия возникновения у определенного лица права на получение такого пособия, его размер, порядок предоставления и т.п., то есть конкретное содержание субъективного права определяется законодателем. Следовательно возможности защиты такого рода прав в значительной мере зависят от того как регулируется (конкретизируется) содержание этих прав в отраслевом законодательстве.

 Кроме того осуществление  гражданами многих экономических  и социальных прав невозможно  без соответствующих финансовых  затрат со стороны государства.  Поэтому определение законодателем  конкретного содержания этих  прав, его наполнение зависит  от материальные возможности государства обеспечить их осуществление в полном объеме, от наличие у государства необходимых финансовых ресурсов.

 Вместе с тем закрепление  на конституционном уровне экономических  и социальных прав и свобод  обязывает государство делать  все необходимое для того, чтобы  эти права не были лишь пустой  декларацией. В Международном  пакте об экономических, социальных  и культурных правах подчеркивается  обязанность каждого государства,  участвующего в Пакте, принять  в максимальных пределах имеющихся  ресурсов меры к тому, чтобы  обеспечить полное осуществление  признаваемых в Пакте прав  всеми надлежащими способами,  включая и принятие соответствующих законодательных актов.

 Обеспечивая защиту  от неконституционных законов  в сфере труда и социального  обеспечения, Конституционный Суд  при вынесении решений основывается  не только на положения тех  статей Конституции Российской  Федерации, в которых закрепляются  основные трудовые и социальные  права, но и на иных конституционных  нормах и принципах и, в первую  очередь, учитывает:

• положение статьи 1 о том, что Российская Федерация является правовым государством, что предполагает обеспечение господства права и правовых законов, равной для всех свободы, формального (правового) равенства, гарантированность государством прав и свобод человека и гражданина;

• положение статьи 2 о высшей ценности человека, его прав и свобод и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы;

• положения статьи 7, устанавливающие, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и закрепляющие основные направления деятельности государства в социальной сфере, по социальной защите граждан, нуждающихся в поддержке общества и государства;

• положения статьи 15 о приоритете правил международных договоров Российской Федерации в случае их расхождения с нормами национального законодательства и статьи 17 о признании и гарантированности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Следует подчеркнуть, что почти во всех своих решениях по данной категории дел Суд обращался к нормам международного права и при этом чаще всего в своей аргументации Суд ссылался на положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Конвенций МОТ , ратифицированных нашим государством;

• положение статьи 18 о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

• положения статьи 19 о равенстве всех перед законом и судом и о равенстве прав и свобод человека и гражданина и, соответственно, запрете дискриминации по каким-либо основаниям;
• положения статьи 45, предусматривающие, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также статьи 46 о гарантиях судебной защиты прав и свобод;
• положения статьи 55, в соответствии с которыми в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ограничения прав и свобод могут устанавливаться лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Практика Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод в сфере труда  и социального обеспечения уже  достаточно обширна. Судом рассмотрен ряд дел, связанных, в частности, с защитой от дискриминации в  трудовых отношениях во возрастному признаку, обеспечением доступа к правосудию при разрешении трудовых споров, необоснованными запретами проведения забастовок для отдельных категорий работников при коллективных трудовых конфликтах, ограничением права на социальное обеспечение в случае болезни в период безработицы, лишением пенсий граждан, осужденных к лишению свободы по приговору суда, а также граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации. Анализ принятых решений позволяет делать некоторые обобщения правовых позиций Суда о содержании конкретных трудовых и социальных прав, закрепленных в Конституции, о степени свободы законодателя в регламентации этих прав, о возможностях и пределах защиты отдельных прав и свобод в области труда и социального обеспечения посредством конституционного судопроизводства, а также о влиянии решений Конституционного Суда на развитие законодательства в этой сфере.

 Мне хотелось бы  проиллюстрировать сказанное некоторыми  примерами из практики Конституционного  Суда, рассказать о конкретных  делах, рассмотренных Судом и  связанных с защитой трудовых  и социальных прав.

 В 1995 году в Конституционный  Суд обратились несколько граждан,  осужденных к лишению свободы  и находящихся в исправительно-трудовых  учреждениях, с жалобами на  нарушение их права на социальное  обеспечение, гарантированного статьей  39 Конституции Российской Федерации, положением статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Этой статьей предусматривалось, что за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной ему пенсии приостанавливается. На основании данной нормы заявителям в связи с осуждением к лишению свободы была приостановлена выплата пенсий по старости и по инвалидности, наступившей вследствие военной травмы, полученной в период прохождения военной службы. Надо сказать, что норма о приостановлении выплаты пенсии в подобных случаях была установлена достаточно давно и применялась в течение многих лет. Обосновывалось существование такого правила тем, что осужденные находятся на полном государственном обеспечении - их кормят, одевают, лечат, обеспечивают работой и потому государство вправе решать следует ли им в этот период еще и платить пенсию, тем более, что эти люди совершили преступление и следовательно, сами поставили себя в такие условия.

 При рассмотрении любого  дела Конституционный Суд должен  сначала выявить содержание оспариваемой  нормы, принимая во внимание  не только ее буквальный смысл,  но и смысл, придаваемый ей  официальным или иным толкованием,  а также сложившейся правоприменительной  практикой. Толкование статьи 124 Закона "О государственных пенсиях  в РСФСР" и практика ее  применения свидетельствовали , что фактически речь шла о прекращении как начисления, так и выплаты пенсии, которую пенсионер получал до осуждения. Подобное приостановление выплаты пенсии по своей сути и правовым последствиям было равнозначно лишению пенсии на определенный период в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда и нахождением его в исправительно-трудовом учреждении.

 Конституционный Суд  признал данное положение пенсионного  закона о приостановлении выплаты  трудовых пенсий за время лишения  свободы не соответствующим Конституции  Российской Федерации . Принимая такое решение Суд исходил прежде всего из правовой природы и сущности трудовых пенсий.

 Действующая в Российской  Федерации система пенсионного  обеспечения построена таким  образом, что права гражданина  в области пенсионного обеспечения  производны от его трудовой  или иной общественно полезной  деятельности. Именно труд и его  оценка обществом предопределяет  различия в условиях и нормах  пенсионного обеспечения. Это  находит свое отражение и в  делении пенсий на два вида: трудовые пенсии (по старости, по  инвалидности, по случаю потери  кормильца, за выслугу лет)  и социальные пенсии, назначаемые  престарелым и нетрудоспособным  гражданам при отсутствии у  них права на трудовую пенсию  с целью предоставить им минимальный  источник средств к существованию.

 Пенсии, назначаемые в  связи с трудовой или иной  деятельностью, которую законодатель  признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим  трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание  и характер обязанностей государства  по отношению к гражданам, имеющим  право на получение таких пенсий.

 Лишение пенсионеров  в период нахождения его в  местах лишения свободы трудовой  пенсии путем приостановления  ее выплаты Суд расценил как  ограничение конституционного права  на социальное обеспечение, которое  включает и право гражданина  на получение пенсии в определенных  законом случаях и размерах. Такое  ограничение согласно статье 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации  может быть установлено законодателем  только в той мере, в какой  это необходимо в целях защиты  основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и  законных интересов других лиц,  обеспечения обороны страны и  безопасности государства. Однако  этим требованиям данное ограничение не отвечает.