Судебное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

При указанных  обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение суда первой инстанции от 17.11.2005, постановление  суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44278/05-Г-МИТ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу отменить.

Дело направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию  Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

      Как видно из судебной практики, многие кредиторы могут попытаться истребовать долги еще до наступления этапа конкурсного производства, однако закон ставит их в одну очередь с прочими кредиторами, не позволяя им получить свою долю имущества должника вне конкурсного производства.

     Кроме того статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает следующие последствия открытия конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в специальном порядке; прекращается исполнение по исполнительным документам, которые в этом случае подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

     При принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего и размер его вознаграждения, о чем выносит определение. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и назначает нового по ходатайству собрания кредиторов либо комитета кредиторов.

     После рассмотрения арбитражным судом  отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного  производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного  производства, которое считается  завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. 
 

Заключение 

     В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового  регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

     Правовой  институт несостоятельности (банкротства) – институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что банкротство есть неотъемлемая часть функционирования любой развитой экономики. Российский институт несостоятельности обладает большим набором правовых средств, действие которых направлено на оздоровление экономики. Каждому руководителю следует изучить рассматриваемый институт, разобраться в его сущности, причинах банкротства, проанализировать отечественный и зарубежный опыт.

     Процедура банкротства является «санитаром»  экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Таким образом рождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

     В данной работе были рассмотрены такие  вопросы, как понятие, признаки института  несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя и юридического лица, значение института банкротства, четыре процедуры банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство, а также общие положения, форма и содержание мирового соглашения.

     Основываясь на вышеизложенном материале, можно  сделать вывод о том, что нормативная  база регламентирующая правовое положение  института банкротства достаточна полна и кодифицирована. Так, помимо общих положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются нормы новопринятых законов регулирующих процедуры банкротства отдельных субъектов.

     Кроме того, в Российской Федерации проведена  в последнее время работа не только по принятии нового законодательства о банкротстве и его кодификации, но и создан органы по несостоятельности и финансовому оздоровлению.

     Остается  только выработать практику, заставить  на 100% работать законы и эффективно применять законодательную базу. 
 

      Список использованных источников: 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации: Ч.I: федерал. закон: от 30.11.1994, №51-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

2. О  несостоятельности (банкротстве): федерал.  закон: от 26.10.2002, №127-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – №43. – Ст. 4190.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ // Собрание Законодательства Рос. Федерации. – 2002. – №12. – Ст. 193.

4. Постановление  Правительства РФ «Об уполномоченном  и регулирующем органе в делах  о банкротстве и процедурах  банкротства» от 30 ноября 2002 г. №855 // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2002. – №49. – Ст. 4886.

5. Постановление  Правительства РФ «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» от 14 февраля 2003 г. №100 // Собрание законодательства РФ – 2003. – №7. – Ст. 659.

6. Постановление Правительства РФ «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 15 апреля 2003 г. №218 // Российская газета. – 2003. – 26 апреля. – С. 21

7. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу: Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2003 г. по делу №А35–3728/02г. (Архив Арбитражного суда Курской области. 2003. Дело №А35–3728/02г).

8. Беляева, О.П. Предпринимательское право России: курс лекций / О.П. Беляева. – М.: Юстицинформ, 2005. -234 с.

9. Дойников, И.В. Предпринимательское право: учеб. пособие для вузов: рекомендовано УС ИПКУ / И.В. Дойников. – М.: ПРИОР, 2002. – 464 с.

10. Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник для вузов / И.В. Ершовой. – М.: Юриспруденция, 2002. – 512 с.

11. Телюкина, М.В., // Комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ // Собрание Законодательства Рос. Федерации. – 2003. – №14. – Ст. 121.

13. Юн, Г.Б., Воронова, Ю.А. Конкурсное производство: учеб. – практ. пособие / Г.Б. Юн, Ю.А. Воронова. – М.: Дело, 2004. – 432 с.