Основания и последствия оставления заявления без рассмотрения

     Вторая  группа оснований (абз.7, 8 ст.222), возникающих  после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться  в судебное заседание. Суд оставляет  заявление без рассмотрения в  случае, если:

     Первый  случай (абз.7) оставления заявления  без рассмотрения относится к  обеим сторонам, не просившим о  разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом в отличие от ГПК РСФСР 1964 года закон не предоставляет  суду права разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

     Второй  случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в  судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд  не вправе оставить заявление без  рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.²⁴

     Так, истица Тюкачева А. В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ, Правительству РФ, в котором просила взыскать в ее пользу за причиненный моральный и материальный вред 12 000 долларов США в связи со смертью сына, указывая, что вследствие террористической акции, совершенной в г. Москве 23 - 26 октября 2002 г., а также в результате проведения контртеррористической операции с использованием специальных средств был погиб их сын Тюкачев А.В., который ей оказывал помощь в размере 600 долларов США в год. В результате указанных обстоятельств она претерпела также физические и нравственных страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях случившегося.

     Предварительное слушание по делу было назначено на 14 апреля 2004 г. Стороны в суд на предварительное слушание не явились, извещены надлежащим образом, а именно суд располагал достоверными сведениями о вручении сторонам судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

     - стороны, не просившие о разбирательстве  дела в их отсутствие, не явились  в суд по вторичному вызову (абз. 7);

     - истец, не просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения  дела по существу (абз. 8)".

     Истица  трижды вызывалась в судебное заседание, но ни одного раза не являлась. Кроме  того, она просила суд не рассматривать  дело в ее отсутствии. Право принять личное участие в рассмотрении дела является незыблемым правом стороны, и не может быть нарушено ни при каких условиях.

     Этот  перечень оснований оставления заявления  без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст.263 ГПК предусмотрено  еще одно основание - если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора  о праве, подведомственном суду, суд  выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в  котором разъясняет заявителю и  другим заинтересованным лицам их право  разрешить спор в порядке искового производства²⁵.

     Следовательно, можно выделить третью группу оснований оставления иска без рассмотрения, к которой относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

     Оставление  заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде первой инстанции²⁶. 

      3.2 Порядок и последствия  оставления заявления  без рассмотрения 

     Оставляя  заявление без рассмотрения, суд  выносит об этом определение. Определение  об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено не только в  ходе судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству (по основаниям, предусмотренным  абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ). Поскольку отличительным  признаком анализируемого процессуального  института является возможность  заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным  заявлением, суд обязан указать в  названном определении, как устранить  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Так, при оставлении заявления  без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок  урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены  заявителем, а также по другим основаниям (в какой орган обратиться для  досудебного решения спора, кто  может подать в суд заявление  от имени и в интересах недееспособного  лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.). В противном  случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ.

       Часть 2 ст. 223 содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст.222 ГПК, устранимы и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском.

       Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст.222 ГПК может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. Это возможно только при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду

       В случае вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.7 или 8 ст.222 ГПК суд должен разъяснить в нем право истца или ответчика заявить ходатайство об отмене этого определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание. На определение об оставлении заявления без рассмотрения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть подана частная жалоба или представление прокурора (ст.331, 371 ГПК).Как следует из анализа содержания норм гл.19 ГПК, для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 ГПК), достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

       На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного на основании указанных положений ст.222 ГПК, может быть подана частная жалоба или представление прокурора.

       Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст. 204 ГК РФ в случае оставления иска без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. 

      Заключение 

     Перечень  оснований прекращения производства по делу и оставление заявления без  рассмотрения является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно  объяснить как недостаточной  теоретической разработкой, так  и недостаточным законодательным  регулированием отдельных положений  данного процессуального института. С принятием в 2002 г. новых АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.

     Одной из таких объективно существующих в  настоящее время проблем является проблема правового регулирования  окончания рассмотрения дела без  вынесения решения.

     В связи с введением в АПК  РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных  актов иную трактовку получило определение  тождества иска (заявления). Распространение  на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании  дела без вынесения решения, в  соответствие с нормами международного права. В условиях развивающейся  тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с  тем имеются и объективно не обоснованные различия. Таким образом, гражданское  законодательство требует совершенствования в применении норм при окончании дела без вынесения решения. 

      Список использованной литературы 

     1. Конституция Российской Федерации  1993 г. – М., 1998.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – Ростов на Дону: "Феникс", 2005.

     3. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.№23 "О Судебном решении".

     5. Судебная практика Верховного  Суда Республики Карелия по  гражданским делам за первое  полугодие 2003 г. // Бюллетень судебной практики Верховного Суда Республики Карелия. 2003. №9.6. Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2006.

     7. Гражданский процесс / Под ред.  В.С. Комиссарова и Ю.К. Осипова.  – М.: БЕК, 1998.

     8. Гражданское процессуальное право.  Учебник / Под ред. А.А. Власова  – М.: ТК Велби. 2003.

     9. Научно-практический комментарий  к гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации.  Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К.  Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство " Городец" М.,2003 г.

     10. Постатейный комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской  Федерации. Под. ред. П.В. Крашенинникова. Издательство "Статут" М., 2003г.

     11. Комментарий к Гражданскому процессуальному  кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев  – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ. 2002.

     12. Макаров А. "Отсутствие предмета  спора – основание прекращения  производства по делу" // Российская  юстиция. 2004, №2.

     13. Лазарев С. В. " Мировое соглашение  в гражданском процессе"// Арбитражный  и гражданский процесс. 2004, №11.

     14. Фалькович М. "Судебное разбирательство"// Закон. 2003, №6.