Обеспечение иска. Распоряжение исковыми средствами защиты прав и интересов

 

Заявленные истцом требования могут быть дополнены по инициативе самого суда путем выхода за пределы  таких требований (ст. 195 ГПК РФ).

 Наличие подобного  права у суда совсем не означает, что изменение предмета или  основания иска возможно по  усмотрению суда. Суд лишь вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска, расширив тем самым границы предоставляемой истцу защиты. Увеличение судом по своей инициативе размера исковых требований в процессуальной теории и в судебной практике всегда рассматривалось в качестве бесспорного случая применения ст. 195 ГПК РФ. Но подобное действие правомерно, если в решении по делу оно достаточно аргументировано. Например, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может увеличить долю одного из супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей или того обстоятельства, что другой супруг уклонялся от общественно полезного труда и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начального равенства долей супругов в их общем имуществе. Суд вправе увеличить размер исковых требований, когда по делу будет установлено, что истец неверно определил цену иска и она не соответствует действительной цене. Так, вне зависимости от требований сторон возможно взыскание штрафа, пени, неустойки и других сумм, присуждение которых прямо предусмотрено Законом.

 

За пределы предмета заявленного истцом требования суд  может выйти лишь при наличии  специального нормативного указания (дозволения). В частности, при лишении ответчика родительских прав суд обязан одновременно решить вопрос о взыскании с него алиментов независимо от предъявления такого иска. При расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, суд в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела вправе взыскать алименты на содержание детей независимо от предъявления об этом иска (ст. 24 СК).

 Пользуясь правилом  ст. 195 ГПК РФ, суд может одновременно  с дополнением предмета иска  привлечь в процесс новых участников  и решить вопрос об их правах и обязанностях (ст. 36, 39 ГПК РФ).

 Суд вправе также  дополнить основание иска ссылкой  на новые обстоятельства, установленные  в ходе судебного разбирательства.  Речь идет о дополнении круга  устанавливаемых фактов, а не  об изменении или замене основания иска. Выход за пределы основания иска должен быть мотивирован судом в принятом по делу решении. Изменение иска истцом может иметь различное процессуальное оформление. Если волеизъявление истца изложено в специальном заявлении, оно приобщается к материалам дела. Распоряжение иском в ходе судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца. Свои действия по дополнению рассматриваемого иска суд или судья отражают в решении со ссылкой на мотивы такого дополнения.

 

ПРИЗНАНИЕ ИСКА. ОТКАЗ  ОТ ИСКА

 

Признание иска – заявленное ответчиком согласие с исковыми требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска.

 

Мотивами признания  иска могут быть необоснованность возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор. Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш процесса.

 

Признание иска бывает различным  по форме и содержанию. По форме  – это либо отдельное заявление  ответчика, приобщаемое к материалам дела, или запись в протоколе судебного  заседания, подтвержденная подписью ответчика. По содержанию оно может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание – согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным. Например, ответчик признает наличие между и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца встречной расписки. Суд в праве не принять признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Незнание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющуюся в деле материалами и с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств дела. Процесс в таком случае не прекращается, дело рассматривается по существу с вынесением решения2. В судебном решении должна содержаться оценка признания иска. В основу удовлетворения иска оно может быть положено лишь при отсутствии сомнений в его правомерности. Свое несогласие с признанием иска суд должен мотивировать.

 

Отказ от иска – распорядительное действие истца, имеющее целью прекращение  начатого процесса.

 

Истец отказывается от просьбы о рассмотрении судом возникшего у него с ответчиком материально-правового спора и от судебной защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение ответчиком обязанности перед истцом, явная необоснованность иска и нежелание истца проигрывать процесс. Истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Приняв частичный отказ от иска, суд в остальной части иска решает дело по существу и выносит решение. Отказ от иска может быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела. Заявленный в ходе судебного разбирательства отказ от иска отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца. Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия отказа от, иска, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания.

 

Прокурор и иные субъекты, возбудившие в суде дело в защиту прав и интересов других лиц (ст. 4 ГПК РФ)2, вправе отказаться от Иска, что не лишает самих этих лиц возможности требовать рассмотрения дела по существу. Принятие судом отказа от иска оформляется определением суда или судьи о прекращении производства по делу. Вторичное возбуждение дела по такому иску не допускается.

 

 

 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

 

Мировое соглашение –  распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению  возбужденного судом дела.

 

Встречное волеизъявление сторон основывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог последовать отказ в иске. Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое вменяет собой решение суда.

 

Мировое соглашение могут  заключать стороны того материально-правового  отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде. Это истец, ответчик и третьи лица, заявляю не самостоятельные требования на предмет спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением). Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.  Подробное разъяснение по вопросу разрешения судом всех моментов, связанных с мировым соглашением, дано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». Судам предложено в зависимости от характера спора в необходимых случаях содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового соглашения. «Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в стадии исполнительного производства.

 

В случае заявления истца  и ответчика о том, что они  желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения» (п. 12).

 

Условия мирового соглашения могут быть изложены в отдельном  совместном документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Если стороны заключают мировое соглашение, находясь в зале судебного заседания, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания; истец и ответчик должны подписать его.

Суд или судья, рассматривающий  дело, разъясняют сторонам последствия  заключения мирового соглашения, о  чем также делается запись в протоколе  судебного заседания. Суд контролирует это очень важное распорядительное действие сторон и вправе не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, когда его условия нарушают трудовые права граждан (вместо восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу с заключением нового трудового договора) или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, установленный законом. Не может утверждаться мировое соглашение по делам об установлении отцовства 2.

 

Отказывая в утверждении  мирового соглашения, суд или судья  носят определение, в котором  излагают мотивы отказа. В этом случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением пения. Отдельное определение  выносится и в случае утверждения  мирового соглашения, одновременно суд или судья прекращают производство по делу.

 

53.Решение:

В данном случае суд поступил неправомерно, так как согласно статье 215 ГПК РФ.

 

Суд обязан приостановить  производство в случае:

смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя  у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в  боевых действиях, выполнения задач  в условиях чрезвычайного или  военного положения, а также в  условиях военных конфликтов или  просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач  в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном  производстве;

обращения суда в Конституционный  Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Отсюда видно, что ни один пункт не соответствует данному  условию и приостановление будет  считаться не действительным.

 

 

Исковое заявление от имени ООО «Строитель»  к Кошкину Ю.В.

В Ишимский районный суд

Истец: ООО «Строитель»

Юридический адрес: г. Ишим ул.Гагарина д.78

Ответчик: Кошкин Ю.В.

Проживающий по адресу: Г.Ишим ул.Ленина 6 кв.61

 

                                  Исковое заявление

                 о возмещении имущественного ущерба

                                                                  

                                                                 Цена иска: 3.000 рублей

                                                                 Государственная пошлина:2.900 рублей

 

Ответчик Кошкин Ю.В., работая с 3 апреля 2000 года в занимаемой должности водителя, 5 июня 2012 года в 13:00 он, работал на служебном автомобиле, получил на складе ООО «Строитель»  кирпич, который был упакован в  коробки (всего было 45 коробок). С данным грузом Кошкин Ю.В. был направлен на строительный объект, принадлежащий ООО «Строитель», находящийся по адресу : г.Ишим, ул.Бригадная д.123, но привезён был груз не полностью (не хватало 7 коробок кирпича). Как было выяснено позже, Кошкин Ю.В. присвоил оставшийся груз себе. В результате чего ООО «Строитель» был причинён материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

На основании вышеизложенного  и руководствуясь ст.1064 ГК РФ

                                         Прошу:

1. Взыскать с ответчика Кошкина Ю.В. денежную сумму в размере 3.000 рублей.
2. Вызвать в качестве свидетеля: Семёнова В.Д.

проживающего по адресу: г.Ишим ул.Советская д.6 кв.57

3. Отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Приложение:

Копия искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Квитанция об уплате государственной  пошлины.

Копия накладной на получение  кирпича.

Докладная записка прораба  строительного объекта ООО «Строитель».

Объяснительная Кошкина  Ю.В.

 

Дата:30 июня 2012г.                                Подпись                         /Петров В.В./

 

 

Список использованной литературы:

1.Конституция Российской  Федерации, 2011г.

2.Гражданский Кодекс  Российской Федерации, 2011г.

3. Гражданский процессуальный  кодекс РФ, 2011г.