Классификация судебных доказательств

       ВВЕДЕНИЕ 

       В теории гражданского судопроизводства придают большое значение разграничению  судебных доказательств по каким-либо признакам, которые формируют основу их классификации. Особенно важно уяснить  структуру классификации доказательств  в современных условиях развития науки и техники, когда в суде необходимо оценить их доброкачественность  с позиции действующего закона.

       Юридическая классификация доказательств на сегодняшний день представляется не завершенной в связи с отсутствием  общепринятой позиции по проблеме объединения  элементов данного класса по каким-либо существенным для них признакам  в четкую единую классификационную  группу, вид, а некоторые виды на подвиды.

       Классификация доказательств имеет большое  значение как теоретическое, так  и практическое. Деление доказательств  указывает на объем средств и  способов доказывания, которыми располагает  суд, выявляет особенности отдельных  видов доказательств, учесть которые  важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

       Объект  исследования в данной работе является нормативно - правовое регулирование  доказательств в гражданском  процессе, а также общественных отношений, возникающих в процессе доказывания  по гражданским делам.

       Предметом исследования в данной курсовой работе являются основания классификации  доказательств в гражданском  процессе.

       Целью курсовой работы является всестороннее изучение оснований классификации  доказательств в гражданском  процессе.

       Для того, что достичь цели, следует  решить следующие поставленные задачи:

       - рассмотреть основания классификации  доказательств в гражданском  процессе;

       - рассмотреть средства доказывания  в гражданском процессе;

       - определить место каждого средства  доказывания в системе гражданского  процессе.

       Необходимо  отметить, что проблеме доказательства и доказывания в гражданском  процессе уделялось и уделяется  большое внимание в трудах юристов - процессуалистов. В частности, при  подготовке и написании курсовой работы автор обращалась к трудам Треушникова М.К., Молчанова В.В., Решетниковой И.В., Фокиной А.М., Осипова  Ю.П. и некоторых других.

       При написании работы использовалось действующее  законодательство, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные  литературные источники, а также периодические издания.  

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

       Судебные  доказательства в процессуальном праве  представляют собой сложное образование, которое включает в себя различные  по происхождению и свойствам  элементы. Здесь с формальной точки  зрения целесообразно рассматривать  доказательства как обособленный класс  элементов, требующий структурной  систематизации. Следует отметить, что традиционный подход к упорядочению элементов класса судебных доказательств  в юридической литературе проявляется  в описании отдельных их видов, объединенных каким-либо общим качеством.

       Необходимость систематизировать доказательства в определенную структуру обусловлена  рядом причин. Во-первых, классификация  является собирающим понятием, объединяющим группы по каким-либо признакам, а группы подразделяя на виды, что для судебных доказательств не является исключением. Во-вторых, цель классификации доказательств - упорядочить и сформировать для  всего класса единое строение.

       Юридическая классификация доказательств на сегодняшний день представляется не завершенной в связи с отсутствием  общепринятой позиции по проблеме объединения  элементов данного класса по каким-либо существенным для них признакам  в четкую единую классификационную  группу, вид, а некоторые виды на подвиды.

       Интерес представляет словосочетание "вид  доказательства", которое неоднозначно трактуется учеными-процессуалистами. Дискуссии по поводу того, считать  или не считать идентичными по смыслу выражения "вид доказательства" и "средство доказывания", в юридической  науке ведутся достаточно долго. По этому поводу А.Г. Коваленко отмечает: "...в литературе термины "средство доказывания" и "вид доказательства" нередко употреблялись, а на практике употребляются как синонимы¹". В настоящее время в процессуальной литературе отсутствует четкое разграничение этих понятий, в результате чего в юридической терминологии существует некоторая неопределенность.

       Законодатель  установил определенный перечень судебных доказательств. Классификация доказательств  может производиться по нескольким основаниям или признакам.²

       основные  классификационные группы следует  представить таким образом:

1. группа доказательств, обособленная процессом формирования сведений о фактах:

       - первоначальные и производные  виды;

2. группа доказательств, обособленная характером связи содержания доказательства с доказываемым фактом:

       - прямые и косвенные виды;

3. группа доказательств, обособленная способом их восприятия:

       -  визуальные и аудиальные виды.

4. группа доказательств, обособленная по способу их образования:

       - письменные, устные, предметные;

       В первой основной классификационной  группе объединены доказательства, обособленные процессом формирования сведений о  фактах, в которую вошли первоначальные и производные виды доказательств. Так, например, первоначальные доказательства всегда возникают из первоисточников  и формируются в результате непосредственного  воздействия искомого факта на носителя информации. В литературе этот вид  доказательств также называют подлинным, а М.А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характеризуя как  первый незаменимый экземпляр³. Между юридическим фактом и первоначальным доказательством не существует промежуточного доказательства, что определяет его основной характер. Непосредственное воздействие искомого факта на носитель информации дает возможность сделать лишь один определенный вывод о нем, и факт носит обязательный характер по отношению к носителю информации.

       Что касается производных видов доказательств, то они содержат сведения, воспроизводимые  из других источников, и характеризуются  двумя элементами: 1) могут появиться  при существовании первоначального  доказательства; 2) воспроизводят содержание первоначальных фактов при копировании. Так, по отношению к производным  видам М.А. Гурвич отмечал, что "когда  подлинный документ противопоставляется "копии", подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии - повторения документа в целом  или в части (выписка), которая  может быть простой или удостоверенной⁴". Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства обладают признаком заменимости и представляются в подлиннике или в форме копии, заверенной надлежащим образом.

       Важное  практическое значение признака заменимости  заключается в том, что производное  доказательство может быть заменено другим производным доказательством  или первоначальным, если таковые  стали недоступными для исследования по каким-либо причинам. По отношению  к первоначальным производные доказательства обладают некоторым информационным постоянством при копировании их на различных материальных носителях. Так, если копия точно воспроизводит  информационное содержание предмета, то вещественные носители будут различные. Следовательно, если предоставить эксперту несколько идентичных производных  материальных носителей, то различия, к примеру, могут быть выявлены вдоль  краев, в текстуре, химическом составе  копировальной краски и так далее. Кроме этого, производное доказательство носит факультативный характер по отношению  к первоначальному.

       К первоначальным можно отнести доказательства, являющиеся первоисточником установления факта (показания очевидцев, подлинные  документы, аудиовидеозаписи).

       К производным доказательствам относятся  такие, которые указывают на наличие  первоначальных доказательств, передают их содержание, но сами таковыми не являются (копии письменных доказательств, показания  свидетелей об устанавливаемых обстоятельствах, ставших им известными из первоначальных доказательств).

       В следующей основной классификационной  группе объединим доказательства, имеющие  прямую или косвенную связь с  доказываемым фактом.

       Принято считать, что прямые судебные доказательства имеют однозначную связь с  доказываемым фактом. Прямые доказательства - это непосредственные доказательства, которые однозначно указывают на существование доказываемого обстоятельства в силу того, что между прямым доказательством и доказываемым обстоятельством существует непосредственная связь.

       Напротив, косвенные доказательства имеют  многозначную связь с доказываемым фактом и являются производными к  первоначальным фактам по содержанию. С.В. Курылев писал, что "деление  доказательств на прямые и косвенные  основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте - о наличии  его или отсутствии - или несколько  вероятных выводов⁵". Однако в любом случае закон обязывает суд оценивать представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании⁶.

       Прямые  доказательства — это такие, которые  непосредственно устанавливают  определенный юридический факт (факты). Например, свидетельство о регистрации  брака доказывает факт брачных отношений.

       Косвенные доказательства — это такие, которые  только во взаимосвязи друг с другом могут установить определенный юридический  факт (обстоятельства).

       Необходимо  обратить внимание на то, что косвенные  судебные доказательства - факты, в  содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом. Взятое в отдельности косвенное доказательство дают основание сделать насколько  выводов. Иными словами, из косвенного доказательства можно построить  несколько версий, причем прямо противоположных.

       В юриспруденции рекомендуется использовать следующие правила применения косвенных  доказательств:

• Для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно не одно, а несколько доказательств;
• Достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;
• Совокупность каждого из имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.⁷

       Практическое  значение деления доказательств  на прямые и косвенные состоит  в том, что:

        - различие между этими доказательствами  учитывается судьей (судом) при  собирании доказательств. Кос  венные доказательства должны  быть в таком объеме, чтобы  имелась возможность исключения  всех предположений, вытекающих  из них, кроме одного;

       -  наличие прямых доказательств  не исключает возможности опровержения  их содержания. Поэтому требование  всесторонности исследования всех  обстоятельств по делу должно  выполняться судом и при наличии  прямых доказательств;

        - природа прямых и косвенных  доказательств влияет на содержание  судебного доказывания: использование  косвенных доказательств удлиняет  путь доказывания, вводит для  суда дополнительные промежуточные  ступени на пути к решению  основных вопросов дела.

       Также выделяется классификация доказательств  по способу их образования — письменные, устные, предметные.