Современные концепции развития гражданского общества

 
 

ФГБОУ ВПО  «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.Е.ЕВСЕВЬЕВА» 
 
 

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И ПРАВА

КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                 ВЫПОЛНИЛА:

                                                                                                СТУДЕНТКА ГРУППЫ ИДИ-211

                                                                       МИРОШИНА С.Ю.

                                                              ПРОВЕРИЛА:

                                                                                             ПРЕПОДАВАТЕЛЬ КАФЕДРЫ

                                                                                                ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

                                                                      ЧЕРНЫШЕВА Н.В 
 

САРАНСК 2011

План:

Введение

1.История  становления концепции гражданского  общества

2.Проблемы  становления гражданского общества  в России

3.Перспективы  становления гражданского общества  в современной России

Заключение

Список  использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Введение 

     Термин «гражданское общество» является одним из основных понятий современной социологии. Обобщенно «гражданское общество» – это система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, а также реализации частных интересов и потребностей.

     Актуальность теоретических и практических аспектов данного понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизни человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной.

     В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания отечественных ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку становление гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства - иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом.

     Целью данной работы является выявление некоторых особенностей и проблем становления гражданского общества, а также, перспектив его развития в современной России. 
 

3 

1. История становления концепции гражданского общества

 

     Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII — началу XIX веков. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель).

     В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса.

     Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества. 
 
 
 
 
 

4

2.Проблемы  становления гражданского  общества в России 

     Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные учёные, в частности О.А. Митрошенков.

     Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные.

     Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.

     В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.

     В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.

     В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.

5

В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

     Можно и необходимо добавить следующие проблемы:

– наличие  устойчивых стереотипов массового  политического сознания, системы  ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная  собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают психологический  дискомфорт у части населения;

– противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства  как правового;

– отсутствие полноценной социальной и экономической  базы гражданского общества – правового  оформления института частной собственности  и введения политического плюрализма недостаточно;

– радикальная  трансформация прежней социальной структуры;

– криминализация экономики и, частично, органов государственной  власти;

– отсутствие сосредоточенности российского  бизнеса, по образу и подобию западного  предпринимательства, на производстве не только прибыльной

продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично  сочетаться с его социальной ответственностью;

– противоречивый характер процесса российской модернизации;

отсутствие  у населения адекватного понимания  социально-экономических и политических процессов, низкий уровень процессов  рефлексии в обществе;

– распространение  среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения;

– терроризм;

– гражданская  апатия населения;

– отсутствие политической культуры гражданственности  у значительной части общества

6

     Ещё одну проблему гражданского общества, связанную с изучением и контролем над деятельностью так называемых спин-докторов. Эти специалисты обеспечивают так называемый спин-контроль, то есть отслеживают формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие. Находясь при властных структурах, но в то же время вне зоны демократической ответственности, консультанты, с одной стороны, вполне ощутимо участвуют в процессе принятия политических решений, но, с другой, практически неподотчетны гражданам.

     Таким образом, ключевой для демократического режима вопрос о контроле граждан над теми, кто делает политику, остается без конкретного ответа.

     Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего становления гражданское общество имеет определенные предпосылки для утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого вывода свидетельствуют сами противоположные тенденции, которые выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное из которых – выход за пределы прежних, длительно существовавших подсознательных порогов, за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы. 
 
 
 
 

7

3.Перспективы  становления Гражданского  общества в современной  России

     Среди трудностей становления гражданского общества российскими исследователями отмечается не только распад традиционных норм и социокультурных связей, но и возникновение завышенных материальных и статусных ожиданий. Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирования гражданского общества, чаще всего не могли быть реализованы, так как формировались из традиционного, архаического духовно-психологического склада, основанного на российском менталитете.    Эти особенности стали базисом для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традиционным, до индивидуализированным формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к жизни в условиях свободы в обществах гражданского типа.

     Политические культуры соседних стран нередко оказывают серьезное влияние друг на друга. Распространенный в Европе индивидуализм начинает оказывать влияние на коллективистский характер российского миропонимания. В данном контексте представляется возможной трансформация представлений о гражданском обществе, без которого невозможно эффективное решение жизненных проблем и которое является коллективной формой объединения граждан на принципиально новом, более высоком уровне.

     Советский коллективизм ограничивал свободу человека рамками тех задач, которые решал коллектив. Он нивелировал членов коллектива, сдерживал инициативу и творчество человека, создавая не личностей, а индивидов. Из коллектива нельзя было выйти, из него можно было только быть изгнанным, т.е. стать изгоем. Российский философ Ф.А.Степун разграничения между личностью и индивидуальностью проецировал на два

других  понятия – соборность и коллективность.