Юридическая ответственность

     Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям  норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для  упрёка или нареканий в процессе производственных отношений, а также  честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3.Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарном) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основанием наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности;                      б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4.  Условно-досрочное  освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течении оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания. 

5.  Отсрочка  исполнения приговора, особенно  в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые  осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера  и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

     При отсрочке исполнения приговора суд  может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6.  Освобождение  от уголовной ответственности  на основании акта амнистии.

7.  Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8.  Освобождение  от наказания за совершение  деяния, преступность и наказуемость  которого были после вступления  в законную силу приговора  суда, назначившего это наказание,  устранены уголовным законом.

     Презумпция  невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов  предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинители. 

     Презумпция  невиновности гражданина действует  во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

     Презумпция  невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного  осуждения гражданина, нарушение  его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства. 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

При всестороннем изучении темы «Правонарушение и  юридическая ответственность», представлялась определенная сложность, поскольку  ни в учебной, ни в научной юридической   литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

     Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности и что характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.

     Основанием  юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

     Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время  эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к данному  вопросу.

     Правонарушение  чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать  не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений – преступления: криминология.

     В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих  причины преступности. Однако и там  нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

     Прежде  всего уголовная ответственность, которая наступает за преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой в научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить ее или устранить из «арсенала» уголовного наказания.

     Аргументы против ее сохранения заключаются в  том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку которая действительно имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

     Устранение  смертной казни в России обусловливается  и фактом вхождения России в Совет  Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

     Словом, смертная казнь – это такой  вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал  и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной  истории не был однозначным, временами  вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь с новой силой.  Необходимо сказать и о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право. 
 

Список  использованной литературы: 

1.  Лазарев  В.В. Липеив С.В. Общая теория  государства и права. Учебник  для вузов М., Спарк 2000 г. 

2.    Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 1998 г. 

3.  Алексеев  С.С. Общая теория права М., 1994 г. 

4.  Астемиров  З.А. Понятие юридической ответственности  // Советское государство и право. 1979 г. № 6. 

5.  Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, 1985. 

6.  Блажко  П.К. Совокупность правонарушений  по советскому праву: Понятие  и юридическое значение. Казань, 1988 г. 

7.   Братусь  С.Н. Юридическая ответственность  и законность: Очерк теории М., 1976. 

8.   Денисов  Ю.А. Общая теория правонарушения  и ответственности: Социологический  и юридический аспекты. Л., 1983 г. 

9.   Дмитриева  О.В. Ответственность без вины  в гражданском праве. Воронеж, 1998 г. 

10.  Здравомыслов  Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник. Уголовное право. М., 1994 г. 

11.  Зайцев  И.М. Гражданская процессуальная  ответственность // Государство и  право. 1999 г. № 7. 

12.  Колосов  Ю.М. Ответственность в международном  праве. М., 1975 г. 

13.  Колосова  Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997 г. №2. 

14.  Козлов  Административное право. Учебник  для вузов. Юрист, 1999 г. 

15.  Лейст О.Э.  Санкции в советском праве.  М., 1962 г. 

16.  Кудрявцев  В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986 г. 

17.  Липинский  Д.А. Формы реализации юридической  ответственности. 

18.  Лазарев  В.В. Общая теория государства  и права. М., 1996 г. 

19.  Маркс К.  Энгельс Ф. Сочинение т.1  

20.  Матузов  Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997 г. 

21.  Мамени  Н.С. Правонарушение: понятие причины,  ответственность. М., 1985 г. 

22.  Малаш Т.А.  Принцип неотвратимости юридической  ответственности. Учебное пособие.  М., 1999 г. 

23.  Мальков  В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995 г. №1. 

24.  Студиникина  М.С. Что такое административная  ответственность? М., 1990 г. 

25.  Сомощенко  И.С. Сущность юридической ответственности  в советском обществе. М., 1974 г. 

26.  Тархов  В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 г. 

27.  Шон Д.Т.  Конституционная ответственность  // Государство и право. 1995 г. №7. 

28.  Яковлев  А.Н. Понятие правонарушения по  советскому законодательству. М., 1963 г. 

29. Всеобщая декларация  прав человека 1948 г; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. 

30. Гражданский  кодекс Российской Федерации  М., 1997 г. 

31.  Уголовный  кодекс Российской Федерации  М., 1997 г. 
 
 
 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. с. 14. 

2 Гражданский  кодекс. Министерство юстиций РФ  ИНФРА. М., 1997 с 6.  

1 Уголовный кодекс. Министерство юстиций РФ. ИНФРА.  М., 1997. с 7. 
 

1 Министерство  юстиций РФ. «Уголовный кодекс  Российской Федерации». М.-Норма, 1997 с. 4. 

1 Под ред.  Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова,  А.И. Рарога . Учеб. Уголовное право.  М., 1994 г. с. 58-59. 
 

1 Всеобщая декларация  прав человека 1948 г.; Международный  пакт об экономических, социальных  и культурных правах и Международный  пакт о гражданских и политических правах 1966 г.  

1 Конституция  Р.Ф. М., 1997 с. 25