Заключение и показания эксперта

 

                                  Восточно-Сибирский филиал

государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ)

___________________________________________________________________________ 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

Заключение  и показания эксперта 
 
 
 

Дисциплина:

Уголовно  процессуальное право

  Российской Федерации

Форма обучения: очная, дневная

Специальность:

«Юриспруденция»

Студент третьего курса

                                                                                               ВСФ Юо-08/304 группы

            

Кафедра уголовно           Афанасьев Д.А

правовых дисциплин.                                                                                    

Научный руководитель

к.ю.н, доцент 

Веретенникова Е.В

Работа  защищена_________

Подпись научного руководителя

___________________________

«___»_________________2011г. 

                                           
 
 

Иркутск  2011 
 

Содержание 
 
 

      Введение…………………………………………………………………………3 

     1 Понятие заключения и показаний эксперта ………………………………..5 

     2 Особенности оценки заключения и показаний эксперта …………………18 
 

     3 Заключение…………………………………………………………………...30 
 
 

        Список использованной литературы………………………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

  Данная  работа посвящена изучению заключения и показания эксперта в уголовном  процессе.

  Тема  данной курсовой работы «Заключение  и показание эксперта», актуальна тем, что в настоящее время социально-экономические процессы сопровождаются криминализацией общества, ростом преступности, в которой значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных криминальных групп, что осложняет выявление и расследование преступлений.

  Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста и их использованием в доказывании по уголовным делам.

  Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта и специалиста.

  Цель  настоящей работы - изучить заключения и показания эксперта в уголовном  процессе.

  Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: изучить содержание понятий "эксперт" в уголовном  процессе; рассмотреть деятельность эксперта, как участника процесса уголовного судопроизводства; исследовать заключение и показания эксперта, как источники доказательств в уголовном судопроизводстве; проанализировать содержание заключения эксперта; установить порядок оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу;

  Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального  права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы в области определения  заключения и показаний эксперта как доказательств по уголовным делам.

  Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, решения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Понятие заключений и показаний эксперта.  
 

    Производство экспертизы как следственного действия  включает комплекс процессуальных актов и проходит несколько этапов при его проведении.

Исходя  из текста ст. 195 УПК, первым этапом является назначение экспертизы. Главный процессуальный акт на этом этапе – вынесение постановления(определения) о назначении экспертизы. Следовательно, постановление о назначении экспертизы служит процессуальным основанием для ее производства. Часть 4 ст. 146 УПК говорит о том, что постановление следователя,  дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направлять  прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных  действий  по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Поэтому экспертиза назначается в этих случаях следователем или дознавателем только после возбуждения ими уголовного дела, но до дачи согласия прокурором на возбуждения уголовного дела.

    Фактическим основанием производства экспертизы является наличие в уголовном деле таких обстоятельств, которые требуют для их научной интерпретации и  формулирования обоснованных  знаний  в тех областях, которые не входят в профессиональное образование юриста¹.

  Так, например, судебная коллегия рассмотрела  в судебном заседании дело по кассационной жалобе территориальной избирательной  комиссии г. Коврова Владимирской области  на решение Владимирского областного суда которым удовлетворено заявление К. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии г. Коврова Владимирской "Об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 14" и установила то, что территориальной избирательной комиссией г.Коврова, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14, К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва. Основанием к отказу в регистрации кандидата К. явилось признание недействительными всех подвергнутых проверке 688 подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения. Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в суд с заявлением о его отмене. В кассационной жалобе территориальная избирательная комиссия г. Коврова Владимирской области просит решение суда отменить с поворотом его исполнения. Как видно из материалов дела, кандидатом К. для регистрации были представлены в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 688 подписей избирателей. Признав все эти подписи недействительными, избирательная комиссия приняла оспариваемое в настоящем деле постановление об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты. При этом поводом для принятия такого решения послужило то, что даты заверения подписных листов лицом, осуществлявшим сбор подписей, и кандидатом учинены типографским способом, то есть не собственноручно. Кроме этого 121 подпись из общего количества подписей, отобранных для проверки, признана недействительной в связи с несоответствием указанных в подписных листах сведений о сборщике подписей действительности, а 23 подписи - недостоверными, выполненными, по заключению специалиста, от имени одного лица другим лицом. Факт учинения года в дате заверения подписных листов кандидата К. типографским способом, то есть не собственноручно кандидатом и сборщиком подписей, является очевидным и не оспаривается. Следовательно, у суда не было оснований считать, что подписные листы кандидата оформлены в полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Вывод суда о том, что справка специалиста не является заключением эксперта, и при отсутствии категоричного заключения эксперта 23 подписи не могли быть признаны недостоверными, является необоснованным, поскольку подобных требований к заключениям экспертов, привлекаемых к проверке подписных листов, избирательное законодательство не содержит. При таких обстоятельствах, когда все представленные кандидатом К. подписи избирателей по установленным Избирательным кодексом Владимирской области основаниям признаны недействительными, избирательная комиссия отказала К. в его регистрации кандидатом в депутаты².

    Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем или судом для производства экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК). Эксперт - это не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него, таким условиям отвечает так же специалист. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е проводит их с использованием методов, определяемых им лишь по собственному разумению, в то время как специалист, если он участвует в тех или иных следственных действиях, должен выполнять все указания следователя, дознавателя, прокурора, суда. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения – особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а так же постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

   Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, - это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи ответов на поставленные вопросы³.

    Эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим. Согласно своей компетенции, он сам выбирает методы и средства исследования. Никто, включая следователя и руководителя экспертного учреждения, не вправе давать эксперту указания, предрекающие содержание экспертных выводов. Говоря о компетенции эксперта, необходимо подчеркнуть то, что он выходит за ее пределы в случаях, когда самостоятельно собирает исходный доказательственный материл для исследования, помимо направленных на исследование объектов и представленных ему для ознакомления материалов дела. Во всех случаях, когда возникает необходимость дополнить объекты экспертного исследования новыми доказательствами, эксперт обязан обратиться с соответствующим ходатайством к органу, назначившему экспертизу. Пределы научной компетенции должны учитываться и при исследовании экспертом обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Эксперт вправе:

- знакомиться  с материалами уголовного дела, относящимися к  предмету судебной  экспертизы;

- ходатайствовать  о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

- участвовать  с разрешения дознавателя, следователя,  прокурора и  суда в процессуальных  действиях и задавать вопросы,  относящиеся к предмету судебной экспертизы;

- давать  заключение в пределах своей  компетенции, в том числе по  вопросам, хотя и не поставленным  в постановлении о назначении  судебной экспертизы, но имеющим  отношение к предмету экспертного  исследования;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

- отказаться  от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных  знаний, а также в случаях, если  представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

- без  ведома следователя и суда  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по  вопросам, связанным с производством  судебной экспертизы;

- самостоятельно  собирать материалы для экспертного исследования;

- проводить  без разрешения дознавателя, следователя,  суда исследования, могущие повлечь  полное или частичное уничтожение  объектов либо изменение их  внешнего вида или основных  свойств;

- давать  заведомо ложное заключение;

- уклоняться  от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

- разглашать  данные предварительного расследования,  ставшие известными ему в связи  с участием в уголовном деле  в качестве эксперта, если он  был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со  статьей 307 УК. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК⁴.  

Обязанности  эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным  с производством судебной экспертизы, а так же самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Объясняется это тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относится лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в  постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть обьектами исследования. Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. При этом получать указанные образцы( например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) эксперт может только при том условии, если это является частью методики самой судебной экспертизы. Анализ положений ст. 57 и 202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных , одновременно действующих условиях : а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а так же у свидетеля или потерпевшего; б) когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта.