Заключение и показания эксперта, специалиста и их оценка

Заключение и  показания эксперта, специалиста  и их оценка

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом  лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

В ряде случаев закон требует  обязательного назначения и проведения экспертизы (ст. 196 УПК). Ее назначение и производство обязательно, если необходимо установить:

• причины смерти;
• характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания;
• возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Существуют следующие  виды экспертиз: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

Комиссионная судебная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности (ст. 200 УПК). Комплексная судебная экспертиза - это экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК). Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясностиили полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Повторная судебная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованностизаключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает сомнения по существу.

После производства необходимых  исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал  при ее производстве, какие материалы  эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, его мотивированные ответы. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Заключение эксперта не имеет  никаких преимуществ перед другими  доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения  его заключения, в целях разъяснения  или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).

Следует отметить, что законом  не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования специалистом своих суждений. 

Восточно-Сибирский филиал

государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ)

___________________________________________________________________________  
  
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА  
 

Заключение  и показания эксперта  
  
  
 

Дисциплина:

Уголовно  процессуальное право 

 Российской Федерации

Форма обучения: очная, дневная

Специальность:

«Юриспруденция»

Студент третьего курса                                                                                              

 ВСФ Юо-08/304 группы            

 

Кафедра уголовно           Афанасьев Д.А

правовых дисциплин.                                                                                    

Научный руководитель

к.ю.н, доцент 

Веретенникова Е.В

Работа  защищена_________

Подпись научного руководителя

___________________________

«___»_________________2011г.                                            

 
  
 

Иркутск  2011  
 

Содержание  
  
       

Введение…………………………………………………………………………3      

1 Понятие заключения и  показаний эксперта ………………………………..5      

2 Особенности оценки заключения  и показаний эксперта …………………18  
     

3 Заключение…………………………………………………………………...30  
  
        

 Список использованной  литературы………………………………………...32  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

Введение  
   

Данная  работа посвящена изучению заключения и показания эксперта в уголовном  процессе.  

Тема  данной курсовой работы «Заключение  и показание эксперта», актуальна тем, что в настоящее время социально-экономические процессы сопровождаются криминализацией общества, ростом преступности, в которой значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных криминальных групп, что осложняет выявление и расследование преступлений.  

Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста и их использованием в доказывании по уголовным делам.  

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта и специалиста.  

Цель  настоящей работы - изучить заключения и показания эксперта в уголовном  процессе.   

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: изучить содержание понятий "эксперт" в уголовном  процессе; рассмотреть деятельность эксперта, как участника процесса уголовного судопроизводства; исследовать заключение и показания эксперта, как источники доказательств в уголовном судопроизводстве; проанализировать содержание заключения эксперта; установить порядок оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу;  

Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального  права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы в области определения  заключения и показаний эксперта как доказательств по уголовным делам.  

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, решения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

1.Понятие заключений  и показаний эксперта.   
    

 Производство экспертизы  как следственного действия  включает комплекс процессуальных актов и проходит несколько этапов при его проведении.

Исходя  из текста ст. 195 УПК, первым этапом является назначение экспертизы. Главный процессуальный акт на этом этапе – вынесение постановления(определения) о назначении экспертизы. Следовательно, постановление о назначении экспертизы служит процессуальным основанием для ее производства. Часть 4 ст. 146 УПК говорит о том, что постановление следователя,  дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направлять  прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных  действий  по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Поэтому экспертиза назначается в этих случаях следователем или дознавателем только после возбуждения ими уголовного дела, но до дачи согласия прокурором на возбуждения уголовного дела.   

 Фактическим основанием  производства экспертизы является  наличие в уголовном деле таких  обстоятельств, которые требуют  для их научной интерпретации и  формулирования обоснованных  знаний  в тех областях, которые не входят в профессиональное образование юриста¹.  

Так, например, судебная коллегия рассмотрела  в судебном заседании дело по кассационной жалобе территориальной избирательной  комиссии г. Коврова Владимирской области  на решение Владимирского областного суда которым удовлетворено заявление К. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии г. Коврова Владимирской "Об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 14" и установила то, что территориальной избирательной комиссией г.Коврова, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14, К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва. Основанием к отказу в регистрации кандидата К. явилось признание недействительными всех подвергнутых проверке 688 подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения. Не согласившись с данным постановлением, К. обратился в суд с заявлением о его отмене. В кассационной жалобе территориальная избирательная комиссия г. Коврова Владимирской области просит решение суда отменить с поворотом его исполнения. Как видно из материалов дела, кандидатом К. для регистрации были представлены в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 688 подписей избирателей. Признав все эти подписи недействительными, избирательная комиссия приняла оспариваемое в настоящем деле постановление об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты. При этом поводом для принятия такого решения послужило то, что даты заверения подписных листов лицом, осуществлявшим сбор подписей, и кандидатом учинены типографским способом, то есть не собственноручно. Кроме этого 121 подпись из общего количества подписей, отобранных для проверки, признана недействительной в связи с несоответствием указанных в подписных листах сведений о сборщике подписей действительности, а 23 подписи - недостоверными, выполненными, по заключению специалиста, от имени одного лица другим лицом. Факт учинения года в дате заверения подписных листов кандидата К. типографским способом, то есть не собственноручно кандидатом и сборщиком подписей, является очевидным и не оспаривается. Следовательно, у суда не было оснований считать, что подписные листы кандидата оформлены в полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Вывод суда о том, что справка специалиста не является заключением эксперта, и при отсутствии категоричного заключения эксперта 23 подписи не могли быть признаны недостоверными, является необоснованным, поскольку подобных требований к заключениям экспертов, привлекаемых к проверке подписных листов, избирательное законодательство не содержит. При таких обстоятельствах, когда все представленные кандидатом К. подписи избирателей по установленным Избирательным кодексом Владимирской области основаниям признаны недействительными, избирательная комиссия отказала К. в его регистрации кандидатом в депутаты².   

 Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями  и назначенное дознавателем, следователем  или судом для производства  экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК). Эксперт - это не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него, таким условиям отвечает так же специалист. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е проводит их с использованием методов, определяемых им лишь по собственному разумению, в то время как специалист, если он участвует в тех или иных следственных действиях, должен выполнять все указания следователя, дознавателя, прокурора, суда. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения – особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а так же постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.  

 Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, - это познания в области науки,  техники, промышленного производства, искусства или других специальных  отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания  эксперта обязательно были профессиональными,  за исключением случаев, когда  экспертиза проводится в экспертном  учреждении. Однако они должны  быть достаточно глубокими для  проведения соответствующих исследований  и дачи ответов на поставленные вопросы³.   

 Эксперт профессионально самостоятелен и процессуально независим. Согласно своей компетенции, он сам выбирает методы и средства исследования. Никто, включая следователя и руководителя экспертного учреждения, не вправе давать эксперту указания, предрекающие содержание экспертных выводов. Говоря о компетенции эксперта, необходимо подчеркнуть то, что он выходит за ее пределы в случаях, когда самостоятельно собирает исходный доказательственный материл для исследования, помимо направленных на исследование объектов и представленных ему для ознакомления материалов дела. Во всех случаях, когда возникает необходимость дополнить объекты экспертного исследования новыми доказательствами, эксперт обязан обратиться с соответствующим ходатайством к органу, назначившему экспертизу. Пределы научной компетенции должны учитываться и при исследовании экспертом обстоятельств, способствовавших совершению преступления.